Дело № 2-1203/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 21.02.2013 года по заявлению ФИО1 о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», банк и ответчик заключили кредитный договор №.... Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 21.02.2013 года, на Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.».

В рамках договора о карте заемщик просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, а также установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

Согласно условиям договор был заключен путем акцепта банка оферты клиента. Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. 

21.02.2013 года банк передал заемщику карту и открыл на его имя банковский счет №..., установил лимит в размере 150 000 руб, осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета. Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты.

С использованием карты в период с 18.03.2013 года по 30.10.2014 года были совершены операции по получению наличных денежных средств по покупке товаров (оплате работ либо услуг), что подтверждается выпиской по счету №..., открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем периодического размещения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа и их списание в безакцептном порядке. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 174 565 руб. 20 коп., из которых сумма основного долга – 162 070,01 руб., сумма непогашенных процентов – 10 295,19 руб., сумма штрафов за пропуск платежей – 2 100, 00 руб., сумма комиссий, смс-сообщения – 100, 00 руб.

В этой связи, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 21.02.2013 года в размере 174 565 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 691 руб. 30 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов ФИО2 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2013 года по заявлению ФИО1 о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», банк и ответчик заключили кредитный договор №.... Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.».

В рамках договора о карте заемщик просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, а также установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно условиям договор был заключен путем акцепта банка оферты клиента. Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. 

21.02.2013 года банк передал заемщику карту и открыл на его имя банковский счет №..., установил лимит в размере 150 000 руб. 00 коп, осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета. Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты.

С использованием карты в период с 18.03.2013 года по 30.10.2014 года были совершены операции по получению наличных денежных средств по покупке товаров (оплате работ либо услуг), что подтверждается выпиской по счету №..., открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем периодического размещения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа и их списание в безакцептном порядке. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 174 565 руб. 20 коп.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №..., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с условиями, с целью погашения ответчиком задолженности банк выставлял ФИО1 счет выписку, а также заключительную счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности до 29.11.2014 года. После выставления банком заключительного требования на счет клиента поступили денежные средства в размере 170 руб. 14 коп. Однако внесенных ответчиком денежных средств с учетом совершенных по карте расчетных операций, оплаты процентов за пользование денежными средствами и иных комиссий, предусмотренных договором, было недостаточно для полного исполнения возникших перед банком обязательств.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты №... от 21.02.2013 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору №... от 21.02.2013 года в размере 174 565 руб. 20 коп., из которых сумма основного долга – 162 070,01 руб., сумма непогашенных процентов – 10 295,19 руб., сумма штрафов за пропуск платежей – 2 100, 00 руб., сумма комиссий, смс-сообщения – 100, 00 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям договора о предоставлении и обслуживании карты, выписки из лицевого счета №..., математически верен. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного суду не представлено.

Представителем ответчика заявлено, что требования истца предъявлены с истечением трехгодичного срока исковой давности, ссылаясь на то, что исковое заявление подано в суд 09.01.2018г. Однако судом указанные доводы не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт Р. С. срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Согласно заключительного счета-выписки от 31.10.2014 г ответчик обязан был погасить задолженность не позднее 29.11.2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области от 02 марта 2015 года отменен судебный приказ мирового судьи от 28 января 2015 года по требованию ЗАО «Банк Р. С.» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Следовательно к мировому судье банк обратился не позднее 23.01.2015 года. 

Таким образом, в период с 23.01.2015. по 02.03.2015г., что составляет 37 календарных дней, истцом осуществлялась судебная защита, в связи с чем срок исковой давности прекратил течь. По истечении указанного периода срок исковой давности продолжил течь в общем порядке, как это следует из смысла пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что с иском в суд банк обратился 09.01.2018г., а также период нахождения дела в производстве мирового судьи, суд полагает, что исковое заявление подано в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 21.02.2013 года в размере 174 565 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платёжных поручений №... от 28.01.2015г., №... от 18.12.2017 года усматривается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 691 руб. 30 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... от 21.02.2013 года по состоянию на 29.11.2017 года в размере 174 565 руб. 20 коп., из которых сумма основного долга – 162 070,01 руб., сумма непогашенных процентов – 10 295,19 руб., сумма штрафов за пропуск платежей – 2 100, 00 руб., сумма комиссий, смс-сообщения – 100, 00 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 691 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.02.2018г. 

Судья: подпись Е.А.Мягкова