Дело № 2-270/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

09 марта 2021 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Соловей Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности за аренду строительного оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 182500,08 рублей, из которых сумма 128395 – задолженность по арендной плате, 12000 – компенсация расходов, понесенных истцом для возврата оборудования, 41086,08 рублей – пеня, предусморенная п. 6.2 договора за просрочку платежей, 750,00 рублей стоимость невозвращенного имуещства, 270 рублей постовые расходы, а также расходы по взысканию государственной пошлины.

В обоснование иска указывает на то, что между сторонами по делу 26.03.2020 года заключен договор № ФИО5 на аренду строительного оборудования, согласно которому истец предоставил ответчку в аренду строительное оборудование, а ответчик обязался оплатить арендную плату согласно акта приема передачи. Согласно указанного акта ответчику истцом предоставлено в аренду строительное оборудование на сумму 240549 рублей, всего 12 позиций. Арендная плата оплачена в сумме 10000 рублей, стоимость одного дня аренду обрудования составила 2038 рублей в сутки. Поскольку через неделю после оплаты, оборудование ответчиком не было возвращено, также не оплачена в дальнейшем стоимост аренды оборудования, 03.06.2020 года истец самостоятельно вывез оборудование из места его нахождения в г. Симферополь, потратив при этом 12000 рублей, а также истцом устанвлено, что стойка 3,5 м стоимостью 750 руб. пришла в полную негодность, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика ее стоимость.

06.06.2020 года, ответчик признал задолженность составив соответствующую расписку, о погашении задолженности путем внесения ежемесячных платежей за просрочку исполнения оплаты в общей сумме 128394 рбулей, но свои обязательства по прежнему не выполняет.

22.07.2020 года истец направил ответчику претензию с требованием погашения задолженности по арендной плате, ответ на которую не получил.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2. договора за неуплату арендных платежей начисляется пеня в размере 0,5% от просроченной сумму за каждый день просрочки платежа, на дату подачи иска пеня составляет 41086,08 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена с отметкой «по окончании срока хранения», в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судлом установлено, что между сторонами по делу 26.03.2020 года заключен договор № ФИО5 на аренду строительного оборудования, согласно которому истец предоставил ответчку в аренду строительное оборудование, а ответчик обязался оплатить арендную плату согласно акта приема передачи. Согласно указанного акта ответчику истцом предоставлено в аренду строительное оборудование на сумму 240549 рублей, всего 12 позиций. Арендная плата оплачена в сумме 10000 рублей, стоимость одного дня аренды обрудования составила 2038 рублей в сутки. Поскольку через неделю после неполной оплаты, оборудование ответчиком не было возвращено, также не оплачена в дальнейшем стоимость аренды оборудования, 03.06.2020 года истец самостоятельно вывез оборудование из места его нахождения в г. ФИО5, потратив при этом 12000 рублей, а также истцом устанвлено, что стойка 3,5 м стоимостью 750 руб. пришла в полную негодность, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика ее стоимость.

06.06.2020 года, ответчик признал задолженность составив соответствующую расписку, о погашении задолженности путем внесения ежемесячных платежей за просрочку исполнения оплаты в общей сумме 128394 рбулей, но свои обязательства по прежнему не выполняет.

22.07.2020 года истец направил ответчику претензию с требованием погашения задолженности по арендной плате, ответ на которую не получил.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2. договора за неуплату арендных платежей начисляется пеня в размере 0,5% от просроченной сумму за каждый день просрочки платежа, на дату подачи иска пеня составляет 41086,08 рублей. 

Согласно части 1 статьи 420, статьи 425, статьи 450 ГК Российской Федерации, договором является договоренность двух или более сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор является обязательным для исполнения сторонами. Изменение или расторжение договора допускается лишь по согласию сторон, если иное не установлено договором или законом. 

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательства должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требований кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств дела, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

Кроме этого, по содержанию части 2 ст. 15 ГК Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании задолженности за аренду строительного оборудования на 03.06.2020 года 128394 рублей, пеню согласно п. 6.2. договора в сумме 41086,08 рублей, почтовые расходы, 270 рублей,, обоснованными и такими что подлежат удовлетворению.

Стоимость стойки 3,5 м в размере 750 руб., расходы по доставке 12000 рублей взысканию не подлежат, поскольку истцом не доказано несение убытков на указанные суммы.

В соответствии со ст. 89 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4589,60 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, почтовые расходы на оплату претензии 270 рублей.

На основании ст. ст. 12, 15, 327, 393, 401 ч.3, 420, 425, 450 ГК РФ, ст. 55-57, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу ИП ФИО1 ФИО5 задолженность за аренду строительного оборудования на 03.06.2020 года 128394 рублей, пеню согласно п. 6.2. договора в сумме 41086,08 рублей, почтовые расходы, 270 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4589,60 рублей, а всего 174309,68 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина