Дело № 2а-1223/2018 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д., 

при секретаре Ладановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и судебных расходов,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю (далее - МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что в собственности ФИО1 имеются транспортные средства TOYOTTA Camry (181 л.с.), Шевроле-Нива-212300 (79.6 л.с.), Камаз-53212 (196 л.с.), следовательно на ней лежит обязанность по уплате транспортного налога. За ДД.ММ.ГГГГ исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19453 рубля, который она обязана была уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 транспортный налог уплачен частично в размере 9955 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится недоимка по налогу в размере 9498 рублей, на которую начислена пеня в размере 41 рубль 79 копеек. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности по налогу, пени, которое ФИО1 не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, которое определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с поступившими от должника возражениями. С учетом изложенного, административный истец просил взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 9498 рублей, пени в размере 41 рубль 79 копеек и судебные расходы 80 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком представлено уточненное административное исковое заявление согласно которого просит с учетом частичной оплаты административным ответчиком задолженности по налогу, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей и судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции административному ответчику, в размере 80 рублей 24 копейки. 

Представитель административного истца МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд квитанции об уплате задолженности по транспортному налогу и судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу требований п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Положениями ст. 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании Закона Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогообложении в Пермском крае» установлена ставка транспортного налога.

Судом установлено, что на основании сведений об имуществе налогоплательщика следует, что в собственности административного ответчика ФИО1 имеются транспортные средства TOYOTTA Camry (181 л.с.), Шевроле-Нива-212300 (79.6 л.с.), Камаз-53212 (196 л.с.)

Положениями ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 01 декабря, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь собственником транспортных средств, обязана уплачивать транспортный налог в срок установленный законодательством.

ФИО1 допустила нарушение требований законодательства, т.е. сумма исчисленного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19453 рублей уплачена ею ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 9955 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числилась недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9498 рублей.

Согласно ст. ст. 72, 75 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора в виде денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

На основании ст. 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня на неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 рубль 79 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 70 НК РФ в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, которое на момент обращения с административным иском в суд исполнено не было.

Таким образом, у налогового органа возникло право на обращение в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу в размере 9539 рублей.

В процессе рассмотрения дела административным истцом уточнены исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере 4000 рублей и судебных расходов в размере 80 рублей 24 копейки.

Между тем, как следует из представленных в ходе рассмотрения дела административным ответчиком ФИО1 чек-ордеров из которых следует, что ФИО2 оплатила задолженность по транспортному налогу в размере 4000 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ операция №), судебные расходы в размере 80 рублей 24 копейки (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ операция №).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административным ответчиком ФИО1 представлены доказательства уплаты в полном объеме задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ операция №) и судебных расходов в размере 80 рублей 24 копейки (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ операция №), суд находит требования МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, судебных расходов в размере 80 рублей 24 копейки не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина