№ 3а-165/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретареСафоновой М.В., с участием прокурора Иовлева Д.С., представителя административного истцаЛушина В.В., представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица администрации Петрозаводского городского округа Даниленко Т.С.рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковомузаявлению ФИО2 о признании решения Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361от 11 июля 2008 г. «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решения Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. №26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части недействующими,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в судебном порядкеоспорилрешение Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 г. «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решение Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. №26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части включения земельного участка с кадастровым номером (...) в функциональную зону - рекреационных зеленых насаждений общего пользования и территориальную зону - Рпр природно-рекреационная зона.

Требования мотивированы тем, что нахождение земельного участка с кадастровым номером (...) являющегося собственностьюФИО2, в природно-рекреационной зоне не позволяет ему произвести реконструкцию жилого дома, о чем он был поставлен в известность путем направления ему уведомления администрации Петрозаводского городского округа о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 11 февраля 2019 г. № 33/1-2018.

Считая, что установление Петрозаводским городским Советом (далее - Совет, административный ответчик) вПравилах землепользования и застройки города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа (далее - Правила) и в Генеральном плане города Петрозаводска (далее – Генплан)функциональной зоны - рекреационных зеленых насаждений общего пользования и территориальной зоны - Рпр природно-рекреационная зона без соблюдения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрКРФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ),нарушает его права собственника, поскольку ограничивает возможность реконструкции объекта капитального строительства, административный истец просил признать вышеназванные нормативные акты в части включения земельного участкав функциональную зону - рекреационных зеленых насаждений общего пользования и территориальную зону - Рпр природно-рекреационная зона недействующими.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 06 августа 2019г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

В судебном заседаниипредставитель административного истца поддержал требования по изложенным в административном иске основаниям.

ПредставителиПетрозаводского городского Совета и администрации Петрозаводского городского округавозражали против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не просили.

Выслушав объяснения явившихся лиц,исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению,суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 3ГрК РФустановлено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии со статьей 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона № 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с Уставом Петрозаводского городского округа (далее - Устав) представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является Петрозаводский городской Совет(статья 15 Устава).

Решением Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361от 11 июля 2008 г. «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. №26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» утверждены изменения в Генеральный план города Петрозаводска и Правила землепользования и застройки города Петрозаводска вграницах территории Петрозаводского городского округа.

Оспариваемые Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, Генплан принят с нарушением статьи 25 ГрК РФ. Процедура принятия Правил и Генплана неоднократно проверялась в порядке статьи 21 КАС РФвступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Карелия, в связи с чем в силу статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых Генерального плана и Правил землепользования и застройки нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...) На земельном участке согласно выписке из государственного кадастра недвижимости расположен жилой дом № (...). Категория земель - (...), разрешенное использование - (...)).

11 февраля 2019 г. администрация Петрозаводского городского округа уведомлением№ (...) поставила ФИО2 в известность о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участка. Отказ мотивирован тем, что земельный участок административного истца расположен в природно-рекреационной зоне (Рпр). Согласно пункту 60 Правил в указанной зоне индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, правила землепользования и застройки - документом градостроительного зонирования (пункт 2 части 1 статьи 18, пункт 8 статьи 1ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 23ГрК РФ генеральный план содержит положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Частью 12 статьи 9ГрК РФ предусмотрено, что утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.Правовой режим определяется градостроительными регламентами, которые включаются в правила землепользования и застройки.

Таким образом,частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Согласно Генплану земельный участок, принадлежащий административному истцу, расположен на (...), в функциональной зоне- (...). Индивидуальных жилых домов в указанном месте, кроме дома, принадлежащего ФИО2, не имеется.

Суд, изучив представленные сторонами фотографии, акты выхода на место, выписки из публичной кадастровой карты относительно размещенных в оспариваемой функциональной зоне объектов, а также данные Генерального плана г. Петрозаводска 1984 г., пришел к выводу, чтоустановление функциональной зоны – рекреационных зеленых насаждений общего пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером (...) требованиям градостроительного законодательства не противоречит.

Административный истец также не указал, каким требованиям федерального или иного законодательства, имеющего большую юридическую силу, противоречит в оспариваемой его части Генплан.

В соответствии со статьями31, 34 ГрК РФ Правила землепользования и застройки должны соответствовать генеральному плану.

В соответствии с нормами статей 1, 34 и 35ГрК РФ территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Пунктом 2 части 1 статьи 34ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения.

Такие же требования установлены частью 4 статьи 30ГрК РФ, согласно которой на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. 

В силу пункта 2 статьи 85ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Таким образом, при установлении границ территориальных зон сложившаяся планировка и существующее землепользование учитываются наряду с остальными факторами, в частности функциональными зонами и параметрами их планируемого развития, определенными генеральным планом соответствующего муниципального образования. Кроме того, согласно части 4 статьи 30ГрК РФ территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Судом установлено, что территориальная зона- природно-рекреационная зона (Рпр) Правил соответствует функциональной зоне Генплана – рекреационных зеленых насаждений общего пользования.

В границы территориальной зоны – природно-рекреационная зона (Рпр) входит только один земельный участок, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, это участок административного истца.

Следовательно, доводы стороны административного истца о сложившейся планировке являются несостоятельными.

Кроме того, суд считает, что у административного истца отсутствуют препятствия к использованию земельного участка с кадастровым номером (...) в соответствии с его целевым назначением, указанным в кадастровом паспорте, при условии соблюдения требований части 8 статьи 36ГрК РФ и пункта 4 статьи 85ЗК РФ.

Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, анализа норм федерального законодательства, приходит к выводу об отсутствии противоречий в оспариваемой части Генплана и Правил нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено30 сентября 2019 г.