Дело № 2-720/2024 23RS0028-01-2024-000239-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 

<

...> «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор ###. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 562266 рублей 87 копеек в период с 

<

...> по 

<

...>.

<

...> «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 

<

...> по 

<

...> по Договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

...>

20.02.2019 ООО «Феникс» направило должнику уведомление об уступке прав требования и требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. Данное требование осталось не исполненным.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 

<

...> по 

<

...> включительно, в размере 495899 рублей, которая состоит из: 56332,35 руб. - основной долг, 439566,65 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 8158,99 руб., всего взыскать 504057 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика по доверенности Ф,И.О.4 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Частью 5 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В п. 3 Постановления указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 Постановления, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 11 Постановления п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 12, 13 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

С учетом того, что в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор ###.

Между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Феникс» 

<

...> был заключен договор 

<

...> уступки прав требования, в соответствии с которым ПАО Национальный банк «ТРАСТ» передало (уступило), а ООО «Феникс» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему, в том числе, из договора ###.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 направлено в судебный участок № 

<

...> 

<

...> ( л.д.35 в деле ### с/у № 

<

...>). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

...> с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору ### от 

<

...> в сумме 495899 рублей и расходы по уплате государственно пошлины в сумме 4079 рублей 50 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

...> – мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

...> судебный приказ отменен (л.д.57 в деле ### с/у № 

<

...>), определение направлено сторонам 

<

...> (л.д.60 в деле ### с/у № 

<

...>). 

Исковое заявление направлено в суд 01.02.2024 года (конверт на л.д.44).

Учитывая требование истца о взыскании задолженности за период с 06.08.2012 г. по 20.02.2019 г., последним днем обращения в суд с требованием о взыскании задолженности является 20.02.2022 года.

Таким образом, срок исковой давности истек как при подаче заявления о выдаче судебного приказа, так и при подаче искового заявления. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 562266 рублей 87 копеек и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Председательствующий