Дело № 2а-688/202478RS0017-01-2023-006082-66 

20 марта 2024 года 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре 

<

ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Р О В к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 

<

ФИО>2 

<

ФИО>6, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 

<

ФИО>3 

<

ФИО>18 ГУ ФССП России по 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>4 ГУ ФССП России по 

<

ФИО>13 о признании незаконными постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права, 

УСТАНОВИЛ:

Р О В обратилась в Петроградский районный суд 

<

ФИО>13 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 

<

ФИО>5 

<

ФИО>22., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>5 Ж В М о расчете задолженности по алиментам от 8 сентября 2023 года, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>5 

<

ФИО>21 о расчете задолженности по алиментам от 25 сентября 2023 года, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>5 

<

ФИО>20., выразившееся в непроведении исполнительных действий, направленных на установление действительного имущественного и материального положения должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс исполнительных действий по выявлению доходов должника за период с 14 января 2022 года по 30 сентября 2023 года и произвести перерасчет задолженности за период с 14 января 2022 года по 30 сентября 2023 года с учетом всех доходов должника. 

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 29 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника П В Ю, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам от 8 сентября 2023 года и от 25 сентября 2023 года. С указанными постановлениями административный истец не согласна, поскольку при определении размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не были учтены все доходы должника, в том числе доходы от предпринимательской деятельности, судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в пенсионный фонд, налоговый орган, не истребованы сведения о счетах должника и наличии на них денежных средств, что привело к нарушению прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом от 15 января 2024 года судебный пристав-исполнитель 

<

ФИО>23 уволена со службы в органах принудительного исполнения 18 января 2024 года, в связи с чем протокольным определением суда от 21 февраля 2024 года в соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель 

<

ФИО>3 

<

ФИО>24

В судебное заседание явилась административный истец Р О В, доводы уточненного административного иска и письменной позиции поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, поскольку при определении размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не был установлен действительный размер дохода должника, постановления вынесены только на основании представленных должником справок, до настоящего времени нового постановления о расчете задолженности по алиментам не вынесено. 

В судебное заседание явилась представитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербурга в лице начальника отделения С О А – Ж В М, пояснила, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>3 

<

ФИО>25 все запросы в регистрирующие органы формируются автоматически, судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>5 

<

ФИО>26 ответы на запросы были получены, в случае если административный истец владеет дополнительной информацией о доходах должника, она не лишена была возможности предоставить указанные сведения судебному приставу-исполнителю. При вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 25 сентября 2023 года, постановление о расчете задолженности по алиментам от 8 сентября 2023 года не отменялось. 

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица – В А Б, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемые постановления не затрагивают интересов административного истца, административный истец реализовала свое право и обратилась в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристава-исполнитель 

<

ФИО>27 ГУ ФССП России по 

<

ФИО>13, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908, удержание алиментов также производится со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (подпункт «а»); с доходов в виде дивидендов, процентов (купонов, дисконтов) и с иных доходов, полученных в связи с осуществлением экономической деятельности, по операциям с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами и иными инструментами, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», определенных за вычетом сумм фактически понесенных расходов (подпункт «и»), с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем (подпункт «ж»); с доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счете) в банках (подпункт «к»).

При несогласии с порядком расчета задолженности по алиментам стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней дочери с должника П В Ю в пользу взыскателя Р О В

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>5 

<

ФИО>28 от 8 сентября 2023 года о расчете задолженности по алиментам, установлено, что задолженности по алиментам за период с 14 января 2022 года по 31 августа 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31 августа 2023 года составляет 731 788,91 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>5 

<

ФИО>29 от 25 сентября 2023 года о расчете задолженности по алиментам, установлено, что задолженности по алиментам за период с 14 января 2022 года по 30 сентября 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30 сентября 2023 года составляет 747 282,20 руб.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от 25 сентября 2023 года поступило в суд 4 октября 2023 года, т.е. в установленный законом срок. Уточненное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 8 сентября 2023 года, о котором административному истцу стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства, принято к производству суда 17 января 2023 года. Доказательств направления в адрес административного истца и получения административным истцом копии постановления от 8 сентября 2023 года административным ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления от 8 сентября 2023 года административным истцом не пропущен. 

Из оспариваемых постановлений и копии материалов исполнительного производства следует, что расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>5 

<

ФИО>30 на основании представленных должником справок от 30 августа 2023 года о размере полученной пенсии, а также справок по форме 2-НДФЛ за 2022 год.

При этом, должником 30 августа 2023 года было получено требование о предоставлении, в том числе о предоставлении трудовой книжки, трудового договора, приказа о приеме, об увольнении, справки 3-НДФЛ, налоговых деклараций.

Указанные документы в материалах исполнительного производства представленных судебным приставом-исполнителем отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено требование от 18 сентября 2023 года в Межрайонную ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу о предоставлении сведений в отношении должника П В Ю

В ответе на запрос от 18 сентября 2023 года Межрайонная ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу сообщила, что П В Ю являлся учредителем ООО «КонсалтГрупп Северо-Запад», которое ликвидировано 16 марта 2023 года, а также являлся учредителем и руководителем ДНП «Берег»

Из справки о доходах от 20 февраля 2023 года следует, что должником в ПАО Банк ВТБ в 2022 году получен доход в сумме 12 487 542,15 руб., в сумме 23 485,50 руб. (код дохода 1530), получены вычеты в сумме 12 487 542,15 руб. и в сумме 23 485,50 руб. (код вычета 201). Также получен доход в сумме 103 070 руб. (код дохода 1531), и вычет в сумме 450 руб. (код вычета 202). Общая сумма дохода составила 126 555,50 руб., налоговая база 102 620 руб. 

В оспариваемых постановления судебным приставом-исполнителем указана сумма задолженности от доходов, полученных в ПАО Банк ВТБ в размере 22 319,85 руб., при этом расчет, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем была установлена данная сумма, в оспариваемых постановлениях отсутствует.

Согласно справке о доходах от 20 февраля 2023 года, должником в ООО «УК «Альфа-Капитал» в 2022 году получен доход в сумме 3 210 889,65 руб. (код дохода 1530), вычет в сумме 3 210 889,65 руб. (код вычета 201), доход в сумме 72 945 руб. (код дохода 1530), вычет в сумме 4317,90 руб. (код вычета 202).

В оспариваемых постановлениях судебным приставом-исполнителем указана сумма задолженности по алиментам от доходов, полученных должником в ООО «УК «Альфа-Капитал» в размере 14 937,73 руб., при этом расчет, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем была установлена данная сумма, в оспариваемых постановлениях отсутствует.

Согласно справке о доходах от 23 февраля 2023 года должником в АО ВИМ Инвестиции в 2022 году получен доход в сумме 12 496 442,21 руб. (код дохода 1530), вычет в сумме 11 051 659,33 руб. (код вычета 201), доход в сумме 3 946 570,40 руб. (код дохода 1531), вычет в сумме 3 558 582,98 руб. (код вычета 202).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не представил доказательства обоснованности суммы задолженности, указанной в постановлениях: расчет в постановлении не приведен и не конкретизирован, что исключает возможность проверки судом порядка расчета, в ходе рассмотрения спора ответчик не обосновал размер задолженности, установленный в оспариваемых постановлениях.

Кроме того, что в период с 14 января 2022 года по 22 февраля 2023 года должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, указанные сведения находятся в отрытом доступе, и не могли быть не известны судебному приставу-исполнителю.

Также судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемых постановлений не учел, что должник являлся учредителем ООО «КонсалтГрупп Северо-Запад», а также являлся учредителем и руководителем ДНП «Берег».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по алиментам в оспариваемых постановлениях от 8 сентября 2023 года и от 25 сентября 2023 года определен судебным приставом-исполнителем без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908, которым утвержден перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, что нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. 

На незаконность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>31. от 25 сентября 2023 года указывает и то обстоятельство, что в указанном постановлении определен размер задолженности по состоянию на 30 сентября 2023 года. 

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Между тем, судебный пристав-исполнитель, доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемых постановлений от 8 сентября 2023 года и от 25 апреля 2023 года, не представил, в то время как данная обязанность законом возложена на судебного пристава-исполнителя. 

Указанные обстоятельства являются основанием для признания постановлений о расчете задолженности по алиментам от 8 сентября 2023 года и от 25 сентября 2023 года незаконными и в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца обязании судебного пристава–исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП повторно рассмотреть вопрос о расчете задолженности.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку как следует из материалов дела, 2 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Банки о движении денежных средств по кредитным и дебетовым счетам, принадлежащих должнику, направлены запросы в налоговый орган и пенсионный фонд, однако ответы в материалы дела не представлены. 

Кроме того, административный истец как взыскатель по исполнительному производству, располагая сведениями о возможных доходах должника, не лишена возможности сообщить о них судебному-приставу исполнителю, также административный истец вправе в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд также исходит из того, что требования о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам удовлетворены, и судебный пристав-исполнитель обязан повторно рассмотреть вопрос о расчете задолженности.

При этом, при расчете задолженности судебному приставу-исполнителю необходимо получить ответы на направленным запросы, предложить должнику представить дополнительные документы, и дать им соответствующую оценку, а также указать в постановлении арифметический расчет и его обоснование. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Р О В – удовлетворить частично. 

Признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 

<

ФИО>2 

<

ФИО>6 от 8 сентября 2023 года, от 25 сентября 2023 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Обязать, судебного пристава – исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП повторно рассмотреть вопрос о расчете задолженности по алиментам.

В остальной части требований Р О В – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2024 года.