Судья Лукманова А.А. № 22-4285/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2021 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А., 

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р., 

адвоката Сазонкиной М.М. в защиту осуждённного Никешина Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Ново-Савиновского района города Казани Селиваненко А.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 апреля 2021 года, которым

Никешин Роман Михайлович, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

- 12 марта 2015 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 03 годам лишения свободы. 02 февраля 2018 года освобождён по отбытии наказания;

- 25 сентября 2020 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев, 

- осуждён к лишению свободы: по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ сроком на 04 месяца; по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ сроком на 08 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу с учётом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

В соответствии со ст. 22 ч. 2, 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено приговор от 25 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения прокурора Цеханович Л.Р. и защитника Сазонкиной М.М., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Никешин Р.М. признан виновным в том, что в период с 04 февраля 2019 года до 19 июня 2020 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

Кроме того, Никешин Р.М. признан виновным в том, что 08 июля 2019 года покушался на тайное хищение различного товара из магазина «Спортмастер» на общую сумму 15 326 рублей 66 копеек, принадлежащего ООО «Спортмастер».

Преступления совершены в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никешин Р.М. вину признал.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ново-Савиновского района города Казани Селиваненко А.А., не оспаривая обоснованность осуждения, наказание, а также сославшись на положения ст. 97 УК РФ, просит изменить приговор, исключив из его резолютивной части указание о применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Указывает, что из заключений судебно-психиатрических экспертиз не следует, что психическое расстройство Никешина Р.М. связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Тогда как лишь при наличии указанных обстоятельств закон допускает применять принудительные меры медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Никешина Р.М. кроме его собственных признательных показаний в суде также подтверждается другими исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5.; копией решения суда от 14 января 2019 года об установлении административного надзора; материалами по делам об административных правонарушениях Никешина Р.М.; протоколами осмотров места происшествия и видеозаписей с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина; протоколами осмотра предметов преступного посягательства; справкой об их стоимости. 

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Никешина Р.М по ст. 314.1 ч. 2, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Никешину Р.М. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения также назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора из приговора следует исключить указание о применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. 

Так, из заключений судебно-психиатрических экспертиз не видно, чтобы психическое расстройство Никешина Р.М. было связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. 

В соответствии со ст. 97 ч. 2 УК РФ, лишь при наличии указанных выше обстоятельств допускается применение принудительных мер медицинского характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 апреля 2021 года в отношении Никешина Романа Михайловича изменить.

Исключить указание о применении в отношении ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий