Дело № 12-12/2025

РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 03 февраля 2025 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Привалова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 30.01.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 7 суток.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что судьей назначено наказание в виде административного ареста, которое ФИО1 полагает суровым, и считает возможным назначение наказания в виде административного штрафа. Также заявитель жалобы полагает, что при рассмотрении дела подлежали проверке его доводы о невозможности возвращения домой в установленное время в связи с не объявлением автобусной станцией посадки на рейсовый автобус, то есть правонарушение было совершено по независящим от ФИО1, причинам. Кроме того, ФИО1 указывает, что судебное заседание проведено в отсутствие секретаря судебного заседания, о времени заседания он узнал непосредственно в день судебного заседания и не имел возможности подготовиться к процессу, в деле отсутствуют аудио-видео записи протокола судебного заседания, при удалении судьи в совещательную комнату к ней был приглашен инспектор по надзору для согласования меры наказания. Просит суд отменить постановление от 30.01.2025 года.

Заявитель доводы жалобы в судебном заседании поддержал по основаниям в ней изложенным.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ФИО1, состоящий на административном надзоре по решению Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.11.2024 года и имеющий ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 до 06 часов, 25.01.2025 года в 00 часов 40 минут был проверен по адресу: 

<

...>, поднадзорный дома не находился. 

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, факт отсутствия в месте проживания в ночное время не оспаривал.

Доводам заявителя о том, что правонарушение было совершено по независящим от него причинам, мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка с которой суд соглашается.

Доводы ФИО1 о том, что судебное заседание проведено в отсутствие секретаря судебного заседания, о времени заседания он узнал непосредственно в день судебного заседания и не имел возможности подготовиться к процессу, в деле отсутствуют аудио-видео записи протокола судебного заседания, при удалении судьи в совещательную комнату к ней был приглашен инспектор по надзору для согласования меры наказания, суд полагает несостоятельными, поскольку нормами КоАП РФ при рассмотрении дела участие секретаря судебного заседания, ведение аудио-видео протоколирование хода судебного заседания, а также удаление судьи в совещательную комнату не предусмотрено.

Доводы заявителя о том, что о времени судебного заседания он узнал непосредственно в день судебного заседания и не имел возможности подготовиться к процессу не состоятельны, поскольку законом предусмотрен сокращенный срок рассмотрения данной категории дел об административных правонарушениях, кроме того, из подписки, заполненной ФИО1 перед судебным заседанием, следует, что ходатайств у него не имелось.

К доводам ФИО1 о возможности назначении ему наказания в виде административного штрафа суд относится критически, поскольку мировым судьей приняты во внимание все обстоятельства дела, личность ФИО1, наказание назначено в пределах, установленных законом с учетом всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных доводов, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении ФИО1 обжалуемого постановления, стороной заявителя жалобы не приведено.

Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления не допущено, вина ФИО1 подтверждена материалами дела, мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в редакции статьи, действовавшей на момент совершения правонарушения, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 30 января 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 7 суток оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Привалова 

Копия верна:судья