Дело № 2-6235/2023 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-005564-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор (№), в размере 529 101 руб., на срок 60 мес., под 16,9% годовых.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП25-4. В результате состоявшейся уступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО2 перешло к ООО «Бэтта».

Судебным приказом взыскана задолженность по состоянию на 11.06.2021г. 

С (ДД.ММ.ГГГГ.). – (ДД.ММ.ГГГГ.). (дата договора цессии) кредитором начислены проценты за пользование кредитом в размере 49 776 руб. 45 коп.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору (№) в размере 385 333 руб. 05 коп., из которых:

- 295 344 руб. 38 коп.- сумма просроченного основного долга;

- 81 253 руб. 37 коп.- проценты за пользование кредитом;

- 5 472 руб. 46 коп.- неустойка за просрочку возврата суммы кредита;

- 3 262 руб. 84 коп. – госпошлина. 

В связи с неисполнением обязательств по договору, истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по дату подачи иска в размере 51 207 руб. 92 коп. 

В связи с тем, что ответчиком задолженность ни в добровольном порядке, ни по исполнительному производству не погашается, истец начислил неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). (дату подачи искового заявления) в размере 80 180 руб. 60 коп. 

Истец просит суд просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом за период (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 49 776 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.)., штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по дату подачи иска ((ДД.ММ.ГГГГ.).) в размере 80 180 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). и по дату фактического погашения, шуму штрафных санкций процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов – 332567 руб. 26 коп. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). и по дату фактического погашения, расходы по уплате госпошлины в размере 4 823 руб. 28 коп., судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№), в размере 529 101 руб., на срок 60 мес., под 16,9% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредитные средства.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В результате нарушения ФИО4 установленных кредитным договором сроков внесения платежей по кредиту, образовалась задолженность.

16.07.2021г. мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании исполнительного листа Канавинским РОСП г. Н. Новгорода возбуждено исполнительное производство № (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП25-4. В результате состоявшейся уступки прав (требований), право требования задолженности с должника – ФИО2 перешло к ООО «Бэтта».

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено договором.

Согласно договору уступки прав (требований) № (№) к ООО «Бэтта» перешла задолженность – ФИО2 в размере 385 333 руб. 05 коп.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору (№) в размере 385 333 руб. 05 коп., из которых:

- 295 344 руб. 38 коп.- сумма просроченного основного долга;

- 81 253 руб. 37 коп.- проценты за пользование кредитом;

- 5 472 руб. 46 коп.- неустойка за просрочку возврата суммы кредита;

- 3 262 руб. 84 коп. – госпошлина. 

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % на сумму основного долга в размере 49 776 руб. 45 коп.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % на сумму основного долга в размере 51 207 руб. 92 коп.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по процентам являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку по ставке 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и процентов.

В связи с тем, что ответчиком задолженность ни в добровольном порядке, ни по исполнительному производству не погашается, истец начислил неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 80 180 руб. 60 коп. 

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита за период с 11.06.2022г. по дату подачи иска (24.08.2023г.) составляет 80 180 руб. 60 коп., что соответствует условиям заключенного сторонами Кредитного договора.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, а также Постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) о введении моратория в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)., приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 80 180 руб. 60 коп. последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, мораторного периода, уменьшает размер неустойки до 50 000 руб., поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя. Взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, вопрос о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга должен быть разрешен в судебном решении.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Бэтта» процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,9 % годовых по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, а также неустойки по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате судебных расходов в размере 1 200 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с положениями ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов, истцом приложен договор об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенный между ООО «Бэтта» и ИП ФИО5. Согласно акту об оказании услуг ИП ФИО5 оказал юридические услуги по составлению иска о взыскании долга с ФИО2 и предъявлению его в суд, стоимость услуг составила 1200 рублей, указанные денежные средства ООО «Бэтта» оплачены в полном объеме.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 руб.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 823 руб. 28 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (ИНН: (№)) в пользу ООО «Бэтта» (ОГРН (№)) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 49 776 руб. 45 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 51 207 руб. 92 коп., штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 823 руб. 28 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 1200 руб.

Взыскивать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (ИНН: (№)) в пользу ООО «Бэтта» (ОГРН (№)) проценты за пользование кредитом, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по ставке 16,9 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга – 295 344 руб. 38 коп., по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскивать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (ИНН: (№)) в пользу ООО «Бэтта» (ОГРН (№)) сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов - 332 567 руб. 26 коп., за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического погашения. 

В остальной части иска ООО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6235/2023