П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 6 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, 

защитника адвоката АК 

<

адрес> ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 180 часам обязательных работ; 

- 

<

дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 

<

дата обезличена> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ; на 

<

дата обезличена> отбыто 16 часов обязательных работ, не отбытый срок наказания 384 часа;

задержанного 

<

дата обезличена> и содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Поскольку со дня вступления вышеуказанного решения суда в законную силу на 

<

дата обезличена> не истек один год, ФИО3 в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации на 

<

дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Далее, ФИО3, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ФИО3 

<

дата обезличена> в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, после того, как увидел на стеллаже бутылку виски 

<

данные изъяты> объемом 0,7 литра, действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа бутылку виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащую 

<

данные изъяты> которую поместил в надетые на нем брюки и прикрыл курткой, после чего покинул торговый зал, минуя кассовую зону, тем самым намереваясь похитить вышеуказанную бутылку виски.

Однако ФИО3 свой умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно бутылки виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>., принадлежащей 

<

данные изъяты>», до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником гипермаркета по выходу из кассовой зоны, в связи с чем не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

ФИО3 

<

дата обезличена> в период с 6 часов 00 минут до 7 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, увидел у Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., и решил похитить у Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон.

ФИО3 

<

дата обезличена> в период с 6 часов 00 минут до 7 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, попросил Потерпевший №1 передать ему телефон для совершения звонка. Взяв в руки мобильный телефон Потерпевший №1, ФИО3 убрал вышеуказанный мобильный телефон в карман надетых на нем брюк, и на требование Потерпевший №1 о возврате мобильного телефона не отреагировал, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку были понятны и очевидны для Потерпевший №1, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив у Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и его защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевшего Потерпевший №1 и представителя 

<

данные изъяты> ФИО8 на согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

После оглашения обвинительного заключения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего и представителя потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. 

Действия подсудимого ФИО3 в отношении имущества 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК Российской Федерации по признакам: покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО3 в отношении имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает, что он на момент совершения преступления не судим, на учете в ГБУЗ 

<

адрес> «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной по каждому из эпизодов.

Суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ст. 64 УК Российской Федерации.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> требования ст. 66 УК Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации, и совокупность изложенного приводит суд к выводу, что исправление ФИО3, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, не возможны без изоляции его от общества, в силу чего суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, при этом отбывание наказания ФИО3, с учетом личности виновного, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, следует назначить в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с 4-мя медиа-файлами (видеозаписями) действий ФИО3 следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пустую стеклянную бутылку с этикеткой «

<

данные изъяты>» с четырьмя пластиковыми стаканами следует уничтожить; бутылку виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра и мобильный телефон 

<

данные изъяты>, следует вернуть по принадлежности.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденных не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации 120 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации 11 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ), наказание назначить в виде 11 месяцев 10 дней лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>), из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательное наказание назначить в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>), из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с 4 медиа-файлами (видеозаписями) действий ФИО3 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пустую стеклянную бутылку с этикеткой «

<

данные изъяты>» с четырьмя пластиковыми стаканами уничтожить; бутылку виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра и мобильный телефон 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО3 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебного заседания. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Судья: Ю.А. Киселева

Приговор изменен апелляционным определением Астраханского областного суда от 10.09.2020:

-наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>г., с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>г., смягчить до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

- исключить указание суда о зачете времени содержания под стражей ФИО3 с 

<

дата обезличена>г. до дня вступления приговору в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО3 с 

<

дата обезличена>г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 

<

дата обезличена>г. (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.