П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Абанского района Красноярского края Дубро В.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

15.09.2017 Абанским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года, 

проживающего по 

<

адрес> Абанского района Красноярского края,

содержащегося под стражей с 28.03.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 марта 2018 года около 18 часов у ФИО1, достоверно знающего, что оборот наркотических средств запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. В это же время ФИО1, исполняя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, пришел на поле, расположенное возле свалки, на расстоянии 2 км от 

<

адрес> в сторону д. ккк Абанского района Красноярского края, где путем срывания верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли и помещения их в полимерный мешок, который принес с собой, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 2365 гр., которую принес в стайку, расположенную в ограде дома по адресу: ул. ккк д.3 д. ккк Абанского района Красноярского края, где стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта. 28 марта 2018 года в период с 10.00 часов до 11.30 часов сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в стайке, расположенной в ограде дома по адресу: ул. ккк, д.3, д. ккк, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 471 от 17.04.2018 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), относится к запрещенным к обороту наркотическим средством растительного происхождения (список №1), массой 2365 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» - является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что около 18 часов 28.03.2018 он пошел в д. 

<

данные изъяты> к П, взяв с собой мешок, чтобы по дороге нарвать коноплю для личного употребления. По дороге в сторону д. ккк, в районе свалки, которая располагается на расстоянии двух километров от 

<

адрес>, с правой стороны от дороги он нарвал на поле сухие растения конопли, которую сложил в мешок, принес в д. ккк и положил в стайку, которая находится во дворе дома у П, где хранил коноплю до изъятия сотрудниками полиции, не успев употребить (л.д.77-80, 94-96). 

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их, дополнив, что коноплю нарвал вечером 27.03.2018.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления суд основывает на следующих доказательствах.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя показаний с согласия сторон свидетеля Щ, следует, что 28.03.2018 в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по адресу: 

<

...>, в присутствии двух понятых П и ФИО1, находившимся по указанному адресу, было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, на что они ответили отрицательно. После этого при осмотре стайки был обнаружен полимерный мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он нарвал для личного потребления 27.03.2018, когда шел из 

<

адрес> в д. ккк, взяв с собой из дома мешок, в который сложил сорванные по дороге на свалке растения конопли. О том, что принес мешок с коноплей, ФИО3 не говорил, спрятал в стайке, хотел употребить ее один, когда ФИО4 не будет дома. Кроме того, у ФИО1 были произведены смывы с пальцев и ладоней рук в отделе полиции (л.д. 49-52).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля З следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Д (л.д.53-55).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля О следует, что 28.03.2018 он и Р принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

...>. Перед началом осмотра П и ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у них наркотические вещества, оружие и иные предметы, запрещенные законом, на что И. В.Г. и ФИО1 ответили отрицательно. После чего сотрудниками полиции при осмотре был обнаружен полимерный мешок серого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он нарвал для личного потребления 27.03.2018, когда шел из 

<

адрес> в д. ккк. О том, что принес мешок с коноплей, ФИО3 не говорил, спрятал в стайке, хотел употребить ее один, когда ФИО4 не будет дома. Затем его (Геккель) с Малявским, а также ФИО4 и ФИО5 сотрудники полиции привезли в отдел полиции, где сотрудники полиции сделали смывы с ладоней рук у ФИО5 на марлевый тампон и сделали контрольный тампон. Оба тампона были по отдельности упакованы в пакеты, и на каждом пакете расписались он, Малявский и другие участвующие лица (л.д.56-59).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Р следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля О (л.д.60 - 63).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П следует, что вечером 27.03.2018 к нему из 

<

адрес> пришел ФИО1 Около 10 часов 28.03.2018 приехали сотрудники полиции, в ходе осмотра дома и надворных построек в стайке был обнаружен мешок с растениями. ФИО5 пояснил, что в мешке находится конопля, которую он нарвал. Мешок с коноплей был изъят (л.д. 64-67, 68-70). 

Постановлением следователя СО МО МВД России «Абанский» от 13.04.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении П по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 73).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 28.03.2018 года с участием П и ФИО1, согласно которому в ходе обследования усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

...> д 3, в стайке обнаружен и изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что коноплю он сорвал на свалке недалеко от 

<

адрес> 27.03.2018, когда шел в д. ккк (л.д.13-24),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на участок поля, расположенного на расстоянии 1 км. от 

<

адрес> по автодороге в строну д. ккк и д.Петропавловка, с правой стороны от дороги, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сорвал растение конопли, которые сложил в принесенный с собой пакет, принес в д. ккк, спрятал в стайке, расположенной в усадьбе дома № 3 по ул. ккк, где хранил для личного употребления (л.д. 97-104),

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.03.2018, согласно которым полимерный мешок серого цвета с наркотическим веществом каннабис (марихуана) постоянной массой 2365гр. (остаток 2364 гр.), полиэтиленовый пакет с конвертом со смывами рук ФИО1, полиэтиленовый пакет с конвертом с контрольным тампоном осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-35, 36),

- справкой об исследовании №147 от 28.03.2018, согласно которой исходная масса вещества, представленного на исследование, составила 2365 гр. Данное вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), на исследование израсходовано 1 гр. каннабиса (марихуаны), 

- заключением эксперта № 471 от 17.04.2018, согласно которому вещество, изъятое из стайки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянной массой 2364 гр. (остаток после экспертизы - 2363 гр.). На поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (л.д.42-44).

ФИО1 по сведениям, представленным КГБУЗ «Абанская РБ», состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – умственная отсталость легкая с нарушениями поведения (л.д. 120).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> В лечении и реабилитации от наркомании не нуждается (л.д. 150-152). 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Оценив доказательства, собранные при производстве предварительного расследования и представленные в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Как следует из характеристики УУП и ПДН МО МВД РФ «Абанский», ФИО1 проживает в 

<

адрес>, не женат, не работает, ранее судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к административной ответственности не привлекался, склонен к употреблению спиртных напитков в быту, жалоб на него от жителей поселения не поступало, на административных комиссиях не рассматривался (л.д.145).

Согласно характеристике администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края ФИО1 проживает один, на административной комиссии при Абанском сельсовете не рассматривался (л.д. 143-144).

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, признание и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжкого (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Абанского районного суда от 15.09.2017, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение ему должно быть отменено и назначено наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства – полимерный мешок серого с наркотическим веществом каннабис (марихуана) общим остаточным весом 2363 гр., полиэтиленовый пакет с конвертом со смывами рук ФИО1, полиэтиленовый пакет с конвертом с контрольным тампоном, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Абанский», - следует уничтожить.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – лишение свободы на 3 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Абанского районного суда от 15.09.2017 ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Абанского районного суда от 15.09.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.03.2018 по 06.06.2018 включительно.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 07.06.2018. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Осужденного ФИО1 этапировать, содержать и перечислить за ИЗ – 24/5 г.Канска. 

Вещественные доказательства – полимерный мешок серого цвета с наркотическим веществом каннабис (марихуана) общим остаточным весом 2363 грамма, полиэтиленовый пакет с конвертом со смывами рук ФИО1, полиэтиленовый пакет с конвертом с контрольным тампоном, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Абанский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья