СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-17/2025 судья суда 1-й инстанции Василенко А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Горшковой А.Т., 

с участием прокурора Алтаевой Е.Б., 

обвиняемого Б.С.В. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Гурина С.В., представившего удостоверение № от 29.10.2015г., ордер № от 14.01.2025г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу обвиняемого на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 октября 2024 года, которым

Б.С.В., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 18 июня 2019 года Керченским городским судом Республики Крым по пунктам «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима (освобожден 4 июня 2021 года по отбытии срока наказания);

- 20 апреля 2022 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 20 апреля 2022 года Гагаринским районным судом города Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима (освобожден 29 марта 2024 года по отбытии срока наказания),

осужденный:

- 28 июня 2024 года Гагаринским районным судом города Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев (отбывает основное наказание с 28 июня 2024 года),

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением частей 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного ФИО1 по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 июня 2024 года, путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших апелляционные требования в полном объеме, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения апелляционных требований обвиняемого, суд

установил:

Приговором суда Б.С.В. признан виновным и осужден за совершение в отношении Потерпевший №1 1 июня 2024 года в городе Севастополе мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в решении суда.

В апелляционной жалобе обвиняемый, считая приговор несправедливым, вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, просит его изменить, назначит ему наказание условно, с применением статей 73, 53 УК РФ или ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 64 УК РФ. 

Считает необходимым отразить в мотивировочной части приговора сведения о назначении наказания с учетом явки с повинной, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыска имущества добытого в результате преступления, дачи правдивых, изобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащего процессуального поведения. Также считает необходимым указать, о совершении им действий, направленных на заглаживание вреда и принесение заочных извинений потерпевшей.

При назначении наказания суд не учёл в полном объёме данные о его личности и наличие смягчающих обстоятельств, совокупность которых существенно уменьшает общественную опасность совершенного преступления и свидетельствует о необходимости смягчения наказания.

Указав на наличие у обвиняемого тяжелых заболеваний, суд должным образом их не учел. Обращает внимание на то, что он страдает тяжёлыми заболеваниями, входящими в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей (ВИЧ инфекция, вирусный хронический гепатит С, инфильтративный туберкулез в фазе распада). В местах лишения свободы он не может получать необходимую медицинскую помощь. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было предъявлено Б.С.В., с которым согласился как он сам, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному статьями 314 - 316 УПК РФ.

Б.С.В. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу. Были исследованы обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие его наказание.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 того же Кодекса, суд при назначении наказания Б.С.В. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности установлено, что Б.С.В. на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого от соседей не поступало. В тоже время неоднократного привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности. 

Также судом были учтены сведения о состоянии здоровья обвиняемого, страдающего рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны раскаяние в содеянном, признание вины, наличие инвалидности, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений.

Изложенное, позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание обвиняемого, который совершил указанное преступление через 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, возможно лишь в условиях его изоляции от общества. С назначением наказания в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62, частей 1, 2 ст. 68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Окончательного наказания – по правилам частей 4, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного по приговору от 28 июня 2024 года, путем частичного сложения наказаний. 

При этом оснований для применения к Б.С.В. положений статей 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о незначительной степени его общественной опасности, и по делу имеется также отягчающее обстоятельство, суд не нашел оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён виновному в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением, считая его справедливым, принятым с учётом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определении вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Доводы обвиняемого о том, что суд не в полной мере учел данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие тяжелых заболеваний, суд апелляционной инстанции находит противоречащими содержанию приговора. 

Вопреки утверждениям обвиняемого, при назначении наказания и определении его вида, суд первой инстанции в полном объеме учел все имеющиеся в материалах уголовного дела данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие у него хронических заболеваний.

В материалах уголовного дела имеются сведения о состоянии здоровья Б.С.В., в которых указаны имеющиеся у него заболевания. Указанные документы судом исследовались и были учтены при принятии решения. Отсутствие в приговоре перечня заболеваний, на правильность принятого судом решения не влияет.

Медицинское заключение о выявлении у Б.С.В. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела отсутствует.

Ссылку обвиняемого на то, что судом не учтено совершение им действий, направленных на заглаживание вреда и принесение заочных извинений, суд апелляционной инстанции находит необоснованной, поскольку такие сведения в материалах уголовного дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 июня 2024 года Б.С.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. До вступления приговора в законную силу, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Б.С.В. был взят под стражу в зале суда (т. 1 л.д.205-207).

Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 1 октября 2024 года приговор оставлен без изменений, т.е. вступил в законную силу. 

Принимая решение о зачете в срок наказания отбытое Б.С.В. наказание в виде лишения свободы в период с 26 июня 2024 года по 13 октября 2024 года по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 июня 2024 года, суд первой инстанции ошибочно указал дату начала отбытия наказания с 26 июня 2024 года, вместо 28 июня 2024 года.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение данного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 октября 2024 года в отношении Б.С.В., осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, изменить.

Зачесть Б.С.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 28 июня по 30 сентября 2024 года и отбывание наказания в виде лишения свободы с 1 по 13 октября 2024 года по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 июня 2024 года, а не с 26 июня 2024 года, как указано в резолютивной части приговора Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 октября 2024 года.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий Г.В. Никитин