Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-3025/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-3025/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи М.М.Хасановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого ответчику выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 870 000 рублей на срок по ... с уплатой 13,95 % годовых. Согласно условиям указанного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, однако, ответчик систематически нарушает условия договора, требование банка о досрочном погашении задолженности им не исполнено. По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 042 295 рублей 36 копеек.

Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор от ..., взыскать с ответчика задолженность в размере 2 042 295 рублей 36 копеек, обратить взыскание на квартиру ..., установив первоначальную продажную стоимость 1 980 000 рублей, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 411 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, пояснив, что размер задолженности не оспаривает, с указанной истцом начальной продажной стоимостью заложенного имущества согласен.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого ответчику выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 870 000 рублей на срок по ... с уплатой 13,95 % годовых. Согласно условиям указанного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, однако, ответчик систематически нарушает условия договора, требование банка о досрочном погашении задолженности им не исполнено. 

По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 042 295 рублей 36 копеек, в том числе 1 867 811 рублей 36 копеек просроченный основной долг, 164 454 рубля 66 копеек просроченные проценты, 10 029 рублей 34 копейки неустойка.

Суд находит представленный истцом расчет арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки, задолженность в размере 2 042 295 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ФИО2 в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Судом каких-либо препятствий к отказу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не усматривается, требование в указанной части подлежит удовлетворению, при этом начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судом в размере 1 980 000 рублей, ответчиком указанная сумма не оспаривается. 

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры ... подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 411 рублей 48 копеек, которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.2).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ... ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ... по состоянию на ... в размере 2 042 295 рублей 36 копеек, из которых 1 867 811 рублей 36 копеек просроченный основной долг, 164 454 рубля 66 копеек просроченные проценты, 10 029 рублей 34 копейки неустойка, в возврат государственной пошлины 24 411 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры ..., определив первоначальную продажную стоимость в размере 1 980 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Хасанова

Копия верна

Судья М.М. Хасанова

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу 

Судья М.М. Хасанова