Гражданское дело №2-301/2024

УИД 68RS0017-01-2022-000661-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года

р.п.Дмитриевка

Никифоровский муниципальный округ

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л.

при секретаре Капралёвой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании в порядке регресса уплаченных поручителем сумм, по кредитному договору № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Тамбовским филиалом АО «Россельхозбанк»

УСТАНОВИЛ

ФИО1 подала в суд вышеуказанное исковое заявление, указав, что АО «Россельхозбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил кредит ФИО2, в размере 700000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, в обеспечение исполнения которого заключил ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства - № с ФИО3 и № с ФИО1

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк», взыскана задолженность по этому кредитному договору в сумме 582330,30 рублей и судебные расходы по госпошлине в размере 9023,30руб. 

Она ФИО1 по исполнительному производству единолично и полностью, погасила всю задолженность, в связи с чем, просит в порядке регресса с ФИО2 взыскать 632748,35 руб., из них задолженность по кредитному договору 582330,30 руб., судебные расходы 9023,30руб., исполнительский сбор 41394,75руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в воё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд признал его извещённым в порядке ст.165.1 ГК РФ, с учётом разъяснений в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», поскольку не является на почтовую службу за получением судебных повесток направленных по месту его регистрации.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4, пояснила, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать поскольку не был расторгнут. При этом признала, что задолженность по этому договору взысканная на основании решения Никифоровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, полностью погашена в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы настоящего дела, суд признает исковые требования подлежащим полному удовлетворению, по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что: По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361); При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363); К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п.1 ст.365).

Доводами истца и материалами настоящего дела подтверждается, что АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ФИО2 кредит в размере 700000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, в обеспечение его исполнения заключил ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства - № с ФИО3 и № с ФИО1, по которым поручители обязались нести полную ответственность за неисполнение ФИО2 своих обязательств по этому кредитному договору. 

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в силе с ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк», взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 582330,30 рублей и судебные расходы по госпошлине в размере 9023,30руб. По этому делу выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в Никифоровском РОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», на сумму 591353,60руб. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», полным взысканием задолженности по исполнительному листу 591353,60 руб., а так же полной уплаты исполнительского сбора в размере 41394,75руб. 

Поскольку ФИО1 единолично и полностью выплатила АО «Россельхозбанк» сумму взысканную решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, то к ней в этом же объёме перешли права кредитора, она вправе требовать от ФИО2 полного возмещения выплаченной задолженности по этому судебному решению в сумме 591353,60 руб., а так же убытков в виде уплаты исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству в размере 41394,75руб. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, соразмерно цене удовлетворённого иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по госпошлины в размере 9527,48руб., уплата которых отсрочена истцу до вынесения итогового документа по настоящему делу, на основании судебного определения от №

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №), в порядке регресса 632748 (шестьсот тридцать две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 35 копеек, уплаченных по решению Никифоровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 9527 (девять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Никифоровский районный суд Тамбовской области, заявление об отмене данного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда, через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение одного месяца по со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица участвующие в деле, а также лица не привлечённые к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Денисов Д.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2024

Судья подпись Денисов Д.Л.