Дело № 2-2421/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.11.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истицы ФИО1,

представившего

доверенность

№-№

от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО2,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ

Квартира 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан.

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении названного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что прежними собственниками в названной квартире без оформления разрешительных документов были выполнены перепланировка и переустройство. Поскольку произведённые в квартире переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, не затрагивают несущие элементы здания, выполнены в существующих габаритах квартиры, и не отражаются на архитектурном облике здания, просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 08.08.2018 г.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что переустройство и перепланировка жилого помещения были произведены без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления, в связи с чем переустройство и перепланировка являются незаконными, при этом права истца администрацией г. Владивостока нарушены не были, спора между сторонами не возникло. Кроме того, указал, что безопасность перепланировки возможно установить исключительно путем проведения экспертного исследования, тогда как представленное истицей заключение специалиста не является допустимым доказательством по делу. Пояснил, что в ходе производства работ по перепланировке в спорной квартиры были демонтированы внутренние перегородки, не исключено, что названные перегородки являются панельными, тогда как в соответствии с действующими строительными нормами и правилами в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проёмы. Просит суд в иске отказать.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила соответствующее заявление. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Свидетель ФИО7 – специалист ООО «Грифон В», в судебном заседании показал, что по заявлению истицы он производил осмотр спорного жилого помещения и подготовил заключение по результатам обследования, пояснил, что выполненные в квартире истицы работы соответствуют строительным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан, переустройство и перепланировка произведены в пределах квартиры, пробивка проёмов в несущих панельных стенах не осуществлялась, был произведён демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между жилой комнатой и коридором.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты проживания истицы в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 13.06.2007 г. №; производства в квартире работ по её переустройству и перепланировке подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с положением п. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что названный порядок производства переустройства и перепланировки жилого помещения истицей соблюдён не был.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением ООО «Грифон В» № в исследуемой квартире были выполнены перепланировка и переустройство, которые включали следующие работы: 

- перепланировку, выразившуюся в демонтаже ненесущей перегородки между жилой комнатой и коридором для организации жилой комнаты – гостиной;

- переустройство, выразившееся в переносе ванны и раковины в ванной комнате на другую стену с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов.

При этом из названного заключения следует, что жилая площадь спорной квартиры изменилась в результате перемера помещений (применении более точных измерительных приборов – лазерного дальномера), а также демонтаже ненесущих перегородок, из технического паспорта квартиры по состоянию 08.08.2018 г. следует, что площадь лоджии изменилась за счёт того, что названная площадь указана без понижающего коэффициента.

Перечисленные строительные работы не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, выполненные перепланировка и переустройство не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, перепланировка произведена в существующих габаритах квартиры и не затрагивает несущие элементы здания, магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры не затронуты.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя администрации г. Владивостока, основанные на убеждении о недопустимости демонтажа внутриквартирных перегородок, поскольку п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлен запрет на расширение и пробивание проёмов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, поскольку из технического паспорта квартиры следует, что в многоквартирном доме возведены как панельные, так и гипсолитовые внутренние перегородки, из пояснений свидетель ФИО7 следует, что демонтажу при производстве строительных работ в квартиру была подвергнута гипсолитовая перегородка между жилой комнатой и коридором.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что установленный п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 запрет относится к наружным стенам здания, поскольку указанный пункт Правил находится в разделе 4.2 - «стены», тогда как содержащиеся в разделе 4.5 Правил требования к перегородкам подобного запрета не содержат.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на 08.08.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на 08.08.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :