УИД 56RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В., 

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество коммерческий ФИО2 «ОРЕНБУРГ» (далее - АО «ФИО2 ОРЕНБУРГ») обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере №% годовых. Обязательства по предоставлению заемных денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, и односторонний отказ от их исполнения не допускается, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рубля – проценты, начисленные на срочный и просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 

<

данные изъяты> рубля - неустойка за несвоевременный возврат процентов. ФИО2 также просит взыскать в его пользу в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рубль, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца АО «БАНК ОРЕНБУРГ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, путем вручения почтового отправления по адресу регистрации, указанному при заключении кредитного договора и в адресной справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес>. 

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2 ОРЕНБУРГ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, а именно: размер платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей (кроме первого и последнего платежа).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита начисляется неустойка в размере 0,10 %, начисляемая на сумму неуплаченного в срок основного долга и (или) неуплаченных в срок процентов на сумму основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий кредит предоставляется не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами индивидуальных условий путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в банке.

Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил надлежащим образом, денежные средства была перечислены на счет, открытый на имя заемщика, №, что отражено в выписке по счету. 

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка платежей, платежи вносились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рубля - проценты, начисленные на срочный и просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 

<

данные изъяты> рубля - неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения судом спора размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено. 

Поскольку подписав кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу АО «БАНК ОРЕНБУРГ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено. 

Рассматривая требования ФИО2 о расторжении кредитного договора, суд исходит их следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку кредитор лишился того на что он рассчитывал при подписании договора – своевременный возврат долга и процентов заемщиком, суд приходит к выводу, что имеет место быть существенное нарушение договора со стороны заемщика, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке. 

Следовательно, исковое требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела АО «БАНК ОРЕНБУРГ» уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубля (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческий ФИО2 «ОРЕНБУРГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №, СНИЛС №, в пользу акционерного общества коммерческий ФИО2 «ОРЕНБУРГ», ИНН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рубля - проценты, начисленные на срочный и просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 

<

данные изъяты> рубля - неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рубль.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.В. Илясова