Дело № 12-1158/2025

РЕШЕНИЕ

13 января 2026 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Ошвинцева О.И., с участием защитника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Газпром газораспределение Пермь» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении АО «Газпром газораспределение Пермь»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 26 ноября 2025 года АО «Газпром газораспределение Пермь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в связи с тем, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении АО «Газпром газораспределение Пермь» установлено, что обществом допущены нарушения п.п. 3.2.8, 5.2.3, 3.2.10, 3.25 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила) в защитном сооружении, расположенном по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, выразившихся в том, что выполнено оштукатуривание стен помещений в нарушение (п. 3.2.8 Правил); не производится окраска помещений общего пользования 1 раз в год, либо 2 раза в год (при попадании влаги), внутренняя отделка помещений защитного сооружения (стены, потолки) имеет следы выпучивания покрасочного слоя (п. 5.2.3 Правил); герметические двери тамбур - шлюза не окрашены в серый цвет, имеют следы ржавчины (п. 3.2.10 Правил); герметические двери находятся в открытом положении без подставок и не прикрываются съемными легкими экранами или щитами (п. 3.2.5 Правил). АО «Газпром газораспределение Пермь» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник АО «Газпром газораспределение Пермь» (далее по тексту Общество) обратилась с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указано, что предписанием ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ выявлены аналогичные нарушения, установлен срок для устранения до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, до истечении установленного срока повторно проведена внеплановая проверка по результатам которой Общество за одни нарушения вновь привлечено к ответственности. Решением ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения предписания от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в решении установлен факт невозможности исполнения и экономической необоснованности предписания по защитному сооружению, расположенному по адресу: 

<

Адрес>. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки в части указания времени совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, указаны ссылки на несуществующие пункты Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583, что являлось основанием для возврата протокола об административном правонарушении должностному лицу. Мировым судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, материальное положение Общества.

Защитник в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила прекратить производство по делу. Пояснила, что до истечения срока устранения нарушений, установленных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ основания для проведения повторной проверки у должностного лица отсутствовали, что свидетельствует об излишнем контроле. Принимая во внимание, что ГУ МЧС России по Пермскому краю согласован перевод указанного защитного сооружения в укрытие устранение выявленных нарушения нецелесообразно при отсутствии выявленных нарушений в требованиях к укрытию. Просит учесть тяжелое материальное положение Общества, что подтверждается отчетностью об убытках за 2024 год, принятие мер Обществом для устранения нарушений.

Законный представитель юридического лица, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее Федеральный закон N 28-ФЗ) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Под мероприятиями по гражданской обороне понимаются организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Под требованиями в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К числу основных задач в области гражданской обороны в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 28-ФЗ относится предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 28-ФЗ предусмотрено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, помимо прочего планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.

В силу пункта 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. № 804, одним из основных мероприятий по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, является строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила).

Согласно п. 1.2 Правил требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

В силу указанных Правил оштукатуривание потолков и стен помещений не допускается (п. 3.2.8). Окраска помещений и конструктивных элементов ЗС ГО должна производиться с периодичностью: при клеевой окраске - не более 3 лет; при масляной окраске - не более 5 лет; при известковой окраске - не более 3 лет, окраска помещений общего пользования производится 1 раз в год; окраска помещений, подвергшихся воздействию влаги и агрессивной среды, - не менее 2 раз в год (п. 5.2.3). Стены и потолки в помещениях фильтровентиляционных камер окрашиваются поливинилацетатными красками. Металлические двери и ставни окрашиваются синтетическими красками. Не допускается окрашивать резиновые детали уплотнения, резиновые амортизаторы, хлопчатобумажные, прорезиненные и резиновые гибкие вставки, металлические рукава, таблички с наименованием завода-изготовителя и техническими данными инженерно-технического оборудования. Элементы инженерных систем внутри ЗС ГО должны быть окрашены в разные цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей), емкости хранения горюче-смазочных материалов для ДЭС; в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы (п. 3.2.10). Во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери должны находиться в открытом положении на подставках и прикрываться съемными легкими экранами или щитами. На период использования помещений ЗС ГО в интересах производства и обслуживания населения для закрытия дверных проемов устанавливаются обычные двери. При этом дверная коробка или вставляется в дверной проем, или прикладывается к нему (п. 3.2.5).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя начальника 9 ОНДиПР по Березниковскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ5 года в отношении АО «Газпром газораспределение Пермь» проведена выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны.

При проведении которой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения п.п. 3.2.8, 5.2.3, 3.2.10, 3.25 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 в защитном сооружении гражданской обороны, расположенном по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, выразившееся в том, что: допускается оштукатуривание стен помещений (п. 3.2.8 Правил); не производится окраска помещений общего пользования 1 раз в год, либо 2 раза в год (при попадании влаги), внутренняя отделка помещений защитного сооружения (стены, потолки) имеет следы выпучивания покрасочного слоя (п. 5.2.3 Правил); герметические двери тамбур - шлюза не окрашены в серый цвет, имеют следы ржавчины (п. 3.2.10 Правил); герметические двери находятся в открытом положении без подставок и не прикрываются съемными легкими экранами или щитами (п. 3.2.5 Правил).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «Газпром газораспределение Пермь» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела АО «Газпром газораспределение Пермь» привлечено к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Газпром газораспределение Пермь» подтверждается материалами дела: заявлением о привлечении к административной ответственности; протоколом № 1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ; техническо-экономическим заключением ООО «Проектная компания «Эксперт» о возможности изменения типа защитного сооружения гражданской обороны, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, согласно которому защитное сооружение не соответствует требованиям СП 88.13330.2022; планом устранения выявленных нарушений обязательных требований по результатам выездной проверки Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Газпром газораспределение Пермь» по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>; актом выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены нарушения требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны; предписанием об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, сроком устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, согласно которого установлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении; копией инвентаризационного паспорта на убежище гражданской обороны, планом здания, расположенного по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, собственником которого является АО «Газпром газораспределение Пермь»; копией материала о привлечении АО «Газпром газораспределение Пермь» по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ с материалом проверки ГУ МЧС России по 

<

Адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>; предписанием ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Наличие выявленных нарушений при проведении проверки, указанных в акте проверки, факт принадлежности Обществу защитного сооружения защитником не оспаривается.

Бездействие АО «Газпром газораспределение Пермь» мировым судьей верно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, как невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом были предприняты своевременные, исчерпывающие, все зависящие от него меры по выполнению требований в области гражданской обороны, при этом, у Общества имелась возможность по соблюдению требований законодательства, предъявляемых к объектам гражданской обороны. Факт инициирования процедуры по переводу защитного сооружения в укрытие не свидетельствует о принятии всех зависящих мер по соблюдению законодательства, поскольку до настоящего времени процедура не завершена. На момент выявления нарушений объект находился на учете в качестве защитного сооружения гражданской обороны, имел необходимый паспорт, и указанный статус данного объекта возлагал на его собственника необходимые обязанности.

Доводы жалобы о повторном привлечении Общества к административной ответственности за аналогичные нарушения, выявленные при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, о том, что срок исполнения по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ не истек являются не состоятельными.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В результате проверки защитного сооружения, проведенной должностными лицами 9 ОНДиПР по Березниковскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю, установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ненаступление срока исполнения предписании об устранении выявленных нарушений срока от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о преждевременности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, поскольку нарушения выявлены в ходе иного контрольного мероприятия.

Ссылки защитника и нецелесообразности и затратности выполнения работ по приведению объекта гражданской обороны в нормативное состояние, в связи с проведением процедуры перевода защитного сооружения в укрытие основанием для освобождения от ответственности не являются.

Доводы защитника о наличии в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, являются не состоятельными, поскольку мировым судьей данные недостатки признаны несущественными и восполнены в ходе судебного разбирательства, дата совершения правонарушения указана верная ДД.ММ.ГГГГ, что полностью согласуется представленными материалами дела, при этом, вопреки доводов жалобы вмененные нарушения пунктов 3.2.8, 3.2.5,3.2.10,5.2.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны соответствуют Приказу МЧС России от 15.12.2002 № 583, которым утверждены данные Правила, оснований для возврата протокола должностному лицу у мирового судьи не имелось.

Вопреки доводов жалобы тяжелое материальное положение, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ может учитываться в качестве обстоятельств, смягчающего административную ответственность, но не являются критерием для определения вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи названного Кодекса, наказание Обществу назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст. 20.7 КоАП в минимальном размере является справедливым и соразмерно содеянному.

При решении вопроса о назначении наказания, мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, обосновано признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения АО «Газпром газораспределение Пермь» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении АО «Газпром газораспределение Пермь» оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева