Дело №1-88/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Пестрецы 11 июля 2023 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан А.Д. Ризванова,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката А.В. Захарова,

при секретаре А.М. Габдулганиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 часов 14 минут, находясь на 

<

адрес>, нашел и присвоил себе, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту 

<

данные изъяты>, на банковском счету которой находились принадлежащие последней денежные средства. Далее ФИО3, осознавая, что банковская карта оснащена системой бесконтактного платежа «ПайПасс», позволяющая производить покупки по данной карте на определенную сумму без введения пин-кода карты, действуя из корыстных побуждений, решил тайно похитить с ее банковского счета денежные средства, путем осуществления покупок. Для этого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 14 минут до 16 часов 22 минут, используя указанную банковскую карту, за счет денежных средств потерпевшей, находившихся на банковском счете карты, лично совершил три покупки на общую сумму 1177,95 рублей, оплатив их безналичным путем, используя систему бесконтактного платежа «ПайПасс», в магазинах расположенных по адресу: 

<

адрес> а именно:

- в 16.14 часов в магазине «

<

адрес>» на сумму 250 рублей;

- в 16.16 часов в магазине «

<

адрес>» на сумму 320 рублей;

- в 16.22 часов в магазине «

<

адрес>» на сумму 607,95 рублей.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1177,95 рублей.

Подсудимый ФИО3 в суде и на предварительном следствии вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний в суде отказался, согласившись с показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, на асфальте обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> с функцией бесконтактных платежей «ПайПас», после чего с помощью нее совершил в указанных в обвинении местах и время покупки на общую сумму 1177,95 рублей. Приобретенным товаром распорядился по своему усмотрению. Осознавал, что через карту распоряжался чужими денежными средствами, хотя разрешения на это никто не давал, делать этого был не вправе. Так же указал, что покупки совершал найденной картой сам, об этом никому не говорил, никто об этом не знал. После совершения последней покупки, осознал противоправность своих действий, в связи с чем покупки больше не совершал, а карту выкинул (

<

данные изъяты>).

Данные показания ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте (

<

данные изъяты>).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО3 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что у нее имелась банковская карта 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличие карты не проверяла, когда была утеряна карта не знает. В период времени с 16.14 часов по 16.22 часов ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств с указанной карты, поняла, что потеряла ее. Согласно сведений из мобильного телефона, по ее карте всего было совершено покупок на вышеуказанную сумму, в указанных местах и указанное время. Материальный ущерб подсудимый полностью возместил (

<

данные изъяты>).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО1 показал, что является 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в 

<

адрес>, где располагаются указанные магазины. В ходе ОМП было установлено наличие камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ по запросу ему были предоставлены записи с этих камер на оптическом диске, который был изъят следователем. Так же в ходе ОМП в магазинах были изъяты кассовые чеки (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что подсудимого знает около 4 лет. ДД.ММ.ГГГГ с 04.00 часов до 06.00 часов вместе с подсудимым гуляли на 

<

адрес>, подозрительного в тот день ничего не замечал. Примерно в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, вместе с подсудимым совершили покупки в указанных магазинах, за которые расплачивался последней банковской картой (

<

данные изъяты>).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ расплачивалось ее банковской картой (

<

данные изъяты>).

Протоколами ОМП осмотрены супермаркет «

<

данные изъяты>», магазин «

<

данные изъяты>», кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> Республики Татарстан (

<

данные изъяты>).

В рапорте 

<

данные изъяты> изложены установленные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (

<

данные изъяты>).

В чистосердечном признании ФИО3 собственноручно указал о совершенном хищении (

<

данные изъяты>).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ 

<

данные изъяты> и выписка по счету банковской карты потерпевшей, согласно которой с расчетного счета были списаны денежные средства на общую сумму 1177,95 рублей на покупки, совершенные при указанных выше обстоятельствах и местах. Банковский счет открыт на имя Потерпевший №1. Документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Соответствующими протоколами осмотрены записи с камер видеонаблюдения из супермаркета «

<

данные изъяты>», магазина «

<

данные изъяты>», кафе «

<

данные изъяты>», а так же изъятые кассовые чеки. На видеозаписях запечатлены факты совершения покупок подсудимым по банковской карте, при указанных выше обстоятельствах. В кассовых чеках отражены сведения, подтверждающие факт покупок на указанные суммы по указанной банковской карте. Диск и документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>). 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО3, который вину признал и полностью согласился с установленными обстоятельствами преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре ФИО3, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «Г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя ФИО3 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит, является студентом, воспитывался бабушкой в связи с потерей родителей. 

Признание вины и активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, чистосердечное признание, что судом расценивается как явка с повинной, добровольное возмещение вреда, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ. 

При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, незначительную сумму ущерба, что уменьшает степень общественной опасность содеянного, в связи с чем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд считает необходимым снизить категорию совершенного преступления – до преступления средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, где она указывает о примирении с ФИО3 и высказывает согласие на прекращение уголовного дела по данным обстоятельствам, поскольку он ущерб возместил, претензий она не имеет. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Данные обстоятельства, в силу статьи 76 УК РФ, с учетом снижения категории преступления, являются основанием для освобождения ФИО3 от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 302, статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ и с учетом статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей в доход государства. 

Изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого, на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ, освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его оглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин