Дело № 1-221/2023 УИД 23RS0051-01-2023-000908-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 25 сентября 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,

с участием:

государственных обвинителей – 

старшего помощника прокурора Тимашевского района Стажковой А.В.,

помощника прокурора Тимашевского района Симоняна А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Погореловой Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющий высшее образование, неработающего, являющегося пенсионером, невоеннообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<

дд.мм.гггг>, примерно в 11 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, осуществляя задуманное и реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, 

<

дд.мм.гггг>, примерно в 11 часов 30 минут прошел на территорию домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего подошел к входной двери в жилой дом, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник во внутрь данного дома, являющийся жилищем. Находясь в доме в комнате расположенном на первом этаже с поверхности стола забрал, тем самым тайно похитил мультиварку модели «Polaris РМС0541D» стоимостью 2 500 рублей, после чего с указанным имущество покинул дом. Выйдя во двор домовладения, с целью хищения собаки, неустановленным режущим предметом разрезал ей ошейник, тем самым освободил собаку стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, далее, ФИО1 прошел под навес, расположенный на территории домовладения, где обнаружил и забрал велосипед модели «Салют», стоимостью 2 300 рублей, на который он положил мультиварку модели «Polaris РМС0541D». После чего ФИО1 покинул место преступления с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, укатив велосипед «Салют», на который положил мультиварку модели «Polaris РМС0541D» и уведя за собой собаку.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в зале суда в совершении инкриминируемого деяния виновным себя признал полностью и показал, что похитил из дома потерпевшей мультиварку и велосипед, отпустил собаку.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым примерно в конце января 2023 года он познакомился с 

<

ФИО>9, который проезжал на велосипеде по одной из линий СОТ «Колоса». Между ними состоялась беседа, в ходе которой он сообщил, что данного гражданина никогда не встречал. Далее они обменялись номерами телефонов и через несколько дней созвонились и решили встретиться. Далее примерно в начале февраля 2023 года он пригласил ФИО2 к себе в гости, а на следующий день тот пригласил уже его к себе в гости, по адресу: 

<

адрес>. Во дворе на цепке была собака, черно-белого окраса, похожа на породу «Хаски». В доме они выпивали алкоголь и разговаривали на различные темы. В ходе беседы 

<

ФИО>9 рассказал, что дом, в котором тот проживает, ему не принадлежит, данный дом купила его сестра, 

<

ФИО>9 только присматривает за домом и участком, а также за сохранностью имущества. В указанную дату он видел, что в доме на первом этаже находилась мультиварка в корпусе белого цвета. Распив алкоголь, он направился домой. Далее 

<

дд.мм.гггг> 

<

ФИО>9 приходил к нему в гости, и после его ухода из его дома пропал его паспорт, а в последующем 

<

дд.мм.гггг> он обнаружил, что пропали еще и электроинструменты. Как это случилось у него объяснений нет, но он лично не видел, чтобы 

<

ФИО>9 уходил из его дома с его имуществом. 

<

дд.мм.гггг> в вечернее время он обратился в полицию с заявлением по факту пропажи паспорта, а 

<

дд.мм.гггг> он обратился с заявлением по факту хищения электроинструментов. 

<

дд.мм.гггг> ему было известно, что 

<

ФИО>9 был задержан сотрудниками полиции на сутки за административное правонарушение. 

<

дд.мм.гггг> в утреннее время, точно назвать не может, ему позвонил 

<

ФИО>9 который сообщил, что сотрудники полиции его отпустили и тот сейчас от отдела направляется домой. Узнав это, он был на него обозлен, так как он был однозначно уверен, что кражу имущества из его дома совершил именно 

<

ФИО>9, он уточнил, где тот находиться на что тот ему ответил, что находится еще в центре города, дома будет только через несколько часов. После чего примерно в 11 часов он решил совершить кражу имущества из дома 

<

ФИО>9, чтобы таким образом отомстить ему. Он направился по адресу: 

<

адрес> Подойдя к дому примерно в 11 часов 30 минут, чтобы наверняка убедиться, что 

<

ФИО>9 нет в доме, несколько раз прокричал его имя, но из дома никто не вышел. Тогда он понял, что в доме никого нет, и он сможет свободно совершить хищение имущества. После чего он прошел на территорию двора, а далее подошел к входной двери в дом. Дверь была не закрыта на замок и свободно открыв дверь он зашел в дом, находясь в котором на первом этаже в помещении на столе он обнаружил мультиварку в корпусе белого цвета. Он решил украсть данное имущество. Забрав мультиварку он вышел из дома. После чего находясь во дворе он подошел к собаке, и найденным в доме или на территории двора каким-то режущим предметов, возможно это был нож, разрезал ошейник на собаке и таким образом освободил ее. Нож он опознать не сможет. Собаку он хотел забрать с собой, чтобы та проживала у него. Кроме этого во дворе под навесом он обнаружил велосипед, на котором ранее он видел, как ездил 

<

ФИО>9 После чего он положил мультиварку на велосипед и покатил велосипед к себе домой, а собаку он позвал за собой, и та шла за ним прям до дома. Придя домой, собаку он завел к себе в дом. Итого из дома, в котором проживает 

<

ФИО>9 он совершил хищение мультиварки, а со двора домовладения совершил хищение собаки и велосипеда. В этот же день по месту его жительства прибыли сотрудники полиции, совместно с Потерпевший №1 которая как ему стало известно является сестрой 

<

ФИО>9 и является собственницей дома по адресу: 

<

адрес> является собственницей всего похищенного имущества. Ему было сообщено, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию по факту хищения имущество из ее домовладения. Он сразу признался в совершенном преступлении, а также сотрудникам полиции показал велосипед, который находился во дворе домовладения и собаку с мультиваркой которые находились в его доме. Он совершил кражу имущества, так как был рассержен на 

<

ФИО>9 и считал, что именно тот совершил кражу имущества и документов из его дома, но при этом он не видел, чтобы тот выносил какое-либо имущество из его дома. Сотрудниками полиции было изъято похищенное имущество, а после чего в этот же день он обратился в ОМВД России по Тимашевскому району с явкой с повинной в которой сознался в совершенном преступлении. В совершенном преступлении он признается, в содеянном раскаивается, он знал и понимал, что имущество, которое он похищает из дома ему не принадлежит, и права заходить в дом без разрешения собственника у него не было.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в зале суда, согласно которым в 2022 году в СНТ «Колос» г. Тимашевска она купила дом, где жил ее брат, чтобы дача не пустовала. Он позвонил и сказал, что его трое суток нет, потом сказал, что его обворовали. Она написала заявление о краже. Крали у нее мультиварку, велосипед, собаку породы хаски. После установления, что кражу совершил подсудимый, у него забрали все похищенное. Претензий к нему она не имеет, он все вернул, принес извинения. Ущерб для не нее незначительный.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым с 2012 года работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. В 08 часов 00 минут 

<

дд.мм.гггг> согласно графику дежурств, заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время 

<

дд.мм.гггг> ему поступило указание от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что необходимо выехать по адресу: 

<

адрес>, СОТ «Колос», 7 линия, 

<

адрес>, в дежурную часть поступило сообщение от гр. Потерпевший №1, по факту кражи имущества из домовладения. Он совместно со следователем 

<

ФИО>10 в дежурном автомобиле прибыли по вышеуказанному адресу. Заявительница Потерпевший №1 сообщила, что из ее дома были похищены мультиварка фирмы «Поларис», а также со двора домовладения велосипед и собака. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, житель СОТ «Колос», у которого по месту жительства было обнаружено и изъято все похищенное имущество. Понимая неизбежность наказания, 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 обратился в ОМВД России по Тимашевскому району с явкой с повинной которая была зарегистрирована в КУСП за 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, в которой ФИО1 чистосердечно признался в совершенном преступлении, а именно краже имущества из домовладения Потерпевший №1 Явку с повинной ФИО1 написал собственноручно, добровольно без какого-либо физического и психологического давления на него. Так же у него на исполнении находилось отдельное поручение следователя о допросе в качестве свидетеля 

<

ФИО>9, который проживал по адресу: 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение последнего не представилось возможным, со слов соседей и родственников 

<

ФИО>9, тот не появляется по месту жительства уже около месяца, на телефонные звонки отвечает очень редко, местонахождение его неизвестно. В конце февраля 2023 года высказывал намерения уехать за пределы Краснодарского края.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зафиксировано отсутствие имущества Потерпевший №1

Заключением эксперта 

<

№>-э от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому предоставленный на экспертизу фрагмент ошейника имеет следы разделения, выраженные в виде распила (разреза) одной из торцевых частей, которые для идентификации не пригодны.

Протоколом осмотра предметов от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого осмотрен ошейник, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дд.мм.гггг> по адресу: 

<

адрес>. Бумажный конверт белого цвета, на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, читаемый как «Тканевой ошейник изъят при ОМП по адресу: 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> Специалист (подпись) 

<

ФИО>11 Клапан конверта опечатан биркой с текстом «К заключению эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> КУСП 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, вещдок конверт с ошейником, Эксперт (подпись) 

<

ФИО>11», а также имеется два оттиска круглой печати синего цвета читаемый как «ЭКО Отдел МВД России по Тимашевскому району». При вскрытии конверта в нем обнаружен тканевой ошейник болотного цвета. Согласно заключения эксперта 

<

№>-Э от 

<

дд.мм.гггг> предоставленный на экспертизу ошейник имеет следы разделения, выраженные в виде распила (разреза) одной из торцевых частей, которые для идентификации не пригодны.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого у ФИО1 получены образцы следа обуви.

Заключением эксперта 

<

№>-э от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому предоставленный на экспертизу след обуви размерами 73x70 мм. представленный на отрезке липкой ленты размерами 100x93 мм по материалу КУСП 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> пригоден для идентификации. След обуви размерами 73x70 мм. представленный на отрезке липкой ленты размерами 100x93 мм по материалу КУСП 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> предположительно оставлен туфлей. След обуви размерами 73x70 мм. представленный на отрезке липкой ленты размерами 100x93 мм по материалу КУСП 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> пригоден для идентификации образов туфлей правой ноги, ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения

Заключением эксперта 

<

№>-э от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому предоставленный на экспертизу след пальца руки размерами 20x21 мм на одном отрезке липкой ленты размерами 25x30 мм, след руки размерами 12x15 мм на одном отрезке липкой ленты размерами 47x43 мм пригодны для идентификации личности. След пальца руки размерами 20x21 мм на одном отрезке липкой ленты размерами 25x30 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 

<

дд.мм.гггг> г.

<

адрес> пальца руки размерами 12x15 мм на одном отрезке липкой ленты размерами 47x43 мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 

<

дд.мм.гггг> г.р.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, с участием Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 обнаружено похищенное имущество Потерпевший №1, а именно: собака, велосипед, мультиварка.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого у ФИО1 получены образцы следов рук.

Заключением эксперта 

<

№>-э от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому предоставленный на экспертизу по материалу КУСП 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, след пальца руки размером 26x25 мм на отрезке липкой ленты размером 37x31 мм пригоден для идентификации личности. След пальца руки размером 26x25 мм на отрезке липкой ленты размером 37x31 мм предоставленный по материалу КУСП 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения.

Протоколом осмотра предметов от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого осмотрен конверт со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> по адресу: 

<

адрес>, СОТ «Колос», 7 линия, 

<

адрес>; конверт, в котором содержится 1 отрезок липкой ленты со следом обуви изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> по адресу: 

<

адрес>; бутокарта ФИО1 изъятой 

<

дд.мм.гггг> в ходе получения образцов для сравнительного исследования; конверт со следами рук на 1 отрезке липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> по адресу: 

<

адрес> Дактилоскопическая карта на имя ФИО1 полученная 

<

дд.мм.гггг> в ходе получения образцов для сравнительного исследования. Бумажный конверт белого цвета, на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, читаемый как «2 отр лл. со следами рук изъятые при ОМП по адресу: 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> Специалист (подпись) 

<

ФИО>12 Клапан конверта опечатан биркой с текстом «Заключение эксперта 

<

№>-э от 

<

дд.мм.гггг> КУСП у.

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> вещ.док. следы рук на 2 отр. л/л. Эксперт (подпись) 

<

ФИО>13. Так же имеются 2 оттиска круглой печати «ЭКО Отдел МВД России по 

<

адрес>». Дактилоскопическая карта на бумажном листе формата А-4 на имя ФИО1 

<

дд.мм.гггг> гражданина РФ, место рождения 

<

адрес>, сведения о регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. Согласно заключения эксперта 

<

№>-Э от 

<

дд.мм.гггг>, «след пальца руки размерами 20x21 мм на одном отрезке липкой ленты размерами 25x30 мм, след руки размерами 12x15 мм на одном отрезке липкой ленты размерами 47x43 мм пригодны для идентификации личности. След пальца руки размерами 20x21 мм на одном отрезке липкой ленты размерами 25x30 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 

<

дд.мм.гггг> г.

<

адрес> пальца руки размерами 12x15 мм на одном отрезке липкой ленты размерами 47x43 мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 

<

дд.мм.гггг> г.р.» Бумажный конверт белого цвета, на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, читаемый как «изъятый с мультиварки при ОМП по адресу: СОТ Колос 6 линия 228 от 

<

дд.мм.гггг> Специалист (подпись) 

<

ФИО>12 Клапан конверт опечатан биркой с текстом «Заключение эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> Уголовное дело № КУСП 1587 о 

<

дд.мм.гггг> Вещ.док. конверт с 1 отр лл со следом пальца. Эксперт (подпись) 

<

ФИО>12. Согласно заключения эксперта 

<

№>-Э от 

<

дд.мм.гггг>, «предоставленный на экспертизу по материалу КУСП 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, след пальца руки размером 26x25 мм на отрезке липкой ленты размером 37x31 мм пригоден для идентификации личности. След пальца руки размером 26x25 мм на отрезке липкой ленты размером 37x31 мм предоставленный по материалу КУСП 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения.» Бумажный конверт белого цвета, на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, читаемый как «1 отр лл. 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> Специалист (подпись) 

<

ФИО>12 Клапан конверта опечатан биркой с текстом «Заключение эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>. КУСП 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> вещ.док. конверт со следом обуви на отр лл. Эксперт (подпись) 

<

ФИО>12. Так же имеются оттиск круглой печати «ЭКО Отдел МВД России по Тимашевскому району». Бутокарта на бумажном листе формата А-4 на имя ФИО1 

<

дд.мм.гггг> на которой отразился след подошвы. Согласно заключения эксперта 

<

№>-Э от 

<

дд.мм.гггг>, «след обуви размерами 73x70 мм. представленный на отрезке липкой ленты размерами 100x93 мм по материалу КУСП 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> пригоден для идентификации. След обуви размерами 73x70 мм. представленный на отрезке липкой ленты размерами 100x93 мм по материалу КУСП 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> предположительно оставлен туфлей. След обуви размерами 73x70 мм. представленный на отрезке липкой ленты размерами 100x93 мм по материалу КУСП 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> пригоден для идентификации образов туфлей правой ноги, ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому велосипед марки «Салют» стоит 2 300 рублей, собака смеси пород «Хаски» и «Лабрадор» стоит 500 рублей, мультиварка «Ро1ап8 РУС 054 Ю» стоит 2 500 рублей.

Протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, в которой ФИО1 признался в том, что 

<

дд.мм.гггг> проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и совершил хищение имущества.

Протоколом выемки от 

<

дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъяты мультиварка «Polaris РМС0541D» и собака.

Протоколом осмотра предметов от 

<

дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, в ходе которого были осмотрены мультиварка «Polaris РМС0541D» и собака. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данное имущество было похищено из дома по адресу: 

<

адрес>.

Заявлением Потерпевший №1, от 

<

дд.мм.гггг>, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за 

<

№> в котором она сообщила, что просит провести проверку по факту обнаружения отсутствия собаки, а также имущества по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, в связи с чем, они являются допустимыми и не могут быть исключены.

Анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое фактическое подтверждение.

Деяние подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, который был вменен органом предварительного следствия, подлежит исключению, поскольку потерпевшая указала на незначительность причиненного ей ущерба.

Подсудимого следует считать вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства, поскольку его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний, лишавших его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым вины в совершении преступления, наличие у него государственных наград, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, замены наказания, отсрочки отбывания наказания либо прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительных видов наказания, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, а также отвечает общим началам назначения наказания.

Учитывая условное осуждение, на подсудимого следует возложить исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- тканевой ошейник, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району, следует уничтожить;

- мультиварку «Polaris РМС0541D», и собаку, хранящихся у потерпевшей Потерпевший №1, следует вернуть ей, сняв с них ограничения;

- 2 отрезка липкой ленты со следами рук упакованные в 1 бумажный конверт, след обуви на 1 отрезок липкой ленты, упакованный в бумажный конверт, след руки на 1 отрезке липкой ленты упакованный в 1 бумажный конверт, дактилоскопическая карта и бутокарта на имя ФИО1 следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Гражданский иск не заявлялся.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, определенные данным органом, с предоставлением ежемесячной характеристики с места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- тканевой ошейник, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району, уничтожить;

- мультиварку «Polaris РМС0541D», и собаку, хранящихся у потерпевшей Потерпевший №1, вернуть ей, сняв с них ограничения;

- 2 отрезка липкой ленты со следами рук упакованные в 1 бумажный конверт, след обуви на 1 отрезок липкой ленты, упакованный в бумажный конверт, след руки на 1 отрезке липкой ленты упакованный в 1 бумажный конверт, дактилоскопическая карта и бутокарта на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Ремизова