Судья Гетманенко С.А. дело № 22-7885/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 22 ноября 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам 

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

государственного обвинителя Мартыновой Е.В.

адвоката ...........4

осужденного (посредством ВКС) ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............, временно проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, имеющий среднее образование, не женатый, не трудоустроенный, военнообязанный, ранее судимый .......... приговором Октябрьского районного суда ............ по ч.1 ст.2641, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев; постановлением суда от .......... неотбытое наказание заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (следовать под конвоем);

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества АО «Тандер» ..........) к лишению свободы сроком на 1 год, 

- ст.1581 УК РФ (мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» ..........) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

- ст.1581 УК РФ (мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» ..........) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

- ст.1581 УК РФ (мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» ..........) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

- ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества АО «Тандер» ..........) к лишению свободы сроком на 10 месяцев,

- ст.1581 УК РФ (мелкое хищение имущества АО «Торговый дом Перекресток» ..........) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

- ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ..........) к лишению свободы сроком на 1 год,

- ч.3 ст.30 ч.1 ст.1581 УК РФ (покушение на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» ..........) к лишению свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ...........1 лишение свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого основного наказания и полного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору от .......... и постановлению от .......... Октябрьского районного суда ............, окончательно по совокупности приговоров назначено ...........1 лишение свободы сроком 1 год 10 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца 7 дней, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Дополнительное наказание исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения ...........1 избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы ...........1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевших АО «Тандер», ООО «Агроторг», АО «Торговый дом Перекресток» удовлетворены. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в совершении трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества; четырех мелких хищений чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; и одного покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, выразившееся в совершении умышленных действий этим лицом, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 считает приговор суда не справедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при вынесении решения не принята во внимание вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, необоснованно не применены ст.ст.64, 69, 70 УК РФ. Просит учесть вышеуказанные обстоятельства, смягчить приговор и изменить наказание на исправительные работы, арест, либо назначить наказание условно, без реального лишения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ...........1 государственный обвинитель ...........5 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений, обстоятельств для применения ст. 64 и 73 не имеется, судом также учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, имеющего судимость и неотбытое наказание.

В судебном заседании осужденный ...........1 и адвокат ...........4, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, наказание осужденному смягчить.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........6 просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, так как наказание назначено с учетом всех обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора не состоятельны, поскольку наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести; обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; данных характеризующих личность подсудимого, который имеет отрицательную характеристику по месту жительства и посредственную по месту регистрации, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансере, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, а также по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности повторно учесть смягчающие наказание обстоятельства, которые уже были учтены судом при постановлении приговора.

Довод осужденного о необходимости применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, так как в силу данной нормы закона назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного, при назначении другого вида наказания.

Не представлено суду и доказательств невозможности по состоянию здоровья отбывания осужденным ...........1 наказания в виде лишения свободы.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий