Дело № 2-422/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 07 августа 2017 года 

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н., 

представителя ответчиков – адвоката Саудиновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» о взыскании с ФИО1 и ФИО2, задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее КПК «Урал-Финанс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа, взыскании процентов до дня возврата суммы долга, обосновав свои требования тем, что 09.04.2014 году ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 151000 руб. на срок с 09.04.2014 года по 17.04.2017 года под 15 % годовых под поручительство ФИО2 Заемщиком ФИО1 не осуществлены в полном объеме платежи по кредитному договору, в связи с чем на основании решения Брединского районного суда от 20.05.2015 года с ответчиком ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Урал-Финанс» солидарно была взыскана задолженность по договору займа за период с 10.04.2014 года по 09.04.2015 года в сумме 240092 руб. 14 коп. После взыскания задолженности в судебном порядке, ответчики продолжают не исполнять свои обязательства перед КПК «Урал-Финанс», остаток взысканной решением суда и не возвращенной ответчиками задолженности составляет 239992 руб. 14 коп., просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору от 09.04.2014 года в виде процентов за пользование займом в размере 48560 руб. 52 коп., взыскать проценты на сумму долга в размере 30322 руб. 42 коп., взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 15 % годовых на сумму основного долга на день начисления, начиная с 23.06.2017 года по день фактической уплаты долга, взыскать с ответчиков проценты на сумму долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды просрочки, на сумму основного долга на день начисления, начиная с 23.06.2017 года, по день фактической уплаты долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2566 руб. 

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены по всем известным местам жительства и регистрации. Место нахождение ответчиков не известно, судом дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ. 

Представитель ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Саудинова Ж.А. против иска возражала. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств: 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как установлено в судебном заседании, между истцом – КПК «Урал-Финанс» и ответчиком ФИО1, 09.04.2014 года был заключен договор займа № (л.д. 7-8), по которому ответчику ФИО1 по расходному кассовому ордеру (л.д. 10) были переданы денежные средства в сумме 151000 рублей, которые она обязалась возвратить в срок до 17.04.2017 года, обязавшись ежемесячно возвращать сумму займа, проценты за пользование займом в размере 15 % годовых, а в случае просрочки сроков уплаты суммы займа и процентов уплатить проценты в сумме 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 7-8). 

Сторонами не оспаривается факт получения денег в размере 151 000 рублей, это же подтверждается расходным кассовым ордером с подписью ФИО1 (л.д. 10). 

Доводы истца о невыполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа от 09.04.2014 года в установленные договором сроки, не опровергнуты, подтверждаются справкой-расчетом задолженности, из которого следует, что платежи во исполнение взятых на себя обязательств ФИО1 после заключения договора и получения заемных денежных средств, не производились. 

Согласно п. 2.3 договора займа займодавец вправе досрочно взыскать сумму займа и уплаты процентов при нарушении заемщиком сроков уплаты платежей. 

Обязательства по договору займа не были своевременно исполнены ответчиками, что подтверждается расчетом основного долга и процентов (л.д. 6), из которого следует, что заемщиком не осуществлялась уплата как основного долга, так и процентов с момента получения займа. Данные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании. Доказательств исполнения требований о досрочном возврате долга в суд не представлено. Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств оставлено ответчиками без ответа. 

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа между истцом и ФИО2 был заключен 09.04.2014 года договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1, п.1.3, п.2.1 которого, поручитель отвечает солидарно перед займодавцем за исполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга. (л.д. 9). 

Решением Брединского районного суда Челябинской области от 20.05.2015 года с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца – КПК «Урал-Финанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 234355 руб. 74 коп., в том числе пени за период с 17.06.2014 года по 09.04.2015 года в размере 66805 руб. 74 коп., а также взысканы расходы по делу. Решение суда вступило в законную силу 23.06.2015 года, при этом каких-либо платежей в счет погашения взысканной задолженности, ответчиками ФИО1 и ФИО2 не производилось. 

Доводы истца о невыполнении ответчиками своих обязательств по договору займа и договору поручительства ничем в суде не опровергнуты. 

Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Истцом представлены доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, который не расторгнут, данные доказательства в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд полагает исковые требования КПК «Урал-Финанс» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Расчеты истца по задолженности не опровергнуты, свои контррасчеты ответчики не представили. 

Представленным в суд расчетам о размере процентов за пользование займом – 48560 руб. 52 коп., о размере процентов, начисленных на сумму долга – 30322 руб. 42 коп., нет оснований не доверять, расчеты произведены в соответствии с положениями заключенного кредитного договора. Начисление процентов произведено истцом в соответствии п.п. 1.1-1.3 договора займа от 09.04.2014 года (л.д. 7). 

При этом в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов по договору на сумму основного долга до дня вступления решения суда в законную силу. 

Учитывая вышеизложенное с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа от 09.04.2014 года в размере 78882 руб. 95 коп., в том числе проценты за пользование займом в размере 48560 руб. 52 коп., проценты на сумму долга в размере 30322 руб. 42 коп., а также проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 15 % годовых на сумму основного долга, проценты на сумму долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды просрочки, на сумму основного долга, по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины в размере 2566 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору займа от 09.04.2014 года № за период с 10.04.2015 года по 22.06.2017 года в размере 78882 руб. 95 коп., в том числе: проценты за пользование займом в размере 48560 руб. 52 коп., проценты на сумму долга в размере 30322 руб. 42 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс», проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 146 787 руб. 50 коп. по ставке 15 % годовых, начиная с 23.06.2017 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс», проценты на сумму долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды просрочки, на сумму основного долга на день начисления (на 22.06.2017 г. сумма долга составляет 146787 руб. 50 коп.), начиная с 23.06.2017 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» расходы по оплате госпошлины в размере 2566 руб. 

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Акулов