РЕШЕНИЕ

город Тверь 08 июля 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А.,

с участием лица в отношении, которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 и его защитника адвоката Блиновой И.В.,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО3 от 16.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

Определением УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО3 от 16.03.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением ФИО2 обратилась с жалобой в суд, полагала, что определение является незаконным и подлежит отмене как принятое с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Просила направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на ст. ст. 26.1, 25.6ч.4 КоАП РФ, обратила внимание на недопустимое доказательство объяснение несовершеннолетнего Ч.В., допрошенного в отсутствие педагога или психолога.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 поддержала доводы жалобы. 

Лицо в отношении, которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 и его защитник адвокат Блинова И.В. поддержал письменные возражения и просил в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что потерпевшая оговаривает ФИО1 Характеризует ФИО2 с отрицательной стороны. Объяснения несовершеннолетнего В. не указаны в оспариваемом определении в качестве доказательства. 

Представитель Заволжского ОП УМВД России по г. Твери в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, 11.03.2021 г. в ДЧ Заволжского ОП УМВД России по г. Твери поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП 4273 от 11.03.2021 г. о том, что ФИО2 причинены телесные повреждения ФИО1

Как следует из обжалуемого определения, в ходе проверки была опрошена ФИО2, которая пояснила, что 11.03.2021 г. около 22 ч. 50 мин. находилась дома по месту жительства с мужем ФИО1 и малолетним ребенком Ч.В.. У ФИО2 произошел словесный конфликт с ФИО1., в ходе которого ФИО1 со слов ФИО2, стал выкидывать сапоги ФИО2, бросил пакетом конфет в лоб ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль. Как указано в определении факт причинения телесных повреждений ФИО1 отрицает, что подтверждается объяснением его сына Ч.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно записи акта о рождении № 702 от 16.07.2011 родителями несовершеннолетнего Ч.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р. являются ФИО1 и ФИО4.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний Ч.В. 16.03.2021 был допрошен УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО3 в присутствии отца ФИО1

Между тем, полагаю, что доводы жалобы ФИО2 о нарушении требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при опросе несовершеннолетнего свидетеля и невозможности использования в качестве доказательства его объяснений заслуживают внимания, а должностным лицом не было учтено следующее.

В силу части 4 статьи 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

В нарушение указанной нормы несовершеннолетний потерпевший ФИО5, не достигший возраста четырнадцати лет (10 лет), должностным лицом был опрошен в отсутствие педагога или психолога. Присутствие законного представителя несовершеннолетнего свидетеля не отменяет обязательности участия педагога или психолога.

Как следует из ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

По смыслу ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обязанность оценки доказательств возложена на должностное лицо, разрешающее дело об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В данном случае присутствие педагога или психолога не обеспечено, в связи с чем, указанное доказательство (объяснение несовершеннолетнего ФИО5) нельзя признать допустимым.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы проверки.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

С учетом изложенного в обсуждение иных доводов жалобы суд не вступает.

При новом рассмотрении материалов проверки, должностному лицу необходимо учесть приведенное выше, на основе тщательно исследованных доказательств установить фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости получить дополнительные доказательства и, на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся материалов принять процессуальное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО3 от 16.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1– отменить.

Материал проверки возвратить на новое рассмотрение в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись Е.А. Зварич

1версия для печати