Дело № 1-285/2023

Поступило в суд 29.06.2023г.

УИД: 54RS0013-01-2023-002660-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Шипицыной Е.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

защитника Сидоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ряд корыстных умышленных преступлений в г. Бердске Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

08.05.2023г. в период с 15 часов 30 минуты до 21 часа 10 минут ФИО1 находился на первом этаже во втором подъезде 

<

адрес>, где увидел велосипед «Stels» («Стелс»), после чего у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда «Stels» («Стелс»), принадлежащего С.Н.А.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, подошел к велосипеду «Stels» («Стелс), стоимостью 15000 рублей, принадлежащему С.Н.А., и похитил его, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С.Н.А. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для нее является значительным. 

17.05.2023г. в период с 09 часов 52 минуты до 09 часов 58 минут ФИО1 находился на техническом этаже во втором подъезде 

<

адрес>, где увидел велосипед «Стелс Навигатор 610», пристегнутый к металлической трубе противоугонным тросом, после чего у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда «Стелс Навигатор 610», с противоугонным тросом, принадлежащего М.К.В.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, подошел к велосипеду и с помощью имеющегося при нем предмета сломал противоугонный трос, и похитил принадлежащий М.К.В. велосипед «Стелс Навигатор 610», стоимостью 20 000 рублей вместе с противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив М.К.В. материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для нее является значительным. 

3. 21.05.2023г. в период с 05 часов до 11 часов ФИО1 находился на лестничной площадке первого этажа в первом подъезде 

<

адрес>, где увидел детский велосипед «Бергер», после чего у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - детского велосипеда «Бергер», принадлежащего К.Е.Ю. 

Реализуя возникший умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, подошел к велосипеду и похитил принадлежащий К.Е.Ю. детский велосипед «Бергер», стоимостью 5 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К.Е.Ю. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который для нее является значительным. 

4. 24.05.2023г. не позднее 01 час 41 минуту ФИО1 находился около магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение товарно – материальных ценностей из торгового зала магазина «Лента». 

Реализуя возникший умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, с помощью предмета разбил стекло входной двери магазина ООО «Лента» и прошел внутрь помещения, тем самым незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил товарно – материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», а именно: 

1) биопродукт кефирный BIOБАЛАНС, 930 г., в количестве 1 шт., стоимостью 64 рубля 91 копейка,

2) водка TUNDRA Nordic Nature водка крайнего севера, объемом 0,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 200 рублей 16 копеек,

3) водка GRAF LEDOFF особая, объемом 0,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 215 рублей 08 копеек,

4) водка TUNDRA Authentic водка крайнего севера, объемом 0,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 200 рублей 16 копеек,

5) напиток пивной VELKOPOPOVICKY KOZEL темное, объемом 0,45 л., в количестве 2 шт., стоимостью 43 рубля 58 копеек каждая, а всего на 87 рублей 16 копеек,

6) ром BARCELO Blanco выдержанный, объемом 0,7 л., в количестве 1 шт., стоимостью 675 рублей 83 копейки,

7) напиток виноградосодержащий VERMOUTH BIANCO из виноградного сырья, объемом 1 л., в количестве 1 шт., стоимостью 228 рублей,

8) напиток плодовый алкогольный SANTO STEFANO Вермут Бьянко особый, объемом 1 л., в количестве 1 шт., стоимостью 186 рублей 92 копейки, а всего имущества на общую сумму 1858 рублей 94 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 1858 рублей 94 копейки.

Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитниками, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого, потерпевшие возражений также не представили.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует 

по первому, второму, третьему преступлению п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому преступлению);

по четвертому преступлению п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания по каждому преступлению, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронических заболевания), кроме того, по третьему преступлению возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая, что настоящие корыстные преступления подсудимый совершил в период отбывания условного осуждения по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 28.12.2022г., в течение полугода после постановления приговора за совершение, в том числе, корыстного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения, приходит к выводу, что условное осуждение, назначенное приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 28.12.2022г., подлежит отмене, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом считает не целесообразным назначение дополнительного наказания по каждому преступлению. 

При определении размера наказания по каждому преступлению, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако для изменения категории преступлений, в совершении которых установлена вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также не усматривает достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 настоящее преступление совершил после постановления приговора Бердского городского суда Новосибирской области от 28.12.2022г., суд руководствуется ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступлений средней тяжести, ранее осуждался, в том числе, за совершение преступлений средней тяжести, не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии-поселении, достаточных оснований для определения колонии общего режима суд не усматривает.

Поскольку оснований для отмены и изменения меры пресечения не имеется, подсудимый будет следовать в колонию-поселение под конвоем.

Срок его содержания под стражей по настоящему делу подлежит зачету до момента вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешая гражданские иски потерпевших С.Н.А. (т.1 л.д. 104) на сумму 15 000 рублей, М.К.В. (т.2 л.д. 26) на сумму 20 000, пр. потерпевшего ООО «Лента» (т.1 л.д. 235) на сумму 1858 рублей 84 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ущерб потерпевшим С.Н.А. на сумму 15 000 рублей, М.К.В. на сумму 20 000, ООО «Лента» на сумму 1858 рублей 84 копейки причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1, в связи с чем гражданские иски потерпевших С.Н.А., М.К.В., ООО «Лента» подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого, который исковые требования признал.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по первому, второму, третьему преступлениям) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы за каждое совершенное преступление;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по четвертому преступлению) в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ему приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 28.12.2022г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 28.12.2022г., окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания его под стражей с 26.05.2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору Бердского городского суда от 28.12.2022 года с 6.05.2022 года по 28.12.2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Н.А. в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей, в пользу М.К.В. в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей, в пользу ООО «Лента» в счет возмещения материального ущерба 1858 рублей 84 копейки.

Вещественные доказательства: 

- документы, СД-диск с видеозаписью - хранить в материалах дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 19 144 рубля отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Т.В. Васюхневич