Дело № 12-2/19

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Агаповой Юлии Анатольевны – Худич В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от 27.12.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от 27.12.2018г.Агапова Юлия Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник Агаповой Ю.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление.Считает, что мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что Агапова Ю.А. является кормящей матерью и не употребляет алкоголь. Не приняты объяснения свидетелей и характеристика Агаповой Ю.А., а также не опрошены сотрудники ГИБДД, составившие протокол. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Агаповой Ю.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснив, что не был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении.

Агапова Ю.А.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд признает причины неявки Агаповой Ю.А. неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 02.12.2018г. в 08 час 46 мин инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении Агаповой Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу 02.12.2018г. в 08 час 25 мин в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель Агапова Ю.А. управлялатранспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта. Направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, явилсязапах алкоголя изо рта. Данное предположение является достаточным основанием в силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и направления его на медицинское освидетельствование.

Однако Агапова Ю.А. в присутствии понятых отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Таким образом, Агапова Ю.А. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, сведений, влияющих на квалификацию действий Агаповой Ю.А., суду не представлено.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Агаповой Ю.А. на медицинское освидетельствование явился именно ее отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии у нее признаков опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 указанных Правил. 

Фактов злоупотребления сотрудником полиции своими служебными обязанностями при привлечении Агаповой Ю.А. к административной ответственности в судебном заседании не установлено. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Довод защитника, что он не был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, на квалификацию действий Агаповой Ю.А. не влияет. Ходатайство защитника рассмотрено, имеется резолюция судьи об ознакомлении с материалами дела.

Мировым судьей оценены все доказательства по ст. 26.11 КоАП РФ. 

Все доводы жалобы идентичны пояснениям, представленным суду первой инстанции, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №Первомайского судебного района 

<

адрес> от 27.12.2018г. в отношении Агаповой Юлии Анатольевны по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Агаповой Юлии Анатольевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко