Судья Злобин Н.В. № 22-2210/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 декабря 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Орловой Т.Н.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

заявителя САВ, 

представителя заявителя – адвоката Антонова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя заявителя адвоката Антонова Е.В. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 октября 2019 года об отказе в принятии жалобы представителя САВ – адвоката Антонова Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску ШСН от 24 мая 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., выслушав выступление заявителя, его представителя, мнение прокурора, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 октября 2019 года представителю САВ – адвокату Антонову Е.В. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску ШСН от 24 мая 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель САВ – адвокат Антонов Е.В. выражает несогласие с постановлением, считает, что при рассмотрении дела суд не вникал в существо жалобы, что послужило причиной вынесения незаконного и необоснованного решения. Полагает, что незаконный отказ в возбуждении уголовного дела УУП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску майора полиции ШСН и постановление Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 28 октября 2019 года, которым адвокату Антонову Е.В. действующему в интересах САВ отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску ШСН от 24 мая 2018 года в связи с отсутствием предмета рассмотрения существенно ограничивает конституционные права и свободы потерпевшего на защиту всеми способами, не запрещенным законом и может причинить в дальнейшем ущерб его интересам. Просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску майора полиции ШСН от 24 мая 2018 года и признать незаконным и необоснованным постановление Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 28 октября 2019 года, которым адвокату Антонову Е.В., действующему в интересах САВ отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску ШСН от 24 мая 2018 года в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

В суде апелляционной инстанции заявитель и представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона, суд, при поступлении жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего принимает решение о назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Как следует из содержания жалобы, адвокат Антонов Е.В. обжалует 

постановление УУП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску ШСН от 24 мая 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как установлено судом первой инстанции при принятии жалобы к рассмотрению, постановление УУП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску ШСН от 24 мая 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 09 июля 2019 года прокурором Устиновского района г.Ижевска, материал проверки возвращён в ОП № 4 УМВД России по г.Ижевску для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы суд обоснованно указал в постановлении, что обжалуемое заявителем решения об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 09 июля 2019 года прокурором Устиновского района г.Ижевска, в связи с чем оснований для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности вынесенного 24.05.2018 постановления не имеется, поскольку предмет обжалования отсутствует.

Таким образом, оснований для рассмотрения по существу жалобы заявителя у суда не имелось, поскольку это противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ.

Указанный вывод суда и принятое по жалобе адвоката Антонова Е.В. решение суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утратившие юридическую силу, не может причинить ущерб конституционным правам САВ и затруднить его доступ к правосудию.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение решения суда допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 октября 2019 года об отказе в принятии жалобы представителя заявителя адвоката Антонова Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя адвоката Антонова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: 

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова