УИД: 16RS0028-01-2025-000084-47

Дело № 2а-86/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М., 

при секретаре Александровой С.Р.,

с участием помощника прокурора Ткачевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан, в лице начальника ФИО1, к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел МВД России по Сармановскому району РТ, в лице начальника ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в его отношении.

В обоснование заявленного требования представителем административного истца указано на то, что решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 29 ноября 2021 года, в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2018 года за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок погашения судимости по названному приговору, с административными ограничениями:

1) обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи;

3) запрет на посещение мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

Также, решением Сармановского районного суда РТ от 15 августа 2022 года ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения:

1) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно один раз в месяц, а всего четыре раза в месяц;

2) запрет на выезд за пределы Сармановского муниципального района Республики Татарстан.

В период осуществления административного надзора ФИО2 был ознакомлен с установленными в отношении него административными (временными) ограничениями прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и был письменно предупрежден о возможности установления в его отношении дополнительных административных ограничений.

Однако, установленные судом административные ограничения оказались недостаточными.

В частности, ФИО2 на путь исправления не встал, после установления в отношении него дополнительных административных ограничений, последний неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления (16 июля 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 01 ноября 2024 года по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, 27 ноября и 20 декабря 2024 (дважды) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ).

В настоящее время ФИО2 проживает один по адресу: РТ, 

<

адрес>, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

В связи с изложенным, представитель административного истца просил установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В судебном заседании представитель административного истца заявленное требование поддержал, и просил удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного административного дела, вне судебного заседания заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с заявленным административным исковым заявлением фактически согласился.

Помощник прокурора Ткачева Д.М. в судебном заседании полагала административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы представителя административного истца, учитывая позицию административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, и выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений, в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подаются в суд органом внутренних дел.

При этом, исходя из требований ч. 6 ст. ст. 270 КАС РФ, административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует материалов дела, ФИО2 неоднократно судим, в том числе имеет непогашенную судимость по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2018 года, которым он признан виновным в совершении при опасном рецидиве тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно копии справки серии ЗХ № 066057 от 14 января 2022 года последний освободился из ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ по отбытии срока наказания.

Действительно, в связи с тем, что ФИО2 был осужден за совершение преступления при опасном рецидиве, в отношении последнего решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 29 ноября 2021 года был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2018 года, со следующими административными ограничениями:

1) обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи;

3) запрет на посещение мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

В последующем решением Сармановского районного суда РТ от 15 августа 2022 года ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения:

1) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно один раз в месяц, а всего четыре раза в месяц;

2) запрет на выезд за пределы Сармановского муниципального района Республики Татарстан.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 в настоящее время проживает один по адресу: РТ, 

<

адрес>, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Также, имеются сведения, что даже после установления в отношении административного ответчика дополнительных административных ограничений, последний неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления ((16 июля 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 01 ноября 2024 года по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, 27 ноября и 20 декабря 2024 (дважды) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о привлечении к административной ответственности, копиями процессуальных документов по делам об административных правонарушениях, и рапортом УУП отдела МВД России по Сармановскому району РТ. 

В связи с чем, представителем административного истца и заявлено требование об установлении поднадзорному дополнительного административного ограничения.

Вместе с тем, достаточного обоснования необходимости установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, принимая во внимание, что каких-либо фактов нарушения осужденным административного надзора в таких местах не установлено, административное исковое заявление не содержит.

Осужденному уже фактически установлены все возможные, предусмотренные законом административные ограничения.

Имевшие место со стороны осужденного нарушения установленных судом административных ограничений объясняются недостатками профилактической работы с ним и отсутствием должного контроля со стороны уполномоченных сотрудником отдела внутренних дел.

Более того, ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не содержит императивного предписания указывающего суду на обязанность дополнить административные ограничения лицу, в отношении которого ранее уже был установлен административный надзор, а лишь предполагает такую возможность при соблюдении определенных условий.

При указанных выше обстоятельствах, несмотря на мнение помощника прокурора, и отсутствие возражений со стороны административного ответчика, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им остальных установленных судом административных ограничений, суд не соглашается с доводами представителя административного истца, и считает административное исковое заявление отдела МВД России по Сармановскому району РТ не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан, в лице начальника ФИО1, к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов