К делу № 2-1054/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 19 июня 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> от 31.07.2012 г. По договору уступки права требования, заключенного между и истцом и Банком от 25.12.2017 г., все долговые обязательства ответчика перешли к НАО «Первое коллекторское бюро», о чем ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени не исполняет денежные обязательства перед кредитором, не оплачивает кредит. В связи с этим возникла задолженность в размере 1 025 274,88 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 209 289,59 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 72 568,78 рублей, штрафы – 743 416,51 рублей. В настоящее время они просят взыскать с ответчика часть сумы задолженности в размере 74 570,9 рублей, за период с 30.11.2015 г. по 01.08.2016 г., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 437,13 рублей.

Представитель истца – НАО «Первое коллекторское бюро» в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивали в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно уведомления ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2005 г. № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 31.07.2012 года заключен кредитный договор 

<

***>.

На основании договора об уступке прав (требований) от 25.12.2017 г., все долговые обязательства ответчика перешли к НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно условий кредитного договора, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 31.07.2012 года, между сторонами договора было согласовано право уступки прав требования любому третьему лицу.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 3 ст. 385 Гражданского Кодекса РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В адрес должника ФИО1 было направлено уведомление о заключенном между Банком и НАО «Первое коллекторское бюро» договоре уступки в установленном законом порядке.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, который суд считает обоснованным, на дату уступки прав (Требований) задолженность ответчика составляет: 1 025 274,88 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 209 289,59 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 72 568,78 рублей, штрафы – 743 416,51 рублей.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушая сроки оплаты кредита и процентов. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 437,13 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме 74 570,9 (семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей, 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 437,13 (две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -