№ 2-905/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Кифоренко А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Южно-Уральская энергосбытовая компания», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска», обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-6» об определении срока исковой давности, списании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Южно-Уральская энергосбытовая компания» (далее ЗАО «ЮУЭСК»), публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс»), обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» (далее ООО «Орск Водоканал»), обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-6» (далее ООО «ЛКС-6»), в котором просили:

- определить срок исковой давности за период с 25.05.2010 года по декабрь 2012 года по ООО «Орск Водоканал» и списать задолженность за указанный период в сумме 23253,64 руб., из которой 22435,21 руб. – основной долг, 818,43 руб. – пени,

- определить срок исковой давности за период с мая 2010 года по январь 2014 года по УЖКХ администрации г. Орска и списать задолженность за указанный период в сумме 2804,34 руб., из которой 2640,29 руб. – основной долг, 164,05 руб. – пени,

- определить срок исковой давности за период с 20.04.2008 года по январь 2014 года ООО «ЛКС-6» и списать задолженность за указанный период в сумме 37310,17 руб., из которой 35124,09 руб. – основной долг, 2186,08 руб. – пени,

- определить срок исковой давности с 01.03.2008 года по январь 2014 года по МУП «ОПТС» и списать задолженность за указанный период в сумме 68059,48 руб., из которой 63127,49 руб. – основной долг, 4931,99 руб. – пени.

В обоснование иска истцы указали, что они являются нанимателями жилого помещения - 

<

адрес> в г.Орске Оренбургской области. Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 01.12.2014 года с истцов в пользу ЗАО «ЮУЭСК» взыскана задолженность за потребленные услуги водоснабжения, водоотведения, содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.12.2008 года по 30.09.2014 года в размере 87417,27 руб., из которой 81764,76 руб. – основной долг, 5652,51 руб. – пени. Кроме того, у истцов образовалась задолженность: перед ООО «Орск Водоканал» за период с 25.05.2010 года по декабрь 2012 года в сумме 23253,64 руб. (22435,21 руб. – основной долг, 818,43 руб. – пени); перед УЖКХ администрации г. Орска за период с мая 2010 года по январь 2014 года – 2804,34 руб. (2640,29 руб. – основной долг, 164,05 руб. – пени); перед ООО «ЛКС-6» за период с 20.04.2008 года по январь 2014 года в размере 37310,17 руб. (35124,09 руб. – основной долг, 2186,08 руб. – пени); перед МУП «ОПТС» за период с 01.03.2008 года по январь 2014 года в размере 68059,48 руб. (63127,49 руб. – основной долг, 4931,99 руб. – пени). Истцы с апреля 2008 года по настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес>, не проживают. ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не мог осуществлять оплату коммунальных услуг. ФИО4 является инвалидом, после полученной травмы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в неподвижном состоянии, получает пенсию по инвалидности в размере № руб. ФИО1 в качестве поручителя оплачивает задолженность по кредиту в ПАО «Сбербанк» на сумму 48963,65 руб. Истец ФИО1 обращалась в ООО «УК «Ленинская», ООО «Орск Водоканал» с заявлением о списании задолженности за коммунальные услуги, однако ей было отказано со ссылкой на то, что исковая давность применяется судом в соответствии со ст. 199 ГК РФ. В 2015 году 

<

адрес> в г. Орске признан аварийным, переселение граждан будет осуществляться с 2017 года. В настоящее время у истцов сложилось сложное материальное положение, истцы ФИО1 и ФИО4 снимают квартиру, арендная плата составляет 10000 руб. в месяц, ФИО4 ежемесячно требуются дорогостоящие препараты, с пенсии ФИО4 высчитывают задолженность за коммунальные услуги в размере 6581,26 руб. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил. об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, исковые требования поддержал в полном объеме.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Статья 77.1 УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Вместе с тем лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, вправе вести дело через своего представителя, для чего ему должно быть предоставлено время для заключения соглашения с представителем, либо, в случае отказа от услуг представителя, направления в суд письменного обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований.

Вышеуказанное было разъяснено истцу, ФИО2 ходатайства об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах истца ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «ЮУЭСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при определении срока исковой давности просил учесть имеющуюся задолженность в размере 148675,11 руб., из которой 76596,53 руб. – за водоснабжение, водоотведение, 72078,58 руб. – за содержание и ремонт жилого помещения.

Представители ответчиков ПАО «Т Плюс», ООО «Орск Водоканал», ООО «ЛКС-6» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, отчетом об отправке, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 110 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах),отопление(теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печногоотопления).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО2 являются нанимателями муниципального жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 1 статьи540 ГК РФустановлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующийэнергиюдля бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из материалов дела следует, что согласно агентскому договору №12/10 от 01.03.2010 года, заключенному между ООО «Орск Водоканал» и ЗАО «ЮУЭСК», последнее принимает на себя обязательство осуществлять следующие виды деятельности: начислять населению г. Орска плату за услуги по водоснабжению, приему, транспортировке и очистке сточных вод, а также пеню за несвоевременное и/или неполное внесение платы за водоснабжение, прием, транспортировку и очистку сточных вод; осуществлять деятельность по взысканию дебиторской задолженности с населения за водоснабжение, прием, транспортировку и очистку сточных вод, образовавшейся на 01.07.2006 года и после 01.07.2006 года. 

Управление и обслуживание жилого дома, в котором находится квартира ответчиков, осуществляет ООО «ЛКС-6», которое оказывает услуги по ремонту, содержанию общего имущества собственников помещений.

Согласно договору на оказание услуг №75/09 от 01.09.2009 года, заключенному между ООО «ЛКС-6» и ЗАО «ЮУЭСК», последнее принимает на себя обязательство по взысканию задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. 

Согласно сообщению ЗАО «ЮУЭСК» у ответчиков имеется задолженность в размере 148675,11 руб., из которой 76596,53 руб. – за водоснабжение, водоотведение, 72078,58 руб. - за содержание и ремонт жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27.11.2014 года удовлетворены исковые требования ЗАО «ЮУЭСК» к ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные услуги водоснабжения, водоотведения, содержание и ремонт жилого помещения. Взыскана с ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2 задолженность за услуги водоснабжения, водоотведения, содержания и ремонта жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.12.2008 года по 30.09.2014 года в размере 87417,27 рублей, из которой 81764,76 руб. - основной долг, 5652,51 руб. – пени. Взысканы с ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу ЗАО «ЮУЭСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822,52 руб. в равных долях: по 705,63 руб. с каждого. Решение вступило в законную силу 13.01.2015 года.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30.12.2015 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Решение явилось основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. Заочное решение вступило в законную силу 05.04.2016 года. 

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04.07.2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Т Плюс» в лице Филиала «Оренбургский» к ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. Взыскана солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.01.2013 года по 29.02.2016 года в размере 77920,34 руб. за отопление. Взысканы с ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях - по 634,40 руб. с каждого. Решение вступило в законную силу 12.08.2016 года.

Таким образом, на основании вступивших в законную силу решений судов был неоднократно проверен и установлен размер долгов истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за указанные истцами периоды.

Истцы при предъявлении к ним иска о взыскании задолженности в судебном порядке о применении в споре срока исковой давности в соответствии с положениямист. 199 Гражданского кодекса РФ не заявляли.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах истца ФИО4, представитель истца ФИО2 – ФИО3 не отрицали наличие у истцов задолженности за водоснабжение, водоотведение, содержание и ремонт жилого помещения.

Согласност. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истцов о том, что задолженность подлежит списанию в силу исковой давности, так как с момента образования задолженности прошло более трех лет, не может быть принят судом во внимание.

Согласност. 195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п.77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом МинфинаРФ от 29.07.1998г. № 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты.

Таким образом, нереальность взыскания долга определяется хозяйствующим субъектом самостоятельно.

На день рассмотрения спора в суде долг истцов не списан и не прощен ответчиком.

Указанная обязанность не может быть возложена на ответчика решением суда, поскольку в противном случае будет означать принудительное прекращение обязательства, что не предусмотрено ни гражданским, ни жилищным законодательством.

При данных обстоятельствах, суд не вправе в принудительном порядке обязать ответчиков списать возникшую за пределами срока исковой давности задолженность, равно как и освободить истцов от её оплаты. 

Также у суда не имеется оснований для прекращения обязательства ФИО1, ФИО4, ФИО2 по вступившим в законную силу решениям суда.

Доводы ответчиков о том, что в период с апреля 2008 года по настоящее время они в жилом помещении не проживают, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Ссылки истцов на тяжелое материальное положение суд отклоняет как не влияющие на предусмотренную действующим законодательством обязанность нанимателя по оплате потребленных коммунальных услуг.

Указанное не лишает истцов права в случае предъявления к ним иска о взыскании задолженности в судебном порядке, заявить о применении в споре срока исковой давности в соответствии с положениямист. 199 Гражданского кодекса РФ

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требованияистцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Южно-Уральская энергосбытовая компания», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска», обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-6» об определении срока исковой давности, списании задолженности– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.07.2017 года.

Судья Е.А. Кравцова