Дело №1-157/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Санкт-Петербург 24 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Вайтекунас Э.С. с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга Суворовой М.В., 

потерпевшего № И.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Буторина Ю.Д., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

при секретаре Рябовой Н.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, русской, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в Ленинградской области, 

<

адрес>, проживающей в Санкт-Петербурге, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, детей не имеющей, работающей 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», ранее не судимой, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании от потерпевшего № И.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней.

Суд, выслушав мнение участников процесса, в том числе мнение ФИО1, которая не возражала прекратить уголовное дело по данному основанию, считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, а именно в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 19 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «Опель Корса» с государственным регистрационным номером № следовала по Вознесенскому пр-ту по направлению от наб. реки Мойки к пер.Пирогова в г.Санкт-Петербурге со скоростью около 30 км/ч в условиях ясной погоды, светлого времени суток, неограниченной видимости и сухого асфальтного покрытия. Являясь лицом, управляющим автомобилем, она была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а также дорожной разметкой 1.14.2 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному у д.1 по Вознесенскому пр-ту, проявила преступное легкомыслие: в то время, как в зоне указанного пешеходного перехода, справа налево относительно ее направления движения, в темпе спокойного шага пересекал проезжую часть пешеход № И.П., пользующийся преимущественным правом пересечения дороги, избрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, не уступила дорогу пешеходу № И.П. и на расстоянии 5,3 м от правого края проезжей части Вознесенского пр-та (по ходу движения автомобиля) и в 12,3 м от угла д.1 по Вознесенскому пр-ту совершила на него наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему № И.П. действиями ФИО1 по неосторожности причинены: 

<

список причиненнгого вреда здоровью>). Установленный комплекс повреждений, как при наличии перелома костей свода и основания черепа, так и при наличии травмы груди с повреждением легкого и образованием травматического пневмоторокса, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Своими действиями ФИО1 нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, которые предусматривают:

- пункт 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- пункт 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункт 14.1 ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Как следует из материалов дела, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления небольшой тяжести, осуществляется впервые, она загладила причиненный потерпевшему моральный вред ( в размере 270.000 руб. ), принесла свои извинения, которые потерпевший принял, и примирилась с ним, при этом ФИО1 не возражала прекратить уголовное дело по не реабилитирующему ее основанию, в связи с чем все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в виде DVD-R диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, находящийся в материалах уголовного дела ( л.д. 80), хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья