Дело № 12-170/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: защитника Ниценко Д.Я. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ)

представителя административного органа: ФИО1 

изучив в судебном заседании материалы по жалобе ФИО3 ФИО12 на постановление старшего государственного инспектора Дальневосточного регионального управления государственного автодорожного надзора (ДВРУГАДН) ФИО4 27 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.33 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношениидиректора общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Васильев» ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Дальневосточного регионального управления государственного автодорожного надзора (ДВ РУГАДН) ФИО4 27 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – директор ООО «Васильев» – признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.33 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей – а именно указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> допустил нарушение порядка использования автобусов, принадлежащих ИП ФИО3, а именно, как должностное лицо – директор ООО «Васильев» допустил выход на маршрут:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 12-23 час., автобуса «Дэу БС-106», гос.номер №, под управлением водителя ФИО5, имеющего характеристики, не предусмотренные картой маршрута регулярных перевозок – отсутствовали электронное информационное табло, устройство для автоматического информирования пассажиров, низкий пол, оборудование для перевозки людей с ограниченными возможностями; 

- ДД.ММ.ГГГГ, в 11-53 час., автобуса «Дэу БС-106», гос.номер №, под управлением водителя ФИО8, имеющего характеристики, не предусмотренные картой маршрута регулярных перевозок – отсутствовали электронное информационное табло, устройство для автоматического информирования пассажиров, низкий пол, оборудование для перевозки людей с ограниченными возможностями. 

В жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, при этом приводит следующие доводы несогласия с постановлением: 

- в постановлении не указано, на основании каких доказательств должностным лицом сделан вывод о нарушении им, как директора ООО «Васильев» порядка использования автобусов, т.к. эти доказательства в постановлении не приведены.

Просит обжалуемое постановление – признать незаконным и отменить. 

В судебном заседании защитник Ниценко Д.Ю. жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным. Просит производство по делу об административном правонарушении – прекратить. 

В судебном заседании представитель ДВРУГАДН ФИО2 М.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, одновременно суду пояснил, что при фиксации событий, ставших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности – измерительные приборы не применялись, так как необходимости в этом не было. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 11.33 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Согласно п. 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства.

Согласно п. 2.1.6 Национального стандарта Российской Федерации ФИО9 4136-2004 (Правила ЕЭК ООН) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции»» от 01.01.20015 года, «транспортное средство с низким расположением пола» – это транспортное средство, в котором по меньшей мере 35% площади, отводимой для стоящих пассажиров (или его передняя секция – в случае сочлененных транспортных средств), образуют сплошную поверхность без ступенек, на которую можно подняться через, по крайней мере, одну служебную дверь, сделав при этом всего один шаг с опорной поверхности.

Согласно ФИО9 51090-97 «Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов», утвержденного Постановлением Госстандарта России № от ДД.ММ.ГГГГ:

- п. ДД.ММ.ГГГГ – пол пассажирского помещения ДИТС (транспортное средство, доступное для пассажиров-инвалидов) в зонах размещения и передвижения инвалидов внутри ДИТС не должен иметь ступенек выше 40 мм и уклонов свыше 6%. Поверхность пола должна исключать скольжение;

- п. 6.3.5 – зона размещения инвалидов в креслах-колясках может быть оборудована откидными и убираемыми сиденьями общего пользования, которые могут быть использованы обычными пассажирами в случаях, когда инвалиды в креслах-колясках не занимают эту зону;

- п. 8.2 – ДИТС должны быть оснащены приборами световой и звуковой сигнализации, обеспечивающими надежную связь, в том числе двустороннюю, инвалида, находящегося внутри ДИТС, с персоналом ДИТС.

В зоне размещения инвалида в кресле-коляске в ДИТС должно быть предусмотрено сигнальное устройство «Выхожу на следующей остановке»;

- п. 8.3 – указанные в 8.2 приборы сигнализации должны иметь органы управления (кнопки) контактного типа площадью не менее 16 см2 и контрастной окраски.

Эти органы управления (кнопки) должны быть смонтированы на всех вертикальных поручнях на пути следования инвалида от зоны размещения до двери на высоте 1200 мм от пола ДИТС, а также в зоне размещения инвалидов на высоте не менее 700 мм и не более 1200 мм от пола ДИТС.

- п. 8.4 – каждое ДИТС должно быть оборудовано звуковой и визуальной (табло, дисплей и др.) информационными системами для обеспечения инвалидов и других пассажиров сообщениями о маршруте следования, об остановках и любой другой предупреждающей информацией.

В судебном заседании установлено, что выводы старшего государственного инспектора Дальневосточного регионального управления государственного автодорожного надзора ФИО6, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ – сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину должностного лица ФИО3 – директора ООО «Васильев» – в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.33 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт использования автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок – установлен и доказан в судебном заседании, поскольку доказано использование:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 12-23 час., автобуса «Дэу БС-106», гос.номер №, под управлением водителя ФИО5, имеющего характеристики, не предусмотренные картой маршрута регулярных перевозок – отсутствовали электронное информационное табло, устройство для автоматического информирования пассажиров, низкий пол, оборудование для перевозки людей с ограниченными возможностями; 

- ДД.ММ.ГГГГ, в 11-53 час., автобуса «Дэу БС-106», гос.номер № под управлением водителя ФИО8, имеющего характеристики, не предусмотренные картой маршрута регулярных перевозок – отсутствовали электронное информационное табло, устройство для автоматического информирования пассажиров, низкий пол, оборудование для перевозки людей с ограниченными возможностями. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе актами осмотра №, 692 от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, картами маршрутов регулярных перевозок, путевых листов. Надлежащим образом зафиксировано отсутствие иных характеристик автобуса, предусмотренных картой маршрута регулярных перевозок – а именно:

- информационного табло, 

- устройства для автоматического информирования пассажиров, 

- оборудования для перевозки людей с ограниченными возможностями, 

- устройства для автоматического информирования пассажиров. 

Как следует из положений Национального стандарта Российской Федерации ФИО9 4136-2004 (Правила ЕЭК ООН) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции»» от 01.01.20015 года, «транспортное средство с низким расположением пола» – это транспортное средство, в котором по меньшей мере 35% площади, отводимой для стоящих пассажиров (или его передняя секция – в случае сочлененных транспортных средств), образуют сплошную поверхность без ступенек, на которую можно подняться через, по крайней мере, одну служебную дверь, сделав при этом всего один шаг с опорной поверхности. 

Статьей 21 ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлен срок для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участников договора простого товарищества, получивших право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по результатам открытого конкурса, в течение которого они должны приступить к осуществлению соответствующих регулярных перевозок, которой не должен превышать 60 дней. 

В судебном заседании установлено использование должностным лицом ФИО3 автобусов с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок. Суд приходит к выводу, что получив свидетельство об осуществлении маршрутов перевозок на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и карты маршрута серии №, зная о том, что автобусы с регистрационными знаками №, №,№ не соответствуют тем характеристикам, которые предусмотрены данной картой маршрута, ФИО3 – директор ООО «Васильев», сцелью недопущения выезда на маршрут указанных автобусов, имел возможность в течение 60 дней переоборудовать имеющиеся автобусы, принять иные меры для соответствия автобусов заявленным характеристикам, приобрести иные меры для соответствия автобусов заявленным характеристикам, после чего осуществлять перевозку пассажиров на тех автобусах, характеристики которых соответствуют характеристикам, заявленным в карте маршрута, не нарушая действующее законодательство Российской Федерации.

Доводы ООО «Васильев» и его защитника об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушении – суд находит несостоятельными, и опровергнутыми всей совокупностью исследованных доказательств по делу. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, с соблюдением положений действующего законодательства России, в том числе Кодекса России об административных правонарушениях. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена процедура оформления протоколов. Суд признает представленные административные материалы достоверными и правдивыми, отвечающими установленным в суде обстоятельствам совершения ФИО3 административного правонарушения, которые не опровергнуты и правильно заложены в основу постановления. 

Каких-либо существенных нарушений процедуры оформления материалов по делу судом не установлено.

Наказание должностному лицу ФИО3 назначено правомерно. Одновременно судом учитывается, что юридическому лицу назначено минимальное наказание (в виде административного штрафа), предусмотренное санкцией ст. 11.33 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения норм ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(для признания совершенного административного правонарушения малозначительным), с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе систематической перевозки пассажиров автомобильным транспортом, являющимся источником повышенной опасности, а также того обстоятельства, что автобусы не оборудованы необходимыми устройствами для передвижения, и, как следствие, должной социальной адаптации людей с ограниченными физическими возможностями – судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Дальневосточного регионального управления государственного автодорожного надзора ФИО14 27 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.33 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Васильев» – ФИО3 ФИО15 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Р.А. Чисковский