Дело № 12-384/2018

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 21 августа 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Агаджанян ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление органа полиции, как незаконное и необоснованное, указывая, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был продан ей ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время автомобиль находится во владении ФИО3, что подтверждается копией решения Измайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо, составившее административный материал, не явилось, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч.1-2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

В судебном заседании установлено, что постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Измайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к Анаджанян ФИО9 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства исковые требования удовлетворены: снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, зарегистрированный в ГИБДД 

<

адрес> за ФИО1

Между тем, на момент совершения административного правонарушения - № - каких-либо действий, направленных на изменение сведений в базе ГИБДД, в частности, изменения сведений о собственнике транспортного средства, ФИО2 совершено не было.

О решении Измайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно, она участвовала в судебном заседании, однако каких-либо действий, направленных на снятие автомобиля с регистрационного учета или изменении учетных данных автомобиля в части собственника на протяжении более 4 лет не производила.

Обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ; 

- решение Измайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент регистрации транспортного средства в органах ГИБДД ФИО1 состояла на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес регистрации также указан в представленном заявителем договоре купли продажи транспортного средства.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в ГИБДД в течение десяти суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Указанные действия ФИО1 не исполнены, сведения о перемене ФИО1 места своего жительства, а равно о действиях с зарегистрированным на ее имя транспортным средством, в органы ГИБДД не направлялись, что повлекло за собой обоснованный риск неполучения направляемой органами ГИБДД корреспонденции.

Таким образом, ФИО1 не совершено действий, свидетельствующих о наличии волеизъявления на фактическое отчуждение транспортного средства. Как следствие, отсутствуют основания полагать, что автомобиль выбыл из владения ФИО1

В силу изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Основания для прекращения производства по делу не установлены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.9 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Агаджанян ФИО10 оставить без изменения, жалобу Агаджанян ФИО11 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Подлинник хранится в деле №12-563/2019 (УИД 52RS0006-01-2019-001376-27) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Нутрик