РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему (истцу), принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 487,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Вышеуказанный жилой дом был возведен на основании разрешения на строительство 4137 от 30.06.2004г.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 23.04.2018г. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в органах регистрации, что подтверждается вьшиской из ЕГРН от 03.02.2020г.

Кроме того, истец является собственником земельного участка общей площадью 1770 кв.м с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>

Границы вышеуказанного земельного участка сформированы с действующим законодательством РФ, сведения о границах в внесены в ЕГРН.

В силу того, что у истца имеется большая семья им было принято решение о реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После реконструкции общая площадь жилого дома составила 725,2 кв.м., что отражено в техническом плане здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., подготовленного МБУ «УГИО» городского округа 

<

адрес>.

Реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец, как собственник земельного участка обратился в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением о выдаче уведомления о соответствии объекта реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, однако истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что земельный участок расположен на расстоянии 5,3 м от восточной границы участка проходят красные линии пр. проезда 6166 (б-р Новосветский). Однако ограничений «без права строительства» не имеется, что следует из вьшиски ЕГРН на земельный участок и кроме того жилой дом был возведен на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просит суд сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 725,2 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО3, которая поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные исковые требования удовлетворить в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Представитель Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ранее представил отзыв, где указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, учитывая следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 487,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

Вышеуказанный жилой дом был возведен на основании разрешения на строительство 4137 от 30.06.2004г.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 23.04.2018г. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в органах регистрации, что подтверждается вьшиской из ЕГРН от 03.02.2020г.

Кроме того, истец является собственником земельного участка общей площадью 1770 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>

Границы вышеуказанного земельного участка сформированы с действующим законодательством РФ, сведения о границах в внесены в ЕГРН.

В силу того, что у истца имеется большая семья им было принято решение о реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

После реконструкции общая площадь жилого дома составила 725,2 кв.м., что отражено в техническом плане здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., подготовленного МБУ «УГИО» городского округа 

<

адрес>.

Реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120104:46, расположенный на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. 

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Как предусмотрено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. 

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки, увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального, размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведённые части. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт».

Согласно выводам эксперта, по координатам характерных точек земельного участка и исследуемого жилого дома, эксперт пришел к выводу, что жилой дом после реконструкции, площадью 725,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> расположен в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно определению Градостроительного Кодекса РФ, красные линии, обозначающие границы территорий общего пользования (проездов и улиц), совпадают с границами участка с КН № по восточной, северной и, частично западной стороне.

Поскольку исследуемое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № с отступами, превышающими нормативные, эксперт приходит к выводу, что жилой дом после реконструкции, площадью 725,2 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес> не размещается в красных линиях территорий общего пользования.

Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил; противопожарным нормам; санитарно-эпидемиологическим нормам; правилам землепользования и застройки городского округа Мытищи.

Угроза жизни и здоровью граждан, находящихся в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не создаётся с точки зрения механической безопасности, т.к. при его реконструкции соблюдены нормативы прочности и пространственной жесткости здания.

Несущие строительные конструкции, после произведённой реконструкции, соответствуют нормам и требованиям ст. 16 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ. Дефектов строительных конструкций в помещениях жилого дома, ведущих к потере (снижению) прочности и устойчивости здания не обнаружено. Угрозы обрушения не выявлено. А также угроза жизни и здоровью граждан не создаётся, т.к. при реконструкции жилого дома соблюдены требования пожарной безопасности ст. 17 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ в части обеспечения противопожарных расстояний и обеспечения требуемых параметров эвакуационных выходов.

Реконструированный жилой дом, площадью 725,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> не нарушает права третьих лиц, так как расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № с отступами от его границ, превышающими нормативные значения.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ суд, делает вывод о соответствии данного заключения требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем оно принимается судом как доказательство по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, положительное заключение строительно-технической экспертизы, правомерное использование истцом земельного участка, в границах которого расположен жилой дом, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 725,2 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, обшей площадью 725,2 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>

Указанное решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.