Решение

 в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года

Дело № 2а-2266/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Малышевой А.В.

с участием представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО5, начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО5, начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО6

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое входит исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание с ФИО7 в пользу ФИО4 алиментов в размере 

<

данные изъяты> прожиточного минимума для детей в Вологодской области, что составляет 

<

данные изъяты> в месяц, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Вологодской области, на содержание дочери ФИО1, *** года рождения.

Должник трудоустроен по трудовому договору, исполнительный лист находится на исполнении у ИП ФИО8

10 июня 2018 года из приложения 6 к письму судебного пристава-исполнителя ей стало известно о том, что 20 мая 2018 года ИП ФИО8 перечислила со своего расчетного счета алименты в размере 

<

данные изъяты> на депозитный счет ОСП по ВАП по городу Мурманску. При этом 29 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем в ее адрес была направлена справка от 23 мая 2018 года, согласно которой в мае 2018 года алименты на счет не поступили.

06 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем было сообщено, что алименты перечислены ей 31 мая 2018 года платежным поручением №.

Поскольку в период с 21 мая 2018 года по 31 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем алименты ей перечислены не были, а начальником отдела не были предприняты распорядительные действия по распределению поступивших денежных средств с депозитного счета, полагала, должностными лицами допущено незаконное бездействие, нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», а также ее прав и законных интересов как получателя алиментов.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Мурманску ФИО5, выразившееся в удержании в период с 21 мая 2018 года по 31 мая 2018 года денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, перечисленных 20 мая 2018 года ИП ФИО8 в счет уплаты алиментов за апрель 2018 года по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по городу Мурманску ФИО6, выразившееся в нераспределении в указанный период поступивших от ИП ФИО8 20 мая 2018 года данных денежных средств. Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с данным иском.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представители административного ответчика – Управления ФССП России по Мурманской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что на исполнении в ОСП по ВАП по городу Мурманску находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО7 в пользу ФИО4

Согласно книге учета средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России ОСП по ВАП по городу Мурманску УФССП по Мурманской области, денежные средства, удержанные с ФИО7 в пользу ФИО4, поступили на депозитный счет отдела 29 мая 2018 года, указанные денежные средства были перечислены на депозитный счет 28 мая 2018 года согласно квитанции с номером операции №. Поступившие на счет отдела денежные средств были распределены и перечислены на расчетный счет взыскателю 31 мая 2018 года, то есть без нарушения установленных законом сроков.

Относительно справки судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 23 мая 2018 года, на которую сослалась административный истец в исковом заявлении, пояснили, что в данной справке указан период выплат с декабря 2017 года по май 2018 года с разъяснением, что за май 2018 года денежные средства от работодателя должника на счет отдела не поступали, отчетный период не истек. В направленной в адрес взыскателя справке от 06 июня 2018 года дата и сумма перечисления алиментов указаны.

Таким образом, нарушений прав административного истца должностными лицами службы судебных приставов допущено не было.

Просили отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись также на пропуск административным истцом срока на обращение в суд без наличия к тому уважительных причин.

Административные ответчики – должностные лица службы судебных приставов ФИО5, ФИО6, заинтересованные лица ИП ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

ИП ФИО8 представила в суд письменный отзыв по иску, в котором указала, что алименты в пользу ФИО4 были перечислены на депозитный счет службы судебных приставов 28 мая 2018 года с указанием назначения платежа «алименты за май 2018 года», до указанной даты алименты за данный период не перечислялись. Просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23 декабря 2015 года на основании исполнительного листа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 14 июля 2015 года, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты> величины прожиточного минимума для детей в Вологодской области, что составляет 

<

данные изъяты> в месяц, с последующей индексацией, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 06 мая 2015 года, выданного и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения по месту трудоустройства ФИО7 – ИП ФИО8

28 мая 2018 года работодателем из заработной платы должника произведено удержание и перечисление денежных средств в счет выплаты алиментов в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции № от 28 мая 2018 года с указанием назначения платежа «Алименты с ФИО7 май 2018 года согласно ИЛ ВС №», получателя платежа - «УФК по Мурманской области(ОСП по ВАП по г.Мурманску УФССП России по МО)».

Указанные денежные средства зачислены на депозитный счет службы судебных приставов 29 мая 2018 года, что подтверждается выпиской из книги учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России – ОСП по ВАП по городу Мурманску УФССП по Мурманской области.

Постановлением о распределении денежных средств от 30 мая 2018 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, 31 мая 2018 года алименты перечислены на расчетный счет взыскателя платежным поручением №. 

О перечислении денежных средств взыскатель уведомлена путем направления в ее адрес справки от 06 июня 2018 года. Перечисление алиментов за предыдущий расчетный период нашло свое отражение в справке от 23 мая 2018 года, согласно которой алименты за апрель 2018 года перечислены взыскателю 12 апреля 2018 года платежным поручением №.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 указанного Федерального закона).

Согласно статье 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, должностными лицами службы судебных приставов допущено не было, денежные средства, поступившие на депозитный счет структурного подразделения ее территориального органа, перечислены взыскателю в соответствии с действующим законодательством, в пределах установленного срока.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, условия, необходимые для удовлетворения административного иска, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Кроме того, проверяя соблюдение административным истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из доводов административного истца следует, что об изложенных в иске обстоятельствах ей стало известно 06 июня 2018 года из справки судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление поступило в суд 11 июля 2018 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Административным истцом при подаче в суд административного иска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления, однако сведений о наличии уважительных причин, в том числе связанных с личностью административного истца, таких, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, а также других, не зависящих от нее, обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться в суд с данным иском, и которые могли бы быть расценены как уважительные, не приведено и соответствующих доказательств суду не представлено. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков - должностных лиц службы судебных приставов соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», незаконного бездействия не допустили, каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушили, кроме того, срок для подачи административного иска истцом пропущен без уважительных причин, в связи с чем исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административной иск ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО5, начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО6 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова