Мотивированное 

решение

 составлено 19.12.2019г.

Дело № 2 – 1330 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волчковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску о расторжении кредитного договора, признании договора недействительным,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 06.10.2017 г. стороны заключили договор кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с лимитом задолженности 0,00 рублей. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 общих условий, п. 7.2.1 общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 30392 руб. 14 коп., из них: 17524 руб. 13 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 8 148 руб. 01 коп. - просроченные проценты, 4720 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которые истец просит взыскать ответчика, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1111 руб. 76 коп.

18.06.2019 г. принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным, признании незаконными действий истца по выставлению задолженности. Свои требования ФИО1. мотивировал тем, что договор кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с истцом не заключал, сторона истца воспользовалась имеющимися у нее персональными данными ответчика и оформила договор на имя ФИО1, а подпись на копиях документов, по мнению ответчика, лишь отдаленно напоминает оригинал, подлинники не представлены.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, мнение по встречному иску не представил.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки на момент судебного заседания не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Спустя 28 минут после времени назначения судебного заседания (8-45 час.), в 9 час. 13 мин. неизвестным лицом, назвавшим себя помощником ФИО2, в суд путем сканирования (не через портал суда) в электронном виде был направлен уточненный искГорностаева, поступивший после рассмотрения дела.

Ответчик и его представитель дважды не являлись и в предварительное судебное заседание, при этом представитель ответчика 15.08.2019г. ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания, которое было удовлетворено, однако, в судебное заседание, отложенное на 08.10.2019г., также не явился, хотя и знакомился с материалами дела 26.09.2019г., об уважительных причинах неявки суду также не сообщал, каких-либо ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Поскольку ответчик и его представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности причин своей неявки, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование» в суд не явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании договора кредитной карты от16.10.2017г. недействительным и оставлении без рассмотрения встречных требований ФИО1 о расторжении договора кредитной карты по следующим основаниям.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны заключили договор кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операции по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п. 5.8. Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности. 

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. 

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из выписки по номеру договора следует, что с предоставленной кредитной карты в день заключения договора были сняты наличными 15000 руб. суммами по 5000 руб., за что была выставлена комиссия по 435 руб. за каждую операцию.

За период с 06.10.2018г. по 11.12.2018г. ответчик осуществлял пополнение карты только пять раз на общую сумму 5500 руб. – 01.12.2017г., 04.012018г., 04.02.2018г., 05.03.2018г., 04.04.2018г., при этом в указанный период начислялись проценты за пользование кредитом, плата за программу страховой защиты, плата за оповещения об операциях, штраф за неоплаченный минимальный платеж.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик не надлежаще исполнял свои договорные обязательства по своевременному внесению минимального платежа, образовалась указанная задолженность по договору кредитной карты. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 5.1. Общих условий кредитования расторг договор ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Расчет не противоречит условиям по договору кредитной карты и ответчиком не оспорен. Таким образом, выставление ответчику задолженности не может быть признано незаконным, поскольку предусмотрено условиями договора.

Как установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 подписал и передал банку "АО "Тинькофф Банк" заявление-анкету, являющуюся офертой в адрес банка, на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора.

В вышеназванном заявлении-анкете отражено, что его податель ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания размещенными на сайте Tinkoff.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Доводы ответчика о том, что договор не был им подписана, а сторона истца воспользовалась имеющимися у них его персональными данными и оформила договор на его имя, суд считает голословными, ничем не подтвержденными. Ходатайства о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы сторона ответчика не заявляла.

В своих возражениях на судебный приказ от 23.01.2019г. указывал лишь на не согласие с суммой задолженности, полагая, что расчет произведен неправильно и является завышенным, при этом какого-либоконтррасчета ответчик не представил.

Заявляя встречные исковые требования о признании договора недействительным, как нарушающим требования закона (ст.168 ГК), (заявляя одновременно требование о расторжении договора), ответчик каких-либо доводов не приводит, кроме указания на то, что истцом при подаче иска копии документов и, в частности, заявления-анкеты, не заверены, что не соответствует действительности. Представителем истца по доверенности ФИО 1 заверен пакет документов, прошитый и скрепленный печатью (л.д.31 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании данного договоранедействительным.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности образовавшейся за период с период в соответствии, с которым общая сумма задолженности составляет 30 392 руб. 14 коп., из них: 17 524 руб. 13 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 8 148 руб. 01 коп. - просроченные проценты, 4 720 руб. 00 коп. - штрафные проценты. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Как указано выше, одновременно с требованием о признании сделки недействительной, истцом по встречному иску заявлено требование о расторжении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Между тем, таких доказательств суду Горностаевым или его представителем не представлено. 

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 98 ГПК РФ истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме1111 руб. 76 коп., уплаченной истцом платежными поручениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 5,6,).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 30392 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1111 руб. 76 коп., руб., а всего – 31503 (тридцать одна тысяча пятьсот три) руб. 90 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты от 06.10.2017г. недействительным, признании незаконными действий по выставлению задолженности – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора кредитной карты от 06.10.2017г. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова