Дело № 2-1560/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2018 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – Ауди г/н № причинены повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Н.И.И., управлявший а/м ВАЗ г/н №, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №, лимит ответственности 

<

...> рублей.

ДД.ММ.ГГ ответчику поступило заявление истца от ДД.ММ.ГГ о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Ответчик осмотрел а/м истца страховое возмещение выплачено не было, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не последовало.

Согласно экспертному заключению ООО «АЦ «Таут-Русна и КО» стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет с учетом износа 

<

...> рублей. Расходы по независимой оценке ущерба составили 

<

...> рублей.

Данное заключение с претензией так же было направлено ответчику. ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатило, ответа на претензию не последовало.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещения в сумме 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...> рублей, штраф, финансовую санкцию в сумме 

<

...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по независимой оценке в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате 4 дубликатов заключений в сумме 

<

...> рублей, расходы на оплату услуг представителя, юридических услуг в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 

<

...> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

...> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск возражает против удовлетворения иска, в случае удовлетворения требований просит снизить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – Ауди г/н № причинены повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Н.И.И., управлявший а/м ВАЗ г/н №, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №, лимит ответственности 

<

...> рублей.

ДД.ММ.ГГ ответчику поступило заявление истца от ДД.ММ.ГГ о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Ответчик осмотрел а/м истца страховое возмещение выплачено не было, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не последовало.

Согласно экспертному заключению ООО «АЦ «Таут-Русна и КО» стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет с учетом износа 

<

...> рублей. Расходы по независимой оценке ущерба составили 

<

...> рублей.

Данное заключение с претензией так же было направлено ответчику. ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатило, ответа на претензию не последовало.

Согласно выводам заключения судебной технической экспертизы ООО «Экспертный центр М-МО» а/м Ауди претерпела конструктивную гибель. Доаварийная стоимость т/с составила 

<

...> рублей, стоимость годных остатков - 

<

...> рублей.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, так как оно соответствует Положению «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденному ЦБ РФ. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу заключения эксперта экспертизы ООО «Экспертный центр М-МО».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей (

<

...> рублей - 

<

...> рублей).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потребителя – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф от взысканной суммы страхового возмещения сумме 115500 рублей.

Учитывая, что сумма штрафа явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, ходатайство ответчика, суд применяя положения ст. 333 ГК РФ снижает сумму штрафа до 

<

...> рублей.

При изложенных выше обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (167 дней), финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (

<

...> дней).

Сумма неустойки составит 

<

...> рублей (

<

...> рублей х1% х 

<

...> дней).

Сумма финансовой санкции составит 

<

...> рублей (

<

...> рублей х 0,05 х 

<

...> дней).

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, финансовой санкции, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размере неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 

<

...> руб., финансовой санкции до 

<

...> рублей. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей.

Учитывая, что иск в части взыскания страхового возмещения удовлетворен на 

<

...>% от первоначально заявленных требований в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения в сумме 

<

...> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

...> рублей

Расходы истца по оплате 4 дубликатов заключений составили 

<

...> рублей. В то же время суд считает, что у истца не было необходимости получать указанное количество дубликатов отчета, так как 1 дубликат отчета необходимо представить ответчику, а суду подлинный отчет. Таким образом, суд взыскивает с ответчика пропорционально стоимость одного дубликата отчета в сумме 

<

...> рублей (

<

...> рублей :4 = 

<

...> рублей – 

<

...>%).

В то же время расходы истца по оплате доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело и с правом представления интересов истца в различных государственных и коммерческих организациях.

На основании ст. ст. 95, 96 ГПК РФ со сторон подлежат взысканию пропорционально расходы за производство судебной экспертизы в сумме 

<

...> рублей, с ПАО СК «РГС» в сумме 

<

...> рублей, с истца в сумме 

<

...> рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя, юридических услуг в силу ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

...> рублей.

В соответствии с. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход городского округа Люберцы МО в сумме 

<

...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования О.А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу О.А.С. страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...> рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...> рублей, штраф в сумме 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате заключения в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате дубликата отчета в сумме 

<

...> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании расходов по оплате доверенности, а так же, свыше взысканных сумм, отказать. 

Взыскать с О.А.С. в пользу ООО «Экспертный Центр М-МО» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 

<

...> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертный Центр М-МО» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 

<

...> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.