Дело № 2-2836/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Кетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, об обязании включить период работы в специальный стаж, об обязании назначить досрочную страховую пенсию с даты возникновения права, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее – УПФР) о признании незаконным решения № от (дата) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», об обязании ответчика включить в специальный трудовой стаж периода работы в должности мастера строительного участка в Энергомонтажном поезде № ЮУЖД с (дата) по (дата) и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с даты возникновения права – с (дата); взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) он обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», как мужчине, достигшему возраста 57 лет и проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 7 лет 06 месяцев. Ответчиком в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости, при этом в его специальный стаж необоснованно не был включен спорный период работы. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФР по доверенности ФИО3 возражала против иска, ссылаясь на то, что работодатель отозвал уточняющую справку и выдал другую, без учета спорного периода; на отсутствие средств на возмещение судебных расходов, поскольку онпи являются целевыми.

Истец ФИО1 и представитель третьего лица Свердловской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрофикации и электроснабжения – структурное подразделение Дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрофикации и электроснабжения железных дорог – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. №400-ФЗ (далее — ФЗ «О страховых пенсиях»), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 (60 лет мужчинам) настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. 

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» в соответствии со статьей 30 ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список №2, 1991) и Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список №2, 1956).

Списком № 2, 1991г., раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290100б-23419 - предусмотрены мастера строительных и монтажных работ. Указанным разделом Списка №2, 1991 г. мастера не предусмотрены. 

Списком № 2, 1956г., разделом «Строительство зданий и сооружений» предусмотрены мастера, прорабы, однако данный раздел включает в себя только такой вид работ, как новое строительство.

Как установлено судом, (дата) ФИО1 обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

(дата) решением № УПФР ему отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ - 7 лет 06 месяцев при возрасте 57 лет, поскольку он составил 6 лет 03 месяца 03 дня (далее – обжалуемое решение).

При этом в специальный стаж ФИО1 не был включен период работы (дата) по (дата) в должности мастера строительного участка в Энергомонтажном поезде №728 ЮУЖД, поскольку наименование должности не соответствует Списку №2, 1991, при этом согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, тарифных разрядов и должностей служащих от 1995 г. должности «мастер» и «мастер строительных и монтажных работ» являются отдельными самостоятельными должностями с отличными друг от друга должностными обязанностями; Списком №2,1956 предусмотрены мастера, но только занятые в новом строительстве, что не подтверждено документально.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). 

Оценивая спорный период работы истца в должности мастера строительного участка в Энергомонтажном поезде №728 ЮУЖД, суд учитывает следующее.

На основании копий трудовой книжки от (дата), приказов № от (дата) о приеме на работу, № от (дата), № от (дата), личной карточки формы Т-2, Положения о строительном участке № Энергомонтажного поезда № от (дата), 

судом установлено, что в период с 26.12.1990г. по 31.03.1992г. ФИО1 работал в должности мастера строительного участка в Энергомонтажном поезде № ЮУЖД, с (дата) - переведен прорабом строительного участка, (дата) - уволен по собственному желанию.

В связи с реорганизацией структуры управления Южно – Уральской железной дороги и многочисленными переименованиями, учреждением ОАО «Российские железные дороги» Энергомонтажный поезд № вошел в состав Свердловской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрофикации и электроснабжения – структурное подразделение Дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрофикации и электроснабжения железных дорог – филиала ОАО «РЖД». 

Первоначально – (дата) – работодатель Дирекция капитального ремонта и реконструкции объектов электрофикации и электроснабжения железных дорог – филиал ОАО «РЖД» выдал справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии по старости за спорный период в качестве мастера строительных и монтажных работ по Списку №, 1991 (л.д.80,81), однако в последующем отозвал ее письмом от (дата) (л.д.83) и выдал иную от (дата) - без учета спорного периода (л.д.84,85).

Между тем, по состоянию на (дата) утверджден Перечень профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение, по Энергомонтажному поезду № (далее – Перечень льготных профессий), в который включена профессия «мастер строительных и монтажных работ» на строительных участках № и № в качестве дополнительных документов указаны штатное расписание 1980, 1990 г.г., должностная инструкция 1980, 1990 г.г.

Из Положений об Энергомонтажном поезде № службы электрофикации и энергетического хозяйства Ордена Октябрьской революции ЮУЖД от (дата), от (дата) следует, что Энергомонтажный поезд № (далее – ЭМП №) является передвижной постоянно действующей строительно – монтажной организацией, его специфической особенностью в работе является то, что он выполняет все ремонтные и строительные работы в действующих устройствах контактной сети, тяговых и трансформаторных подстанций, линий автоблокировки высокого и низкого напряжения, энергетического хозяйства. 

В основные задачи ЭМП № входит: качественное и своевременное выполнение строительно – монтажных работ по капитальному ремонту устройств электрофикации и энергетического хозяйства дороги; по усилению и реконструкции существующих устройств устройств; выполнение новых строительно – монтажных работ по контактной сети, тяговым подстанциям, строительству линий электропередачи; выполнение работ по капитальному строительству жилых домов для работников ЮУЖД.

Для выполнения указанных задач в ЭМП № созданы различные участки, наименования которых содержатся в Перечне льготных профессий, в том числе строительные участки № и № (далее – СУ-1, СУ-2).

Положениями о строительных участках № и № ЭМП № от (дата) предусмотрено, что основными задачами СУ-2 является выполнение работ по сооружению и строительству объектов промышленного и гражданского назначения, изготовления металлоконструкций и сборного железобетона для предприятий ЮУЖД, предприятий вне дороги и работ по договорам; СУ-1 предназначен для выполнения отделочных строительных работ при сооружении и ремонте объектов промышленного и гражданского назначения предприятий дороги на Челябинском регионе и работ по договорам. Сдача выполненной работы заказчику производится прорабом или по его указанию лицом, руководившим выполнение данной работы. 

Должностной инструкцией мастера строительного участка ЭМП №, утвержденной (дата), предусмотрено, что он обеспечивает выполнение строительно – монтажных работ и ремонтных работ в установленных объемах, сроках, высокого качества; своевременно подготавливает производство строительно – монтажных и ремонтных работ (материалов, лесов, подмостей и т.д.), получение проектно – сметной документации, проектов производства работ; контролирует соблюдение технологических процессов строительно – монтажных работ, обеспечивает оформление установленной отчетности (по объемам СМР, по форме М-29) и своевременно представляет ее прорабу участка. 

В дальнейшем приказом № от (дата) СУ-2 был переименован (то есть изменено наименование без изменения основных задач) на Электромонтажный строительный прорабский участок, его основными работами определенны: строительство объектов промышленного и гражданского назначения, изготовления металлоконструкций и монтаж сборных железобетонных конструкций для предприятий ЮУЖД, других организаций и работ по договорам; установка и демонтаж опор, монтаж жестких поперечин консолей…; сооружение новых, капитальный ремонт существующих линий автоблокировки и линий продольного электроснабжения железной дороги; строительство новых, капитальный ремонт существующих ВЛ, монтаж КТП, прокладка кабелей для нужд дистанций электроснабжения…

Штатные расписания и должностная инструкция мастера строительного участка; мастера строительных и монтажных работ за 1990 – 1993 г.г. не сохранилась в связи с реорганизацией предприятия.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств позволяет придти к выводу, что фактически в спорный период времени, будучи принятым на должность «мастера», истец ФИО1 фактически исполнял должностные обязанности «мастера строительных и монтажных работ», несмотря на то, что работодатель своевременно, в связи с изменением законодательства с (дата), не изменил в документах наименование должности истца. 

То обстоятельство, что Положения о строительных участках № и № и должностная инструкция мастера строительного участка утверждены позже спорного периода работы истца, не является юридически значимым, поскольку предусмотренные в них основные задачи и трудовые функции соответствуют указанным в Положениях об Энергомонтажном поезде № службы электрофикации и энергетического хозяйства Ордена Октябрьской революции ЮУЖД от (дата), от (дата).

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца об обязании ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы с (дата) по (дата) в должности мастера строительного участка в ЭМП № продолжительностью 01 год 03 месяца 06 дней, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика о недопустимости включения данного периода работы в специальный стаж истца, несостоятельными.

С учетом спорного периода работы продолжительностью 01 год 03 месяца 06 дней и специального стажа продолжительностью 06 лет 03 месяца 03 дня, включенного на основании обжалуемого решения, специальный стаж ФИО1 составлял на (дата) 07 лет 06 месяцев 09 дней, что дает право на назначение ему досрочной страховой пенсии по старости по достижении 57 лет в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем требования ФИО1 о признании обжалуемого решения незаконным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона.

Как следует из заявления, ФИО1 обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости (дата), возраста 57 лет он достиг (дата), следовательно, исковые требования об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию с (дата) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика УПФР в Калининском районе г. Челябинска следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от (дата), актом приема-сдачи услуг и распиской исполнителя о получении денежных средств по договору (л.д. 39-41).

Принимая во внимание объем фактически оказанных услуг (составление искового заявления, подача его в суд, представление интересов истца в одном судебном заседании) и категорию настоящего судебного спора, а также то обстоятельство, что в соответствии с Положением о УПФР финансирование расходов на содержание УПФР осуществляется Пенсионным фондом РФ, который в свою очередь финансируется из федерального бюджета РФ, при этом расходование средств осуществляется на выплату пенсий и иных выплат, отнесенных к компетенции УПФР, а также на содержание Управления (п. 8 Положения), что отсутствует статья расходов, предусматривающая средства на выплату судебных расходов, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 1 500 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, в остальной части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения -Управление пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска № от (дата) об отказе ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости. 

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от (дата) №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы в Энергомонтажном поезде № ЮУЖД в должности мастера строительного участка в с (дата) по (дата) продолжительностью 01 год 03 месяца 06 дней 

и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федеральным Законом от (дата) №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с (дата).

Взыскать с Государственного учреждения -Управление пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова