К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора ФИО6, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО11,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, АР Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидом первой, второй группы не являющегося, не работающего, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, действуя из корыстных мотивов, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих деяний и зная, что его действия являются тайными для окружающих, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, сообщил Свидетель №1 недостоверные сведения о том, что намерен взять во временное пользование у Потерпевший №1 хозяйственный инвентарь, введя Свидетель №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи металлического уголка, частично демонтировал из стены сарая верхнюю часть рамы входной двери, после чего попросил Свидетель №1 оттянуть входную дверь с рамой чтобы увеличить отверстие между стеной и верхней частью двери. Неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, Свидетель №1, взявшись двумя руками за верхнюю часть входной двери с рамой, потянул их на себя, увеличив отверстие между стеной и верхней частью двери, через которое ФИО2 незаконно проник в иное хранилище: сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором обнаружил на полу, под столом, стеклянную банку объемом 0,5 литра, закрытую металлической винтовой крышкой, с хранящимися в ней денежными средствами, открыв крышку и просунув правую руку в полость банки, ФИО2 тайно похитил из нее денежные средства в размере 3 000 рублей, купюрами номиналом 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут незаконно проник, введя Свидетель №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи металлического уголка, частично демонтировал из стены сарая верхнюю часть рамы входной двери. Неосведомленный о его преступных намерениях Свидетель №1 взявшись двумя руками за верхнюю часть входной двери с рамой, потянул их на себя, увеличив отверстие между стеной и верхней частью двери, через которое ФИО2 незаконно проник в иное хранилище: сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором обнаружил на полу, под столом, стеклянную банку объемом 0,5 литра, с хранящимися в ней денежными средствами, открыв которую, ФИО2 тайно похитил из нее денежные средства в размере 3 000 рублей, купюрами номиналом 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. В настоящее время ущерб им возмещен потерпевшему.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными и проанализированными судом в ходе судебного следствия доказательствами, а именно: 

-показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, которые также были оглашены государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на территории его домовладения находится сарай, в котором хранятся хозяйственные принадлежности и закрывается он с помощью навесного замка на деревянной двери. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он вернулся домой и увидел, что внешняя стена сарая, где расположена дверная коробка входной двери, повреждена с левой стороны. Войдя в помещение сарая, обнаружил отсутствие 3 000 рублей, хранящихся под столом с правой стороны от входной двери в банке объемом 0,5 л. Потерпевший №1 написал заявление в полицию. Ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств составил 3000 рублей. Повреждения дверной коробки, а также стены, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют. Ущерб возмещен. (л.д. 122 — 124);

-показаниями свидетеля ФИО7, которые были оглашены государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился в центре 

<

адрес> со своим другом, жителем 

<

адрес> ФИО2, который пояснил ему, что он попросил топор у ФИО8 и последний разрешил ему его взять по месту его жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 с ФИО2 пришли по вышеуказанному адресу, калитка при входе на территорию домовладения была открыта настежь. Они зашли на территорию домовладения, ФИО2 прошел в глубь двора к сараю, а Свидетель №1 остался ожидать возле калитки. Спустя некоторое время ФИО2 позвал его и попросил о помощи. Свидетель №1 начал помогать тянуть дверь сарая на себя, а ФИО2 пролез через щель образовавшуюся в проеме двери, спустя 5 минут Свидетель №1 потянул на себя дверь и ФИО2 смог вылезти без топора, пояснив, что не нашел его. Они пошли домой к ФИО2, в центре 

<

адрес> встретили и ФИО1, который предложил им прокатиться на его автомобиле вместе с ним в пгт. Раздольное, 

<

адрес>, на что они согласились. Приехав в пгт. Раздольное, 

<

адрес>, остановились возле продуктового магазина, где ФИО2 дал Свидетель №1 денежные средства в размере 1000 рублей, купюрами номиналом 500 рублей для покупки пива. Свидетель №1 приобрел три бутылки пива по 1,5 л марки «Крым Жигули» и одну пачку сигарет, и передал сдачу ФИО2 в размере 200 рублей купюрами номиналом 100 рублей. ФИО2 предложил приобрести шаурму в кафе «Шаурма по-Флотски» и передал Свидетель №1 денежные средства в размере 1500 рублей номиналом по 500 рублей и сказал, чтобы он приобрел 3 классические шаурмы и два пластиковых стакана объемом по 0,5 л пива, что он и сделал. Далее они направились в 

<

адрес>, по дороге заехав на заправку, расположенную в 

<

адрес>, где ФИО1 заправился, а Свидетель №1 спросил у ФИО2 откуда у него появились денежные средства, так как еще в обеденное время у него их не было, на что последний пояснил, что находясь в хозяйственной постройке, по месту жительства Потерпевший №1 он похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, при этом сказав, что отдаст все. О произошедшем Свидетель №1 никому не рассказывал, в полицию не обращался, так как думал, что ФИО2 все же не похитил деньги, а просто за ранее договорился взять их (л.д. 149 – 151);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, свою трудовую деятельность осуществляет на SF ОПТ АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в должности оператора. Рабочий график составляет с 08:00 по 19:00. ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, около 15 часов 30 минут ФИО1 заправился 92 бензином, рассчитавшись наличными денежными средствами в сумме 700 рублей. Также в автомобиле было двое пассажиров. Камеры с видеонаблюдением на АЗС отсутствуют (л.д.158);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что свою трудовую деятельность осуществляет в ИП ФИО9, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, ул. 

<

адрес>А, в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 по 21:00, Свидетель №4 находилась на своем рабочем месте. На протяжении всего дня, было очень много клиентов, также большое количество не известных лиц, которых не помнит. В данном заведении «Шаурма по-Флотски», осуществляется продажа фастфуда, а также шаурмы «классической» и слабоалкогольных напитков на разлив (л.д.160);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут Свидетель №2 пришел к знакомому Потерпевший №1 по месту его жительства, а именно: 

<

адрес>. В ходе разговора на территории домовладения, Потерпевший №1 пригласил Свидетель №2 пройти в летнюю кухню выпить кофе, на что он согласился. Через пару часов Потерпевший №1 ушел в гости к родственникам, а Свидетель №2 остался ждать его. Около 13 часов 00 минут он услышал, что кто - то вошел на территорию вышеуказанного домовладения. Подойдя к окну, увидел односельчан ФИО2 и Свидетель №1 ФИО2 проследовал к сараю, расположенному также на территории домовладения Потерпевший №1, а Свидетель №1 стоял вблизи калитки при входе. ФИО2 позвал Свидетель №1 последний пошел также в сторону сарая. Свидетель №2 увидел, как ФИО10 двумя руками тянул на себя верхнюю часть двери сарая, а ФИО2 пролезал сквозь щель в данное помещение. Спустя некоторое время, Свидетель №1 вновь потянул на себя дверь, а ФИО2 вылез обратно, после чего мужчины покинули территорию домовладения Потерпевший №1 Боясь выйти и показаться, что дома кто то есть, Свидетель №2 стоял в тишине и не издавал звуков, а лишь ожидал Потерпевший №1 Вернулся домой Потерпевший №1 примерно 14 часов 00 минут этого же дня, зашел в летнюю кухню, где Свидетель №2 рассказал ему о произошедшем. После услышанного Потерпевший №1 предположил, что деньги мог похитить именно ФИО2, так как он знал где ранее последний периодически хранит денежные средства (л.д. 162 – 163);

-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит принять меры к жителям 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки, а именно из стеклянной банки совершили хищение денежных средств в сумме 3000 рублей (л.д. 5);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ путем взлома входной двери, проникновении в сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, и хищении денежных средств в сумме 3000 рублей (л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в отсутствии понятых, с участием Потерпевший №1, была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия, а также изъят металлический уголок. (л.д. 13 — 30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого без участия понятых, с применением средств технической фиксации хода и результатов следственного действия, осмотрен металлический уголок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки металлического уголка (л.д. 101 – 105);

-вещественными доказательствами, металлическим уголком, который признан вещественным доказательством и передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 106, 107);

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который не имеет претензий материального характера к ФИО2, поскольку ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 125);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что примерно в 12 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в центре 

<

адрес>, а именно возле Орловской школы – детского сада, по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. С целью его реализации, ФИО2 примерно в 13 часов 00 минут со своим приятелем Свидетель №1 подошли к месту жительства Потерпевший №1, а именно по адресу: 

<

адрес>. Подойдя с центральной стороны домовладения ФИО2 обратил внимание на открытую настежь калитку, расположенную при входе на территорию вышеуказанного домовладения, после чего проследовал в глубь дворовой территории, а именно к сараю. Далее ФИО2 начал обдумывать варианты чтобы попасть в сарай и увидел лежавший на земле с правой стороны от входной двери металлический уголок, который он решил применить в качестве монтировки для демонтажа входной двери в сарай. Взяв металлический уголок в обе руки, последний поддел входную дверь в сарай в верхней ее части, от чего, верхняя часть двери с рамой вышла из дверного проема, но ФИО2 было недостаточно места чтобы пролезть в сарай. Затем ФИО2, после неудачных попыток открыть дверь в сарай, решил попросить своего товарища Свидетель №1, который оставался ожидать ФИО2 возле калитки, ведущей на территорию вышеуказанного домовладения Потерпевший №1 о помощи, чтобы он потянул верхнюю часть двери на себя, на что Свидетель №1 согласился. Подойдя к входной двери сарая, Свидетель №1 по просьбе ФИО2, схватившись двумя руками за верхнюю часть двери, потянул дверь на себя, после чего в образующуюся щель между стеной и дверью, ФИО2 проник в сарай, использовав для опоры в верхней части горизонтальную планку. Находясь в сарае, ФИО2, подошел к столу расположенному справа от входа в сарай, где увидел стоящую на полу под столом поллитровую стеклянную банку. Наклонившись, ФИО2 взял банку в руки и увидел, что внутри банки находятся денежные средства, после чего последний снял металлическую крышку и просунул правую руку в полость банки и достал оттуда денежные средства, после чего пересчитал их, сумма составила более четырех тысяч рублей. ФИО2, взял ровно 3 000 рублей, купюрами в количестве 6 штук номиналом по 500 рублей, и поместил их в карман надетой на него куртки, а банку поставил обратно на место. Далее, последний крикнул своему приятелю, чтобы он снова потянул на себя дверь, чтобы ФИО2 вылез обратно, точно также как и залазил через образующуюся щель в дверном проеме. После чего ФИО2 и Свидетель №1 покинули данную территорию и направились по месту жительства ФИО2 Проходя центр 

<

адрес>, ФИО2 и Свидетель №1 встретили своего знакомого ФИО1, который предложил последним поехать в пгт. Раздольное, 

<

адрес>, на что они согласились. По приезду ФИО2, Свидетель №1 и ФИО1 остановились возле продуктового магазина, расположенного по 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, где ФИО2 передал денежные средства в размере 1000 рублей, а именно две купюры номиналом 500 рублей, Свидетель №1 для приобретения слабоалкогольного напитка, после чего Свидетель №1,вышел из автомобиля и направился в продуктовый магазин. Выйдя из магазина, Свидетель №1 сел в автомобиль и передал ФИО2 3 бутылки пива Крым «Жигулевское» объемом 1,5 литра каждая и одну пачку сигарет марки «Кэмел синие», а также сдачу в размере 200 рублей, а именно две купюры номиналом 100 рублей. Далее ФИО2 предложил Свидетель №1 и ФИО1 приобрести шаурму в кафе «Шаурма по — Флотски», на что последний согласились и проследовали к вышеуказанному кафе, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, ул. 

<

адрес>, 25А. По приезду, ФИО2 снова предложил Свидетель №1 сходить в кафе и приобрести 3 классических шаурмы и 2 пластиковых стакана пива объемом 0,5 литра и передал последнему денежные средства в размере 1500 рублей, то есть 3 купюры номиналом 500 рублей, согласившись Свидетель №1 вышел из автомобиля и направился в кафе «Шаурма по - Флотски». Во время ожидания приготовления шаурмы, ФИО2 и Свидетель №1, употребляли ранее приобретенное пиво. Далее, забрав готовый заказ, последние и ФИО1, съев шаурму, направились по месту жительства. Подъезжая к 

<

адрес>, ФИО1 предложил заправить его автомобиль, на что ФИО2 согласился и передал ему денежные средства в размере 700 рублей, то есть 1 купюру номиналом 500 рублей и 2 купюры номиналом 100 рублей. Остановившись на АЗС (Орловский гараж), ФИО1 вышел из автомобиля и проследовал к кассе, для оплаты топлива. Заправившись, они проследовали в центр 

<

адрес>, где ФИО2 и Свидетель №1 вышли из автомобиля и разошлись по домам, а ФИО1 уехал в неизвестном направлении (л.д. 154 – 157).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, иными доказательствами по делу, и взаимодополняющими друг друга, которым суд доверяет. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из допрошенных лиц, судом не установлено. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства стороны обвинения собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, в связи с чем, они не могут быть признаны недопустимыми и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств, в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина ФИО2 установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации- явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих срок наказания в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося посредственно, состояние здоровья подсудимого, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации – наказание условное, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

Приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен, судебные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 307-309, 389.1 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться в государственный орган осуществляющего контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, трудиться (трудоустроиться).

Приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический уголок вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: