64RS0045-01-2023-004841-36

Дело № 1-403/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 г. 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И., 

при секретаре – Курносенко А.Д., помощнике судьи – Балагуре А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> г. Саратова - Ивановой Е.В., 

защитника - адвоката Маслова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, военнообязанным, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 находился в гостях у ранее знакомого ему Потерпевший №1 в 

<

адрес> по ул. им. ФИО9 

<

адрес>, где он увидел металлический ящик (сейф), в котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Здесь, в указанный период времени, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в металлический ящик (сейф), расположенный в 

<

адрес>. 51 по ул. им. ФИО9 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 вышел из квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, в комнате Потерпевший №1 из пиджака, находящегося в шкафу, взял ключи от металлического ящика (сейфа), в котором хранились денежные средства, после чего, при помощи имеющихся у него ключей, открыл дверку указанного выше металлического ящика, таким образом, незаконно проник в металлический ящик (сейф), расположенный в 

<

адрес> по ул. им. ФИО9 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, незаконно проникнув в металлический ящик (сейф), расположенный в 

<

адрес> по ул. им. ФИО9 

<

адрес>, забрал находящиеся в нем денежные средства в сумме 240 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего закрыл металлический ящик на ключ, а денежные средства в сумме 240 000 рублей оставил при себе, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 240 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 находился в гостях у ранее знакомого ему Потерпевший №1, в 

<

адрес>. 

<

адрес> по ул. им. ФИО9 

<

адрес>, где он увидел металлический ящик, в котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Здесь, в указанный период времени, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в металлический ящик, расположенный в 

<

адрес>. 51 по ул. им. ФИО9 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 вышел из квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, в комнате Потерпевший №1 из кармана пиджака, находящегося в шкафу, взял ключи от металлического ящика, в котором хранились денежные средства, после чего, при помощи имеющихся у него ключей, открыл дверку указанного выше металлического ящика, и таким образом незаконно проник в металлический ящик, расположенный в 

<

адрес>. 51 по ул. им. ФИО9 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, незаконно проникнув в металлический ящик, расположенный в 

<

адрес>, по ул. им. ФИО9 

<

адрес>, попытался похитить находящиеся в нем денежные средства в сумме 240000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступные действия ФИО1 были обнаружены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов при его выходе из вышеуказанной квартиры.

Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в гостях у ранее знакомого ему Потерпевший №1, в 

<

адрес> по ул. им. ФИО9 

<

адрес>, где он увидел металлический ящик, в котором хранились денежные средства, принадлежащие последнему. Здесь, в указанный период времени, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в металлический ящик, расположенный в 

<

адрес> по ул. им. ФИО9 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 вышел из квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, в комнате Потерпевший №1, из кармана пиджака, находящегося в шкафу, взял ключи от металлического ящика, в котором хранились денежные средства, после чего, при помощи имеющихся у него ключей, открыл дверку указанного выше металлического ящика, и таким образом незаконно проник в металлический ящик, расположенный в 

<

адрес> по ул. им. ФИО9 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, незаконно проникнув в металлический ящик, расположенный в 

<

адрес>, по ул. им. ФИО9 

<

адрес>, забрал находящиеся в нем денежные средства в сумме 220000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 220000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, по версии органов предварительного следствия, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения денежных средств в размере 220000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не признал и показал, что не знает, кто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в данный период времени, однако, отметил, что Потерпевший №1 приглашал к себе домой много людей, как и знакомых, так и посторонних, оставлял их у себя дома. На вопросы стороны обвинения отвечать отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. В этой связи государственным обвинителем были оглашены показания ФИО1, которые он давал на предварительном следствии. Согласно оглашенным показаниям ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ, у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он поддерживал дружеские отношения. Примерно с 2018 года Потерпевший №1 разрешал ему находиться одному у него дома по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО9, 

<

адрес>. Он периодически ходил к нему в гости, чаще всего, не один, Потерпевший №1 очень общительный человек и не только ему одному разрешал оставаться у него дома. С декабря 2022 года по март 2023 года Потерпевший №1 находился в Тайланде. В указанный период ключи от квартиры находились у их общего знакомого ФИО18. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулся. Он знал, что Потерпевший №1 обеспеченный, а он находился в тяжелом материальном положении, постоянного заработка не имел. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он никаких денег из сейфа Потерпевший №1 не похищал. Однако, он знал, что дома у Потерпевший №1 находится сейф с деньгами. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1, примерно в 20 часов 20 минут Потерпевший №1 вышел с дома по своим делам, и он остался один у него в квартире. Тогда он решил поискать ключ от сейфа, нашел его в шкафу в кармане пиджака, открыл сейф, и в этот момент у него возник умысел на хищение части денежных средств, которые находились в сейфе. Он вытащил из пачки часть пятитысячных купюр, после чего положил деньги в карман джинс, закрыл сейф и положил ключ на место. Деньги на тот момент он не посчитал. Через некоторое время пришел Потерпевший №1, они пообщались, и он ушел. Уйдя от Потерпевший №1, он посчитал денежные средства, денег было 240000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз был дома у Потерпевший №1, они общались, он у него ничего не похищал, потому что у него не было такого умысла. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут он пришел в гости к Потерпевший №1, дома Потерпевший №1 был один, они провели дома вместе некоторое время, затем Потерпевший №1 сказал, что ему надо отъехать на 10-15 минут до 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда ФИО4 уехал, он остался в квартире один, у него возник умысел на хищение денежных средств у Потерпевший №1, которые могли находиться в том же сейфе. Ключ от сейфа он взял в том же месте, в кармане пиджака, который висел в шкафу. Он открыл сейф, не считая денег, взял часть денежных средств из сейфа. Затем, Потерпевший №1 приехал к себе домой, они пообщались некоторое время, после чего он начал собираться и вышел во двор дома, где был задержан сотрудниками полиции, в последствии был произведен личный досмотр, в ходе которого были обнаружены денежные средства в размере 240000 рублей, которые незадолго до этого он похитил из сейфа Потерпевший №1 Распорядиться денежными средствами в размере 240000 рублей он не имел возможности, поскольку был задержан сотрудниками полиции при выходе из дома Потерпевший №1 Автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, он приобрел на денежные средства, которые взял в долг у своих родственников. Доступ к сейфу Потерпевший №1 ему не давал (т.1 л.д. 51-53, 226-227).

По мнению стороны обвинения вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Как усматривается из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, и как следует из его же показаний, которые он давал на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с ФИО1 он знаком на протяжении 7 лет, отношения у них были товарищеские, доверительные, ФИО1 часто бывал у него в гостях в его квартире, часто ФИО1 оставался у него дома один, когда он выходил из квартиры по своим делам. У него дома имеется кабинет, в котором находится сейф, где находятся денежные средства. Он начал замечать то, что у него пропадают денежные средства, из пачек, которые находятся в сейфе. Его стало это смущать. ДД.ММ.ГГГГ он установил камеру на сейф, чтобы определить, кто из его друзей ворует из сейфа деньги, поскольку у него в квартире был не только ФИО1, но и другие его друзья. Он поставил телефон на его рабочий стол и направил его на сейф. По возращению домой, он посмотрел запись и обнаружил, что после его ухода ФИО1 ФИО36 протирает тряпкой все места, где он касался руками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19 снова был у него дома в гостях, и он решил снова проверить, похитит ли он еще раз у него из сейфа денежные средства. На этот раз он установил несколько сотовых телефонов, в кабинете, и на выходе из кабинета, в кабинете на входе в кабинет, включил запись и вышел из дома примерно в 18:00-19:00 часов в магазин на некоторое время. По возращению из магазина, примерно через 30 минут, он посмотрел записи с камер и снова увидел, как ФИО1 ФИО21, в перчатках, открыл сейф взял определенную сумму и закрыл его. После того, как он точно убедился, что к совершению преступления причастен ФИО1 ФИО20, он обратился с заявлением в отдел полиции № по 

<

адрес>. В общей сложности у него пропали денежные средства в размере 1080000 рублей, но он полагает, что ФИО1 совершил всего одну кражу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240000 рублей, других денег ФИО1 у него не похищал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пытался похитить у него еще 240000 рублей, однако, свой умысел он не довел до конца, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по выходе из его квартиры, и 240000 рублей были изъяты у ФИО1 и переданы ему. Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного ему ФИО1, составил 240000 рублей. Однако, данные денежные средства были ему возвращены добровольно ФИО1, кроме того, ФИО1 возместил ему 110000 рублей – в качестве компенсации морального вреда, в связи с чем, он претензий к нему не имеет, он с ФИО1 помирился, поэтому просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. При этом ФИО3 пояснил суду, что примерно 15-16 марта была совершена кража в его квартире, в результате которой было из его квартиры похищено оборудование, а возможно, и денежные средства из сейфа. ФИО3 в судебном заседании утверждал, что ФИО1 не похищал у него из сейфа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 220000 рублей, поскольку данные денежные средства могли быть похищены другими лицами, так как и другие лица имели доступ в его квартиру. В этой связи он просил оправдать ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также, поскольку у него было украдено ДД.ММ.ГГГГ не 1080000 рублей, а 240000 рублей, просил переквалифицировать действия ФИО1 в эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ на более мягкий состав (т.1 л.д. 34-35, 76-78, 189-190). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, следует, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Потерпевший №1 знает по долгу службы. Познакомился с потерпевшим, когда у него украли денежные средства, он входил в состав следственно-оперативной группы. После задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, подозреваемого в совершении кражи из квартиры Потерпевший №1, он лично в присутствии двух понятых производил личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены денежные средства в сумме 240000 рублей. Им был составлен акт личного досмотра ФИО1 Ему известно о двух кражах из квартиры ФИО1 – сначала у него было похищено из квартиры оборудование и сервера, а затем, примерно через месяц после этой кражи, была совершена уже кража денег. Потерпевший №1 обратился к нему примерно в конце апреля 2023 года, сообщил о том, что у него из сейфа начали пропадать деньги, пояснил, что подозревает в краже своих друзей, которые остаются у него одни дома, когда он выходит из дома по своим делам. Он ему посоветовал написать заявление в полицию, на что Потерпевший №1 сказал, что заявление писать пока не будет, а сначала установит камеры, чтобы убедиться в том, что деньги из сейфа крадут его знакомые. Потом он позвонил ему примерно в начале мае 2023 года и сказал, что видел по камере, как ФИО1 заходил в его кабинет и лазил в сейфе, сказал, что он ненадолго вышел из дома, а ФИО1 находится у него дома и может еще раз похитить деньги, после чего было принято решение о задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1, после того, как у него была совершена первая кража в марте 2023 года (кража серверов и иной техники), рассказал ему о том, что за несколько дней перед первой кражей он приехал с отдыха с Таиланда, и собрал в своей квартире много друзей. Он с друзьями несколько дней отдыхали на его квартире, после чего и произошла кража оборудования с квартиры. При этом ФИО3 рассказал ему, что в квартире, когда он куда-либо выходит из квартиры, иногда у него остаются его друзья, которым он доверяет. После того, как у Потерпевший №1 пропало оборудование из квартиры, было возбуждено уголовное дело, и он, как оперативный сотрудник полиции, стал по работе поддерживать связь с Потерпевший №1. Также свидетель пояснил, что со слов Потерпевший №1 ему известно, что всего у него за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ было похищено чуть более миллиона рублей, а ДД.ММ.ГГГГ у него было похищено 240000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ГУ МВД России по 

<

адрес>. Он принимал участие в задержании ФИО1, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. Ему поступила оперативная информация от Потерпевший №1 о том, что ФИО1 может быть причастен к краже денежных средств. У Потерпевший №1 ранее было похищено из квартиры оборудование, потом он говорил оперативным сотрудникам полиции, что подозревает в этом своих друзей, в том числе, и ФИО1. Потом Потерпевший №1 позвонил ему и сказал, что у него (Потерпевший №1) имеется видео, на котором видно, что ФИО1 похищает из его сейфа денежные средства, также сообщил, что сейчас ФИО1 находится в его квартире, и у него имеются при себе похищенные денежные средства, и сообщил, что у него есть видео с похищением, после чего было принято решение о задержании ФИО1 с поличным. При досмотре ФИО1 у него были изъяты денежные средства в размере 240000 рублей. ФИО1 пояснил, что пока Потерпевший №1 не было дома, он этим воспользовался. Он знал, что Потерпевший №1 обеспеченный человек и у него есть деньги в сейфе, поэтому он решил похитить деньги из сейфа, когда Потерпевший №1 не было в квартире.

Кроме указанных показаний свидетелей, вина ФИО1 по данному преступлению, по мнению стороны обвинения, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похищало у него денежные средства в период с января 2023 по май 2023 (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которого произведен осмотр жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО9, 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которого произведен осмотрен автомобиля марки 

<

данные изъяты> г. н.з. № регион, расположенный на участке местности по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО9, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> г. с номерным знаком № регион, договор купли - продажи, диагностическая карта, паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> г. н.з. №, 164 регион (т. 1 л.д. 15-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр DVD-R диска с видеозаписями, журнала учета денежных средств на 19 листах, платежных поручений на 11 листах, акта на 4 листах, а/м 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № регионом, ключей от автомобиля, договор купли-продажи, диагностической карты (т. 1 л.д. 116-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр, автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № регионом, изъятый в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> по ул. им. ФИО9 

<

адрес> (т. 1 л.д. 156-158)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: DVD-R диск с видеозаписями, журнал учета денежных средств на 19 листах, платежные поручения на 11 листах, акт на 4 листах, автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № регионом, ключи от автомобиля, договор купли-продажи, диагностическая карта (т. 1 л.д. 159-161).

Суд, выслушав стороны, проанализировав все представленные и исследованные доказательства, приходит к выводу о необходимости оправдания ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть построен на предположениях.

Из представленных в судебном заседании доказательств, а также из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует факт того, что давая показания на предварительном следствии, Потерпевший №1 лишь предполагал о том, что, возможно, ФИО1 похитил у него денежные средства в сумме 220000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суду пояснил, что доказательств этого у него нет, он основывался лишь на том, что в мае 2023 года ему удалось лишь установить тот факт, что деньги похищал из его сейфа ФИО1, как следует из видеозаписей с камер. До ДД.ММ.ГГГГ он таких видеозаписей не вел, камер наблюдения не устанавливал, следовательно, у него нет доказательств того, что именно ФИО1 в данный период времени похитил денежные средства в сумме 220000 рублей. При этом Потерпевший №1 пояснил суду, что примерно 15-16 марта была совершена кража в его квартире, в результате которой было из его квартиры похищено оборудование, а возможно, были похищены и денежные средства из сейфа, а также утверждал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 220000 рублей могли быть похищены другими лицами, так как и другие лица из числа его знакомых имели доступ в его квартиру, следовательно, могли обнаружить ключи от сейфа в его квартире и похитить деньги. Потерпевший пояснил, что именно потому, что круг подозреваемых в краже денег из числа его знакомых, которые оставались в его квартире, когда он покидал квартиру и которые теоретически могли похитить денежные средства, был довольно большим, поэтому он установил видеокамеру, чтобы точно определить, кто похищает из его сейфа денежные средства. В судебном заседании сам ФИО1 утверждал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он не совершал хищений из сейфа Потерпевший №1, и впервые совершил хищение из сейфа в сумме 240000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в квартире. Также ФИО1 пояснил, что у Потерпевший №1 было много друзей, знакомых, многие из них оставались в квартире у Потерпевший №1, когда его не было дома, и которые могли похитить данные денежные средства из сейфа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких – либо достоверных сведений о хищении ФИО1 денежных средств из квартиры Потерпевший №1 в размере 220000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия не представлено. 

Потерпевший просил оправдать подсудимого по эпизоду хищения денежных средств в сумме 220000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с недоказанностью совершения кражи денег ФИО1 

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании не установлен факт хищения данных денежных средств подсудимым ФИО1 Доказательств совершения данного преступления ФИО1 стороной обвинения представлено не было. 

Таким образом, не имеется доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, - а именно, хищения денежных средств в сумме 220000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих Потерпевший №1 

При этом суд учитывает, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть построен на предположениях.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый не причастен к совершению преступления. 

При этом, в соответствии с п.1 ч.2 и ч.1 ст.133 УПК РФ ФИО1 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда.

По факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, были квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере. При этом органами следствия ФИО1 обвиняется в хищении денежных средств в размере 1080000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно совершил кражу из сейфа в квартире потерпевшего Потерпевший №1, однако, осуществил кражу в размере 240000 рублей, а не в размере 1080000 рублей, как о том указано в обвинительном заключении и вменено ему органами обвинения. При этом подсудимый просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что он с потерпевшим примирился, он загладил причиненный потерпевшему вред путем полного возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, претензий к нему со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не имеется. На вопросы стороны обвинения отвечать отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. В этой связи государственным обвинителем были оглашены показания ФИО1, которые он давал на предварительном следствии. Согласно оглашенным показаниям ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ, у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он поддерживал дружеские отношения. Примерно с 2018 года Потерпевший №1 разрешал ему находиться одному у него дома по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО9, 

<

адрес>. Он периодически ходил к нему в гости, чаще всего, не один, Потерпевший №1 очень общительный человек и не только ему одному разрешал оставаться у него дома. С декабря 2022 года по март 2023 года Потерпевший №1 находился в Таиланде. В указанный период ключи от квартиры находились у их общего знакомого ФИО22. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулся. Он знал, что Потерпевший №1 обеспеченный, а он находился в тяжелом материальном положении, постоянного заработка не имел. Также он знал, что дома у ФИО4 находится сейф с деньгами. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1, примерно в 20 часов 20 минут Потерпевший №1 вышел с дома по своим делам, и он остался один у него в квартире. Тогда он решил поискать ключ от сейфа, нашел его в шкафу в кармане пиджака, открыл сейф, и в этот момент у него возник умысел на хищение части денежных средств, которые находились в сейфе. Он вытащил из пачки часть пятитысячных купюр, после чего положил деньги в карман джинс, закрыл сейф и положил ключ на место. Деньги на тот момент он не посчитал. Через некоторое время пришел Потерпевший №1, они пообщались, и он ушел. Уйдя от Потерпевший №1, он посчитал денежные средства, денег было 240000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз был дома у Потерпевший №1, они общались, он у него ничего не похищал, потому что у него не было такого умысла. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут он пришел в гости к Потерпевший №1, дома Потерпевший №1 был один, они провели дома вместе некоторое время, затем Потерпевший №1 сказал, что ему надо отъехать на 10-15 минут до 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда ФИО4 уехал, он остался в квартире один, у него возник умысел на хищение денежных средств у Потерпевший №1, которые могли находиться в том же сейфе. Ключ от сейфа он взял в том же месте, в кармане пиджака, который висел в шкафу. Он открыл сейф, не считая денег, взял часть денежных средств из сейфа. Затем, Потерпевший №1 приехал к себе домой, они пообщались некоторое время, после чего он начал собираться и вышел во двор дома, где был задержан сотрудниками полиции, в последствии был произведен личный досмотр, в ходе которого были обнаружены денежные средства в размере 240000 рублей, которые незадолго до этого он похитил из сейфа Потерпевший №1 Распорядиться денежными средствами в размере 240000 рублей он не имел возможности, поскольку был задержан сотрудниками полиции при выходе из дома Потерпевший №1 Автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, он приобрел на денежные средства, которые взял в долг у своих родственников. Доступ к сейфу Потерпевший №1 ему не давал (т.1 л.д. 51-53, 226-227).

Не доверять показаниям подсудимого у суда оснований не имеется, так как его показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу. 

Вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в размере 240000 рублей, подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, и как следует из его же показаний, которые он давал на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с ФИО1 он знаком на протяжении 7 лет, отношения у них были товарищеские, доверительные, ФИО1 часто бывал у него в гостях в его квартире, часто ФИО1 оставался у него дома один, когда он выходил из квартиры по своим делам. У него дома имеется кабинет, в котором находится сейф, где находятся денежные средства. Он начал замечать то, что у него пропадают денежные средства, из пачек, которые находятся в сейфе. Его стало это смущать, ДД.ММ.ГГГГ он установил камеру на сейф, чтобы определить, кто из его друзей ворует из сейфа деньги, поскольку у него в квартире был не только ФИО1, но и другие его друзья. Он поставил телефон на его рабочий стол и направил его на сейф. По возращению домой, он посмотрел запись и обнаружил, что после его ухода ФИО1 ФИО23 протирает тряпкой все места, где он касался руками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО24 снова был у него дома в гостях, и он решил снова проверить, похитит ли он еще раз у него из сейфа денежные средства. На этот раз он установил несколько сотовых телефонов, в кабинете, и на выходе из кабинета, в кабинете на входе в кабинет, включил запись и вышел из дома примерно в 18:00-19:00 в магазин на некоторое время. По возращению из магазина, примерно через 30 минут, он посмотрел записи с камер и снова увидел, как ФИО1 ФИО25, в перчатках, открыл сейф взял определенную сумму и закрыл его. После того, как он точно убедился, что к совершению преступления причастен ФИО1 ФИО26 он обратился с заявлением в отдел полиции № по 

<

адрес>. В общей сложности у него пропали денежные средства в размере 1080000 рублей, но он полагает, что ФИО1 совершил всего одну кражу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240000 рублей, других денег ФИО1 у него не похищал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пытался похитить у него еще 240000 рублей, однако, свой умысел он не довел до конца, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по выходе из его квартиры, и 240000 рублей были изъяты у ФИО1 и переданы ему. Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного ему ФИО1, составил 240000 рублей. Однако, данные денежные средства были ему возвращены добровольно ФИО1, кроме того, ФИО1 возместил ему 110000 рублей – в качестве компенсации морального вреда, в связи с чем, он претензий к нему не имеет, он с ФИО1 помирился, поэтому просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. При этом ФИО3 пояснил суду, что примерно 15-16 марта была совершена кража в его квартире, в результате которой было из его квартиры похищено оборудование, а возможно, и денежные средства из сейфа. ФИО3 в судебном заседании утверждал, что ФИО1 не похищал у него из сейфа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 220000 рублей, поскольку данные денежные средства могли быть похищены другими лицами, так как и другие лица имели доступ в его квартиру. В этой связи он просил оправдать ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также, поскольку у него было украдено ДД.ММ.ГГГГ не 1080000 рублей, а 240000 рублей, просил переквалифицировать действия ФИО1 в эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ на более мягкий состав (т.1 л.д. 34-35, 76-78, 189-190). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, следует, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Потерпевший №1 знает по долгу службы. Познакомился с потерпевшим, когда у него украли денежные средства, он входил в состав следственно-оперативной группы. После задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, подозреваемого в совершении кражи из квартиры Потерпевший №1, он лично в присутствии двух понятых производил личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены денежные средства в сумме 240000 рублей. Им был составлен акт личного досмотра ФИО1 Ему известно о двух кражах из квартиры ФИО1 – сначала у него было похищено из квартиры оборудование и сервера, а затем, примерно через месяц после этой кражи, была совершена уже кража денег. Потерпевший №1 обратился к нему примерно в конце апреля 2023 года, сообщил о том, что у него из сейфа начали пропадать деньги, пояснил, что подозревает в краже своих друзей, которые остаются у него одни дома, когда он выходит из дома по своим делам. Он ему посоветовал написать заявление в полицию, на что Потерпевший №1 сказал, что заявление писать пока не будет, а сначала установит камеры, чтобы убедиться в том, что деньги из сейфа крадут его знакомые. Потом он позвонил ему примерно в начале мае 2023 года и сказал, что видел по камере, как ФИО1 заходил в его кабинет и лазил в сейфе, сказал, что он ненадолго вышел из дома, а ФИО1 находится у него дома и может еще раз похитить деньги, после чего было принято решение о задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1, после того, как у него была совершена первая кража в марте 2023 года (кража серверов и иной техники), рассказал ему о том, что за несколько дней перед первой кражей он приехал с отдыха с Таиланда, и собрал в своей квартире много друзей. Он с друзьями несколько дней отдыхали на его квартире, после чего и произошла кража оборудования с квартиры. При этом Потерпевший №1 рассказал ему, что в квартире, когда он куда-либо выходит из квартиры, иногда у него остаются его друзья, которым он доверяет. После того, как у Потерпевший №1 пропало оборудование из квартиры, было возбуждено уголовное дело, и он, как оперативный сотрудник полиции, стал по работе поддерживать связь с Потерпевший №1. Также свидетель пояснил, что со слов Потерпевший №1 ему известно, что всего у него за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ было похищено чуть более миллиона рублей, а ДД.ММ.ГГГГ у него было похищено 240000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ГУ МВД России по 

<

адрес>. Он принимал участие в задержании ФИО1, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. Ему поступила оперативная информация от Потерпевший №1 о том, что ФИО1 может быть причастен к краже денежных средств. У Потерпевший №1 ранее было похищено из квартиры оборудование, потом он говорил оперативным сотрудникам полиции, что подозревает в этом своих друзей, в том числе, и ФИО1. Потом Потерпевший №1 позвонил ему и сказал, что у него (Потерпевший №1) имеется видео, на котором видно, что ФИО1 похищает из его сейфа денежные средства, также сообщил, что сейчас ФИО1 находится в его квартире, и у него имеются при себе похищенные денежные средства, и сообщил, что у него есть видео с похищением, после чего было принято решение о задержании ФИО1 с поличным. При досмотре ФИО1 у него были изъяты денежные средства в размере 240000 рублей. ФИО1 пояснил, что пока Потерпевший №1 не было дома, он этим воспользовался. Он знал, что Потерпевший №1 обеспеченный парень и у него есть деньги в сейфе, поэтому он решил похитить деньги из сейфа, когда Потерпевший №1 не было в квартире.

Как усматривается из показаний Свидетель №5 и Свидетель №6, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они находились у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, и Потерпевший №1 в этот день сообщил им о том, что из его сейфа стали пропадать деньги. В хищении денег он стал подозревать ФИО1, но доказательств этого у Потерпевший №1 не было. После этого, примерно в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вынул из сейфа деньги в сумме 2 575000 рублей и пересчитал их, после чего, он убрал деньги в сейф. Они подписали акт о том, что в сейфе находятся денежные средства в размере 2575000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Потерпевший №1 снова попросил их пересчитать денежные средства, поскольку пояснил, что у него имеется видеозапись, из которой видно, что ФИО2 лазил в его сейф. Потерпевший №1 вынул из сейфа денежные средства, пересчитал их, при этом сумма недостающих средств составила в размере 1080000 рублей, о чем они составили акт. 

Кроме указанных выше показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также и письменными доказательствами, а именно: 

- заявлением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности, неизвестное лицо, которое похищало у него денежные средства в период с января 2023 по май 2023 (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которого произведен осмотр жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО9, 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которого произведен осмотрен автомобиля марки 

<

данные изъяты> г. н.з. № регион, расположенный на участке местности по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО9, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты, ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> г. н.з. № регион, договор купли - продажи, диагностическая карта, паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> г. н.з. № регион (т. 1 л.д. 15-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр DVD-R диска с видеозаписями, журнала учета денежных средств на 19 листах, платежных поручений на 11 листах, акта на 4 листах, а/м 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № регионом, ключей от автомобиля, договор купли-продажи, диагностической карты (т. 1 л.д. 116-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр, автомобиля BMW с регистрационным номером 

<

***> регионом, изъятый в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> по ул. им. ФИО9 

<

адрес> (т. 1 л.д. 156-158)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: DVD-R диск с видеозаписями, журнал учета денежных средств на 19 листах, платежные поручения на 11 листах, акт на 4 листах, автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № регионом, ключи от автомобиля, договор купли-продажи, диагностическая карта (т. 1 л.д. 159-161).

Суд, выслушав стороны, проанализировав все представленные и исследованные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем, подтверждают вину подсудимого в совершении хищения чужого имущества.

Действия подсудимого органами обвинения были квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере. При этом органами следствия ФИО1 обвиняется в хищении денежных средств в размере 1080000 рублей. 

Однако, факт хищения денежных средств именно на сумму 1080000 рублей, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. 

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ у него из сейфа были похищены денежные средства на сумму 240000 рублей, у него ДД.ММ.ГГГГ не было хищения денежных средств на сумму 1080000 рублей, как о том указано в обвинительном заключении. В настоящее время ущерб в размере 240 000 рублей, причиненный ему Потерпевший №1, погашен в полном объеме, при этом ФИО1 оплатил ему компенсацию морального вреда за преступление в размере 110000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство, в котором он просит суд переквалифицировать действия ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ с п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ на п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производство по делу просит прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред в полном объеме путем полного возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, претензий он к подсудимому ФИО1 не имеет. 

Из просмотренной видеозаписи не усматривается факт хищения ФИО1 денежных средств на сумму 1080000 рублей, поскольку видно только лицо ФИО1, его действия о том, каким образом похищаются денежные средства из сейфа, сколько денег похищено, какие купюры, какой объем денежных средств, из видеозаписи не видны. 

Оценивая показания свидетелей обвинения – Свидетель №5 и Свидетель №6, суд считает, что их показания не опровергают версию потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о том, что из сейфа ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в размере 240000 рублей, так как потерпевший настаивал в судебном заседании на том, что у него было похищено из сейфа 240000 рублей, при этом Свидетель №5 и Свидетель №6 выходили из квартиры Потерпевший №1 в период после 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не следили за сохранностью сейфа в период с 18.00 часов до 23.00 часов, следовательно, их показания могут лишь свидетельствовать о том, что они лишь присутствовали при пересчете денег Потерпевший №1. Составленные Акты от ДД.ММ.ГГГГ суд признает в качестве недопустимых доказательств, поскольку они составлены с нарушениями требований УПК РФ. 

В этой связи суд полагает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого указание на квалифицирующий признак «совершенная в особо крупном размере», поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил из сейфа Потерпевший №1 денежные средства в размере 240000 рублей. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

По факту покушения на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении покушения на хищение денежных средств в размере 240000 рублей, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый просил суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что он с потерпевшим примирился, он загладил причиненный потерпевшему вред путем полного возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, претензий к нему со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не имеется. На вопросы стороны обвинения отвечать отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. В этой связи государственным обвинителем были оглашены показания ФИО1, которые он давал на предварительном следствии. Согласно оглашенным показаниям ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ, у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он поддерживал дружеские отношения. Примерно с 2018 года Потерпевший №1 разрешал ему находиться одному у него дома по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО9, 

<

адрес>. Он периодически ходил к нему в гости, чаще всего, не один, Потерпевший №1 очень общительный человек и не только ему одному разрешал оставаться у него дома. С декабря 2022 года по март 2023 года Потерпевший №1 находился в Таиланде. В указанный период ключи от квартиры находились у их общего знакомого ФИО27. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулся. Он знал, что Потерпевший №1 обеспеченный, а он находился в тяжелом материальном положении, постоянного заработка не имел. Также он знал, что дома у ФИО4 находится сейф с деньгами. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1, примерно в 20 часов 20 минут Потерпевший №1 вышел с дома по своим делам, и он остался один у него в квартире. Тогда он решил поискать ключ от сейфа, нашел его в шкафу в кармане пиджака, открыл сейф, и в этот момент у него возник умысел на хищение части денежных средств, которые находились в сейфе. Он вытащил из пачки часть пятитысячных купюр, после чего положил деньги в карман джинс, закрыл сейф и положил ключ на место. Деньги на тот момент он не посчитал. Через некоторое время пришел Потерпевший №1, они пообщались, и он ушел. Уйдя от Потерпевший №1, он посчитал денежные средства, денег было 240000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз был дома у Потерпевший №1, они общались, он у него ничего не похищал, потому что у него не было такого умысла. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут он пришел в гости к Потерпевший №1, дома Потерпевший №1 был один, они провели дома вместе некоторое время, затем Потерпевший №1 сказал, что ему надо отъехать на 10-15 минут до 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда ФИО4 уехал, он остался в квартире один, у него возник умысел на хищение денежных средств у Потерпевший №1, которые могли находиться в том же сейфе. Ключ от сейфа он взял в том же месте, в кармане пиджака, который висел в шкафу. Он открыл сейф, не считая денег, взял часть денежных средств из сейфа. Затем, Потерпевший №1 приехал к себе домой, они пообщались некоторое время, после чего он начал собираться и вышел во двор дома, где был задержан сотрудниками полиции, в последствии был произведен личный досмотр, в ходе которого были обнаружены денежные средства в размере 240000 рублей, которые незадолго до этого он похитил из сейфа Потерпевший №1 Распорядиться денежными средствами в размере 240000 рублей он не имел возможности, поскольку был задержан сотрудниками полиции при выходе из дома Потерпевший №1 Автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, он приобрел на денежные средства, которые взял в долг у своих родственников. Доступ к сейфу Потерпевший №1 ему не давал (т.1 л.д. 51-53, 226-227).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующим. 

Как усматривается из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, и как следует из его же показаний, которые он давал на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с ФИО1 он знаком на протяжении 7 лет, отношения у них были товарищеские, доверительные, ФИО1 часто бывал у него в гостях в его квартире, часто ФИО1 оставался у него дома один, когда он выходил из квартиры по своим делам. У него дома имеется кабинет, в котором находится сейф, где находятся денежные средства. Он начал замечать то, что у него пропадают денежные средства, из пачек, которые находятся в сейфе. Его стало это смущать, ДД.ММ.ГГГГ он установил камеру на сейф, чтобы определить, кто из его друзей ворует из сейфа деньги, поскольку у него в квартире был не только ФИО1, но и другие его друзья. Он поставил телефон на его рабочий стол и направил его на сейф. По возращению домой, он посмотрел запись и обнаружил, что после его ухода ФИО1 ФИО28 протирает тряпкой все места, где он касался руками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО29 снова был у него дома в гостях, и он решил снова проверить, похитит ли он еще раз у него из сейфа денежные средства. На этот раз он установил несколько сотовых телефонов, в кабинете, и на выходе из кабинета, в кабинете на входе в кабинет, включил запись и вышел из дома примерно в 18:00-19:00 в магазин на некоторое время. По возращению из магазина, примерно через 30 минут, он посмотрел записи с камер и снова увидел, как ФИО1 ФИО30, в перчатках, открыл сейф взял определенную сумму и закрыл его. После того, как он точно убедился, что к совершению преступления причастен ФИО1 ФИО31, он обратился с заявлением в отдел полиции № по 

<

адрес>. В общей сложности у него пропали денежные средства в размере 1080000 рублей, но он полагает, что ФИО1 совершил всего одну кражу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240000 рублей, других денег ФИО1 у него не похищал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пытался похитить у него еще 240000 рублей, однако, свой умысел он не довел до конца, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по выходе из его квартиры, и 240000 рублей были изъяты у ФИО1 и переданы ему. Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного ему ФИО1, составил 240000 рублей. Однако, данные денежные средства были ему возвращены добровольно ФИО1, кроме того, ФИО1 возместил ему 110000 рублей – в качестве компенсации морального вреда, в связи с чем, он претензий к нему не имеет, он с ФИО1 помирился, поэтому просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. При этом Потерпевший №1 пояснил суду, что примерно 15-16 марта была совершена кража в его квартире, в результате которой было из его квартиры похищено оборудование, а возможно, и денежные средства из сейфа. Потерпевший №1 в судебном заседании утверждал, что ФИО1 не похищал у него из сейфа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 220000 рублей, поскольку данные денежные средства могли быть похищены другими лицами, так как и другие лица имели доступ в его квартиру. В этой связи он просил оправдать ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также, поскольку у него было украдено ДД.ММ.ГГГГ не 1080000 рублей, а 240000 рублей, просил переквалифицировать действия ФИО1 в эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ на более мягкий состав (т.1 л.д. 34-35, 76-78, 189-190). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, следует, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Потерпевший №1 знает по долгу службы. Познакомился с потерпевшим, когда у него украли денежные средства, он входил в состав следственно-оперативной группы. После задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, подозреваемого в совершении кражи из квартиры Потерпевший №1, он лично в присутствии двух понятых производил личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены денежные средства в сумме 240000 рублей. Им был составлен акт личного досмотра ФИО1 Ему известно о двух кражах из квартиры ФИО1 – сначала у него было похищено из квартиры оборудование и сервера, а затем, примерно через месяц после этой кражи, была совершена уже кража денег. Потерпевший №1 обратился к нему примерно в конце апреля 2023 года, сообщил о том, что у него из сейфа начали пропадать деньги, пояснил, что подозревает в краже своих друзей, которые остаются у него одни дома, когда он выходит из дома по своим делам. Он ему посоветовал написать заявление в полицию, на что Потерпевший №1 сказал, что заявление писать пока не будет, а сначала установит камеры, чтобы убедиться в том, что деньги из сейфа крадут его знакомые. Потом он позвонил ему примерно в начале мае 2023 года и сказал, что видел по камере, как ФИО1 заходил в его кабинет и лазил в сейфе, сказал, что он ненадолго вышел из дома, а ФИО1 находится у него дома и может еще раз похитить деньги, после чего было принято решение о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1, после того, как у него была совершена первая кража в марте 2023 года (кража серверов и иной техники), рассказал ему о том, что за несколько дней перед первой кражей он приехал с отдыха с Таиланда, и собрал в своей квартире много друзей. Он с друзьями несколько дней отдыхали на его квартире, после чего и произошла кража оборудования с квартиры. При этом Потерпевший №1 рассказал ему, что в квартире, когда он куда-либо выходит из квартиры, иногда у него остаются его друзья, которым он доверяет. После того, как у Потерпевший №1 пропало оборудование из квартиры, было возбуждено уголовное дело, и он, как оперативный сотрудник полиции, стал по работе поддерживать связь с Потерпевший №1. Также свидетель пояснил, что со слов Потерпевший №1 ему известно, что всего у него за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ было похищено чуть более миллиона рублей, а ДД.ММ.ГГГГ у него было похищено 240000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ГУ МВД России по 

<

адрес>. Он принимал участие в задержании ФИО1, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. Ему поступила оперативная информация от Потерпевший №1 о том, что ФИО1 может быть причастен к краже денежных средств. У Потерпевший №1 ранее было похищено из квартиры оборудование, потом он говорил оперативным сотрудникам полиции, что подозревает в этом своих друзей, в том числе, и ФИО1. Потом Потерпевший №1 позвонил ему и сказал, что у него (Потерпевший №1) имеется видео, на котором видно, что ФИО1 похищает из его сейфа денежные средства, также сообщил, что сейчас ФИО1 находится в его квартире, и у него имеются при себе похищенные денежные средства, и сообщил, что у него есть видео с похищением, после чего было принято решение о задержании ФИО1 с поличным. При досмотре ФИО1 у него были изъяты денежные средства в размере 240000 рублей. ФИО1 пояснил, что пока Потерпевший №1 не было дома, он этим воспользовался. Он знал, что Потерпевший №1 обеспеченный парень и у него есть деньги в сейфе, поэтому он решил похитить деньги из сейфа, когда Потерпевший №1 не было в квартире.

Кроме указанных выше показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также и письменными доказательствами, а именно: 

- заявлением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности, неизвестное лицо, которое похищало у него денежные средства в период с января 2023 по май 2023 (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которого произведен осмотр жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО9, 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которого произведен осмотрен автомобиля марки 

<

данные изъяты> г. н.з. № регион, расположенный на участке местности по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО9, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты, ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> г. н.з. № регион, договор купли - продажи, диагностическая карта, паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> г. н.з. № регион (т. 1 л.д. 15-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр DVD-R диска с видеозаписями, журнала учета денежных средств на 19 листах, платежных поручений на 11 листах, акта на 4 листах, а/м 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № регионом, ключей от автомобиля, договор купли-продажи, диагностической карты (т. 1 л.д. 116-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр, автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № регионом, изъятый в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> по ул. им. ФИО9 

<

адрес> (т. 1 л.д. 156-158)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: DVD-R диск с видеозаписями, журнал учета денежных средств на 19 листах, платежные поручения на 11 листах, акт на 4 листах, автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № регионом, ключи от автомобиля, договор купли-продажи, диагностическая карта (т. 1 л.д. 159-161).

Суд, выслушав стороны, проанализировав все представленные и исследованные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем, подтверждают вину подсудимого в совершении покушения на хищение чужого имущества.

Суд соглашается с органами обвинения с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на кражу, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает корыстные побуждения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

Суд, с учетом материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, считает, что подсудимый во время совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у психиатра и у нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие у него заболеваний, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных ФИО1 преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, положительные характеристики, наличие заболеваний, состояние здоровья близких родственников ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ, находя такое наказание разумным и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения по обоим преступлениям положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить. 

В процессе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором он просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что он с подсудимым примирились. Подсудимый загладил причиненный ему вред путем возмещения материального ущерба, претензий потерпевший к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что они с потерпевшим примирились, он загладил причиненный ему вред путем возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, претензий к нему со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не имеется. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что суд признал виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 примирились по обоим эпизодам преступлений, подсудимый загладил потерпевшему причиненный ему вред путем полного возмещения материального вреда, компенсации морального вреда, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, ФИО1 не судим, впервые совершил два преступления средней тяжести, с учетом того, что Потерпевший №1 просит суд прекратить уголовное дело по двум эпизодам преступлений, совершенных в отношении него, суд считает возможным освободить подсудимого от наказания по обоим совершенным им преступлениям в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 25 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 ФИО32 признать невиновным и оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). 

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного ущерба и морального вреда.

ФИО1 ФИО33 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Освободить ФИО1 ФИО34 от наказания, назначенного по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст. 30, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Освободить ФИО1 ФИО35 от наказания, назначенного по ч.3 ст. 30, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Снять арест, наложенный постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 5 видеозаписей на DVD-R диск, копия журнала учета денежных средств на 19 листах, копии платежных поручений на 11 листах, копия акта на 4 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле; 

– автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион, ключи от автомобиля, договор купли-продажи, диагностическую карту, хранящиеся у ФИО1 под сохранной распиской, - оставить ФИО1 по принадлежности; 

- денежные купюры номиналом 5 000 рублей, с серийной нумерацией №. образца 1997 года, хранящиеся потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- тряпочные перчатки, отрезок ткани, откопированный на СДП, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по и 

<

адрес> (квитанция №), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков