Дело №2-3130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кетовой Л.С. 

при секретаре Барбулеве И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов прав граждан «Экология права» в интересах ФИО1 к ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» о признании права на машиноместо, 

УСТАНОВИЛ:

МООЗЗП «Экологи права» в интересах ФИО2 обратились в суд с иском к ЗАО «ИСК «ИНБИЭМ» с учетом уточнений о признании права собственности на машиноместо №, на отметке №, расположенное по адресу: АДРЕС

В обоснование своих требований указали, что ФИО2 полностью исполнил свои обязательства по инвестированию, согласно условиям договоров. В настоящее время дом, в котором расположена спорная гараж-стоянка, завершен строительством и введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, между тем сроки исполнения обязательств по передаче машиноместа нарушены, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.

Истец МООЗЗП «Экологи права» в лице представителя заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» представителя в судебное заседание не направил, судом извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Третьи лица: представители ООО Корпорация «Союз-Возрождение», ООО «Недвижимость, Управления Росреестра по Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Суд с учетом мнения истца и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2015 года между ФИО2 и ООО «Недвижимость» заключен агентский договор №, согласно которого ответчик взял на себя обязательство за вознаграждение и по поручению истца совершить юридические действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность машиноместа (л.д. 7-12).

Актом от 19.11.2015 года стороны подтвердили исполнение обязательств по агентскому договору, агент подобрал в собственность принципала машиноместо со следующими характеристиками: АДРЕС, тип машиноместо – место типа А по СНИПУ, условный номер на этаже, согласно приложению №, №, на отметке – № гаража (л.д. 13).

19.11.2015 года между ФИО2 и ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости №, согласно которого стороны обязуются заключить в будущем после окончания строительства гаража и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности продавца на машиноместо договор купли-продажи машиноместа, расположенного в подземной гараже-стоянке по адресу: АДРЕС, со следующими характеристиками: тип машиноместо – место типа А по СНИПУ, условный номер на этаже, согласно приложению №, №, на отметке – № гаража, но не позднее второго квартала 2016 года (л.д.15-17).

Согласно п.п. 3.5 агентского договора стоимость машиноместа составляет 1000000 руб. 00 коп. 

Оплата в соответствии с п. 3.5 Агентского договора стоимости машиноместа произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом от 19.11.2015 года и квитанцией от 19.11.2015 года (л.д. 14, 18). 

Таким образом, свои обязательства истец исполнил в полном объеме. 

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

19.11.2015 года ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ», ФИО2 и ООО «Недвижимость» заключили договор поручительства № по которому ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» обязался отвечать перед ФИО2 за неисполнение/ненадлежащее исполнение агентом обязательства по п. 2.1.5 агентского договора по передаче в собственность спорного машиноместа, а также по возврату денежных средств (л.д. 5-6).

Из указанного следует, что права у истца на недвижимое имущество возникли на основании исполненного им предварительного договора купли-продажи, агентского договора, договора поручительства. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Согласно представленного в материалы дела заключения специалистов от 28.05.2018 года 604.04.2016 года по результатам проведения внесудебной строительно-технической экспертизы по сопоставлению технических параметров, указанных в проектной документации и кадастровом паспорте возведенного объекта, машиномест для размещения автомобилей в подземной автостоянке общественно-жилого комплекса «Западные ворота Столицы», расположенного по адресу: АДРЕС, машиноместу типа Ав соответствии с приложением №, №, на отметке – № гаража, присвоен кадастровый № и №, специалистами установлена тождественность технических характеристик машиномест для размещения автомобилей с различной нумерацией отраженной в имеющейся проектной документации и кадастровом паспорте. 

Вместе с тем, до настоящего времени истец лишен возможности в установленном законом порядке оформить право собственности на принадлежащее ему имущество ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3.1 предварительного договора срок окончания строительства и оформления прав на машиноместо не позднее 2 квартала 2016 года (л.д.15). 

Однако, до настоящего момента документы, необходимые истцу для оформления права собственности на приобретенное имущество, ответчиком не переданы, государственная регистрация права собственности продавца на спорное машиноместо не произведена (л.д. 50).

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за машиноместо в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов прав граждан «Экология права» в интересах ФИО1 к ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» о признании права на машиноместо – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо № на отметке 7800 по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дняпринятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова