Дело № копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10 

ФИО10

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ЗАТО 

<

адрес>, имея умысел на 

<

адрес> хищение чужого имущества, решил совершить кражу аккумуляторов с автомобиля «ФИО11 расположенного на неохраняемой парковке у 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1 и с помощью принесенных с собой плоскогубцев и трещоточного ключа открутил гайку с болтом, которые фиксировали металлическую цепь, обматывавшую аккумуляторный отсек, затем снял крышку с аккумуляторного отсека, скинул клеммы и 

<

адрес>, из корыстных побуждений похитил 2 аккумуляторные батареи марки «UNIX» 6 СТ – 190 Ач, стоимостью 10 000 рублей каждая, на общую сумму 20 000 рублей.

С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с квалификацией, объемом и стоимостью похищенного согласен. 

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший ФИО3 В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (том 1 л.д. 69,70). 

Государственный обвинитель ФИО6 также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

адрес> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который характеризует отрицательно (том 1 л.д. 141), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д. 138,139).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы. При этом наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая, установленное в судебном заседании обстоятельство, отягчающее наказание. 

Наказание ФИО1 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СД – диски с видеозаписью и с детализацией – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО9 материального ущерба в сумме 20 000 рублей подлежит удовлетворению. 

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть наказание отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СД – диски с видеозаписью и с детализацией – хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-125/2021

Пермского районного суда 

Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2021-000822-82