РЕШЕНИЕ

2 июня 2021 года г. Железногорск-Илимский 

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 о Адалят оглы на постановление мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о ***, 

установил:

Постановлением мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** ФИО1 о оглы признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 о оглы указал, что при рассмотрения дела мировым судьей он указывал о том, что штраф полностью оплачен и представил соответствующие квитанции, однако данное обстоятельство мировым судьей во внимание принято не было. Кроме того, уплата штрафа является для него затруднительной, поскольку на иждивении находятся несовершеннолетние дети, и он ежемесячно выплачивает ипотечный кредит, поэтому погасить восемь штрафов по 20 000 рублей для него затруднительно, так как доход значительно ниже размеров взысканных штрафов. Полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью. 

В судебном заседании ФИО1 о оглы доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ему не было известно о возможности предоставления отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа. 

Выслушав заявителя, проверив в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением *** начальника межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области от *** А. руководитель ООО «Туран» ФИО1 о оглы признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 16-19). 

Законность указанного постановления была проверена *** *** и решением суда от *** оставлено без изменения (л.д. 58-62).

Постановление должностного лица вступило в законную силу ***, отсрочка, рассрочка ФИО1 о оглы не предоставлялась.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением должностного лица, ФИО1 о оглы не уплачен.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 о оглы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, является правильным. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 о оглы к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, не уплачен.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При обращении с жалобой на постановление мирового судьи ФИО1 о оглы, не отрицавший своей вины в не уплате штрафа своевременно, при этом заявлял, что уплатил штраф до вынесения постановления о назначении административного правонарушения, в подтверждение чего представил информацию по операциям при помощи государственного Интернет-портала «Госуслуги», согласно которой на момент вынесения обжалуемого постановления, назначенный постановлением начальника межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области штраф оплачен в полном объеме ***. 

Также факт уплаты штрафа подтверждается отзывом начальника межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области А.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением начальника межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области А., был оплачен.

В отзыве на жалобу ФИО1 о оглы начальник межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области А. не указала сведений о наступлении негативных последствий в связи с несвоевременной уплатой ФИО1 о оглы штрафа и полагала возможным определение малозначительности судом. 

Сведений, характеризующих личность ФИО1 о оглы отрицательно, в представленных материалах не содержится, он имеет семью, на иждивении находятся несовершеннолетние дети. Привлекается ФИО1 о оглы к административной ответственности за такого рода правонарушения впервые, административные штрафы, назначенные по аналогичным делам, уплатил в полном объеме. 

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 о оглы деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 о оглы правонарушение малозначительным, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 о Адалят оглы удовлетворить. 

Постановление мирового судьи 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о Адалят оглы - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного деяния. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Смирнов