Дело № 2-493/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи – Шульц Н.В.

при секретаре Мошковой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске

04 июля 2018 года

дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 70800,00 руб., а также государственную пошлину в размере 2324,00 руб.

Иск мотивирован тем, что 02.09.2016 г. в 17 часов 40 минут в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: CHEVROLET EPICA г/н 

<

...>, принадлежащим К. и находившимся под его управлением, гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее - Истец): полис ОСАГО серия ЕЕЕ 

<

...> и VOLVO г/н 

<

...> с прицепом, принадлежащим ФИО1 (далее - Ответчик) и находившимся под управлением водителя ФИО2 ответственность застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»: полис ОСАГО серия ЕЕЕ 

<

...>. Согласно справки о ДТП от 02.09.2016 г. и постановления по делу об административном правонарушении от 02.09.2016 г. вина в совершении ДТП была установлена за водителем автомобиля CHEVROLET EPICA г/н 

<

...> К. В соответствии с п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). С учетом этого, 04.10.2016 г. Ответчик обратился к своему страховщику ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» урегулировало заявленный убыток и осуществило в пользу Ответчика выплату в размере 70800,00 руб. (платежное поручение 

<

...> от 

<

...>). В свою очередь, СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщик установленного на тот момент причинителя вреда К., возместило ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» расходы в размере суммы выплаченной Ответчику, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...> Впоследствии Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13.01.2017 г. по делу №12-4/2017 постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2016 г., которым вина в совершении ДТП устанавливалась за К., было отменено за недоказанностью нарушения ПДД со стороны указанного водителя. Таким образом, после вынесения указанного решения вина/степень вины участников ДТП определена не была. В соответствии с абз.1 п.22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Абз.2 указанной статьи предусматривает, что в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. С учетом изложенного, второй участник ДТП К. обратился к Истцу за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования, а впоследствии не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, К. обратился с исковыми требованиями к Истцу в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска. При разрешении спора по исковому заявлению К. к СП АО «РЕСО-Гарантия» решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу №2-175/18 от 27.02.2018 г. окончательно разрешен вопрос о виновности участников ДТП, произошедшего от 02.09.2016 г. Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Б., управлявшего транспортным средством VOLVO г/н 

<

...> и совершившего наезд на автомобиль CHEVROLET EPICA г/н 

<

...>. Вины водителя CHEVROLET EPICA г/н 

<

...> К. суд не усмотрел. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлена 100%-ая вина Б. в ДТП от 02.09.2016 г. Ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. При вышеуказанных обстоятельствах в рассматриваемом ДТП гражданская ответственность К. перед Ответчиком не наступила. Покрытие страховой компанией убытков Ответчика, которые произошли в результате виновных действий водителя Б., управлявшего транспортным средством, принадлежащим самому Ответчику, противоречит смыслу и целям закона Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, основания на получение Ответчиком страхового возмещения отпали в полном объеме. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, размер требований Истца к Ответчику составляет 70800,00 руб. и соответствует сумме выплаченного в пользу Ответчика страхового возмещения, право на получение которого у Ответчика отсутствует.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, просил суд принять признание им иска, не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев гражданское дело, выслушав ответчика, суд принимает признание ответчиком иска.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 2324 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.173, 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в размере 70800 рублей, а также государственную пошлину в размере 2324 рубля, всего 73124 (семьдесят три тысячи сто двадцать четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца.

Судья – Н.В. Шульц