г. 

<

адрес> (2-5151/2025;)

УИД 05RS0№-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2026 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-5151/2025) по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО4 ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании ФИО4 ФИО2 в пользу ТФОМС РД 156 797 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 84 коп.

В обоснование своего иска истец указал следующее, что постановлением Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ в отношении гр. ФИО3. Однако уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ.

ФИО6 является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М» (полис №). Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее - ТФОМС РД) и страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» заключён договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 находился на стационарном лечении в ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО7» (далее - ГБУ РД «РЦТиО им. ФИО8») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением ответчиком вреда его здоровью.

Расходы ГБУ РД «РЦТиО им. ФИО7» на лечение ФИО6 составили - 156 797, 84 руб., что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «РЦТиО им. ФИО7», предоставленных на оплату лечения.

Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО6, за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД.

Таким образом, ответчик своими виновными действиями причинил ущерб ТФОМС РД в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле, в связи с этим суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об основах обязательного медицинского страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе, денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Из положений ч.1 ст.12 и ч.2 ст.13 Федерального закона от 29.11.2010г. №-Ф3 следует, что функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами обязательного медицинского страхования.

Согласно п.11 ч.7 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010г. №-Ф3 территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

На основании изложенного следует, что оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, с целью возмещения расходов территориального фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с постановлением Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ в отношении гр. ФИО3.

Из указанного выше постановления следует, что уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М» (полис №).

Судом также установлено и следует из материалов дела, между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан и страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» заключён договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 находился на стационарном лечении в ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО7» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением Ответчиком вреда его здоровью. Расходы ГБУ РД «РЦТиО им. ФИО7» на лечение ФИО6 составили - 156 797, 84 руб., что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «РЦТиО им. ФИО7», предоставленных на оплату лечения.

Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО6, за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД.

Таким образом, ФИО4 своими виновными действиями причинил ущерб ТФОМС РД в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Как установлено частью 3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

При таких обстоятельствах взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО4 ФИО2 удовлетворить.

Взыскать ФИО4 ФИО2 в пользу ТФОМС РД 156 797 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 84 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.