Дело № 12-398/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

20 мая 2021 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Тыхты В.Д. на постановление судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 28 июля 2020 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 24 февраля 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 8 суток. В срок административного ареста зачтено время содержание ФИО3 под административным арестом по постановлению Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2020 года и освобожден от отбывания административного наказания.

Защитник Тыхта В.Д. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Участники производства по данному делу в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ОООП УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 25.07.2020 года осуществлял охрану общественного порядка г.Хабаровска, находился перед зданием Правительства Хабаровского края. Со стороны улицы Пушкина подъехал автомобиль под управлением ФИО3 и встал на углу площади имени В.И. Ленина. В автомобиле находилось двое человек. Люди, участвующие в несанкционированном митинге, переместились к данному автомобилю. После этого автомобиль под управлением ФИО3 выехал на проезжую часть и двигался по улице Карла Маркса в сторону Комсомольской площади с очень низкой скоростью, участники несанкционированного публичного мероприятия двинулись по проезжей части следом за автомобилем, тем самым препятствовали проезду транспортных средств. 

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 25.07.2020 года осуществлял охрану общественного порядка в г.Хабаровске, находился перед зданием Правительства Хабаровского края, где проходил несанкционированный митинг группы граждан. Со стороны улицы Пушкина заиграла музыка, подъехал автомобиль под управлением ФИО3, люди, участвующие в несанкционированном митинге, переместились к данному автомобилю, в течение 10-15 минут находились возле данного автомобиля, скандировали лозунги. После чего автомобиль под управлением ФИО3 двинулся от угла площади Ленина со стороны улицы Пушкина в сторону улицы Карла Маркса впереди людей и периодически из автомобиля доносились лозунги «Я, мы, Фургал!», перемещался с одной полосы в другую, указатели поворота не включал, автомобиль и люди двигались в том же порядке. Скорость автомобиля соответствовала пешей скорости людей, люди двигались непосредственно за автомобилем по дороге. 

Изучив доводы жалобы, выслушав свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, судьей Кировского районного суда г.Хабаровска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 рассмотрено в его отсутствие. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении названному лицу административного наказания в виде административного ареста сроком на одни 8 суток.

Между тем согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которого следует, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

В определении от 25 октября 2018 года № 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, в силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Приведенные требования закона судьей районного суда соблюдены не были. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего право ФИО3 на судебную защиту было нарушено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 24 февраля 2021 года подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения и вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи районного суда по указанным основаниям, судья вышестоящей судебной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, дело направить в Кировский районный суд города Хабаровска на новое рассмотрение судье.

Жалобу защитника Тыхты В.Д. считать удовлетворенной частично.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева