АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-298/2017

8 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего – Савельева И.Г., 

судей: Постникова В.Н.,.

Царькова В.Н., 

при секретаре Коноплевой Ю.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Санкт- Петербургского гарнизонного военного суда от 21 марта 2017 года по иску командира войсковой части 

<

номер> к военнослужащим той же войсковой части 

<

звание> ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о привлечении к ограниченной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н. объяснения представителя истца в обоснование доводов жалобы, объяснения прибывших в суд ответчиков, возражавших против доводов жалобы, окружной военный суд,- 

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 

<

номер> обратился в суд с иском, в котором просил привлечь к ограниченной материальной ответственности военнослужащих той же войсковой части ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей и ФИО4 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска приводились обстоятельства участия ответчиков в заседании жилищной комиссии войсковой части 

<

номер> от 

<

дата> и принятии решения (протокол 

<

номер>) о включении в список очередников, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, с составом семьи 4 человека, военнослужащей данной воинской части 

<

данные изъяты> Б.Н.А.

Поскольку возможность обеспечения Б.Н.А. служебным жильем отсутствовала, командиром войсковой части 

<

номер> было принято решение о выплате ей денежной компенсации за наем жилья.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> Б.Н.А. ежемесячно выплачивалась денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего выплачено 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Так как при проведении административного расследования установлено, что выплата денежной компенсации Б.Н.А. за наем жилого помещения была осуществлена командиром воинской части на основании решения жилищной комиссии войсковой части 

<

номер> от 

<

дата> (протокол 

<

номер>) о постановке той на учет нуждающихся в обеспечении служебным жильем, то ответчики, входившие в состав жилищной комиссии при принятии указанного решения, подлежали привлечению к ограниченной материальной ответственности.

Гарнизонный суд в удовлетворении заявленных исковых требований командиру войсковой части 

<

номер> отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе командир войсковой части 

<

номер> просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Приводя положения пунктов 1 и 3 статьи 15, а также пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ссылаясь на пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», пункт 2 «Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей», утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909 и пункт 5 «Инструкции о мерах по реализации во внутренних войсках МВД России постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909», утвержденной приказом Главнокомандующего внутренними войсками МВД Российской Федерации от 24 января 2007 года № 21, автор жалобы утверждает, что основанием для выплаты военнослужащему денежной компенсации за наем жилого помещения является решение жилищной комиссии о постановке на учет нуждающихся в служебном жилье.

Принимая решение о включении Б.Н.А. в список на предоставление служебного жилого помещения, жилищная комиссия воинской части, вопреки требованиям статей 16 и 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также Положения о жилищной комиссии войсковой части 

<

номер>, не выполнила возложенной на нее обязанности по соблюдению действующего законодательства и приняла незаконное решение о постановке Б.Н.А. на жилищный учет.

Поэтому, для восстановления нанесенного воинской части ущерба, входившие в состав жилищной комиссии при принятии данного решения ответчики должны быть привлечены к ограниченной материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела видно, что исковое заявление рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и учитывались при принятии решения.

Как следует из пункта 3 «Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России», утвержденной приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 года № 75 «Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России», действовавшей в период принятия решения о постановке ФИО5 на учет для обеспечения служебным жильем, вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих внутренних войск МВД России жилыми помещениями, решаются по месту прохождения ими военной службы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Из положений пунктов 18 Инструкции следует, что жилищная комиссия воинской части создается приказом командира воинской части. 

Согласно пункту 22 Инструкции, решения жилищных комиссий, оформляемые протоколами, утверждаются командирами воинских частей.

Как указано в пункте 44 Инструкции, командир воинской части вправе не согласиться с решением жилищной комиссии.

Из названных нормативно – правовых актов следует, что жилищная комиссия воинской части действует коллегиально, а её решения сами по себе не имеют юридической силы без их утверждения командиром воинской части и не могут являться безусловным основанием для дальнейших действий по разрешению жилищных вопросов военнослужащих.

Таким образом, командир воинской части в силу закона, также, как и члены жилищной комиссии, руководствуясь положениями жилищного законодательства, не был лишен возможности не утверждать решение жилищной комиссии войсковой части 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно Директиве ГКВВ МВД РФ от 3 сентября 2000 года № Д-13 «Об организации и проведении правовой подготовки во внутренних войсках МВД России», во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации предусмотрен комплекс мероприятий по повышению уровня правосознания и правовой культуры личного состава.

Согласно пункту 1.2 Директивы, содержанием правовой подготовки считается осуществление юридической подготовки командующих (командиров) и других военнослужащих внутренних войск, участие офицеров юридической службы в пропаганде законов и других нормативных правовых актов.

Руководство правовой подготовкой возложено на командиров; организация и методическое руководство - на помощников командиров (начальников) по правовой работе.

Поэтому доводы жалобы относительно юридической осведомленности членов жилищной комиссии, выбранных непосредственно истцом, при принятии решения о постановке Б.Н.А. на жилищный учет являются несостоятельными. 

Кроме того, в соответствии с установленным порядком решение о выплате денежной компенсации производилось по решению командира воинской части, о чем свидетельствуют его резолюции на соответствующих рапортах Б.Н.А. (л.д. ... ... ...).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями привлекаемых к материальной ответственности членов жилищной комиссии и причинением материального ущерба, связанного с выплатой Б.Н.А. денежной компенсации за наём жилья, является правильным.

Этот вывод соответствует требованиям статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которой только наличие вины военнослужащего в причинении реального ущерба является основным условием для привлечения его к этому виду ответственности. 

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы на существо решения не влияют и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. 

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт- Петербургского гарнизонного военного суда от 21 марта 2017 года по иску командира войсковой части 

<

номер> к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о привлечении к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.