Судья Каменов С.Г. дело №22-6024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Гимадиевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> судимый приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 УК РФ (с учетом постановления Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2018 года) - к лишению свободы на 4 года; по постановлению Чистопольского городского суда РТ от 21 ноября 2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней,

осужден к лишению свободы:

- по пункту «б» части 1 статьи 213 УК РФ (потерпевшая ФИО34.) – на 3 года;

- по пункту «б» части 1 статьи 213 УК РФ (потерпевшая ФИО35Э.) – на 2 года 10 месяцев;

- по пункту «б» части 1 статьи 213 УК РФ (потерпевшая ФИО36.) – на 3 года;

- по пункту «б» части 1 статьи 213 УК РФ (потерпевшая ФИО37.) – на 3 года;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частично сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено, в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено лишение свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Гимадиевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении хулиганских действий на почве ненависти и вражды в отношении социальной группы – женщин. Преступления совершены в городе Нижнекамске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленных ему обвинениях признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации преступлений, просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что ему назначено очень суровое наказание, не учтено состояние здоровья его самого и его матери. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник Нижнекамского городского прокурора Саттаров А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что испытывает неприязнь к женщинам, которая возникла из-за личных неприятностей в его жизни. Он признал, что наносил удары ранее незнакомым ФИО35., ФИО39. Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе следствия, следует, что вину по всем эпизодам он признавал в полном объеме.

Вина осужденного ФИО1 в содеянном, кроме собственных признательных показаний, данными им на предварительном следствии, подтверждается также показаниями потерпевших.

Потерпевшая ФИО34. показала, что 14 апреля 2020 года в вечернее время она с супругом шла домой. Когда проходили по 

<

адрес> около магазина, навстречу шел ранее незнакомый ФИО1 Он неожиданно нанес ей удар ногой по животу, отчего она испытала сильную физическую боль. Она в то время находилась на 34 неделе беременности, что визуально было видно. ФИО1 пытался нанести еще удар, но супруг прикрыл ее своим телом. После этого с угрозой выкидыша она находилась на излечении в больнице.

Свидетель ФИО52. полностью подтвердил показания потерпевшей.

Потерпевшая ФИО35 показала, что 1 июля 2020 года она прогуливалась со своими пятерыми детьми. Возле дома №

<

адрес> кто-то пнул ее ногой в спину, отчего она упала на асфальт. Обернувшись, она увидела незнакомого мужчину, как позднее узнала, ФИО1, который стал пинать ее ногами, нанес 5 ударов по рукам, спине, ногам. Затем ФИО1 быстро ушел.

Из показаний потерпевшей ФИО36 следует, что 3 июля 2020 года примерно в 7 часов 30 минут, когда она через парк «

<

адрес> шла на работу, сзади услышала шаги. Обернувшись, она увидела подошедшего к ней ранее незнакомого ФИО1, который нанес ей правой ногой несколько ударов по левому бедру. Она стала кричать, сказала ему, что беременна. К ним подбежал случайный прохожий, после чего ФИО1 скрылся.

Потерпевшая ФИО37. показала, что 3 июля 2020 года в утреннее время в парке ранее незнакомый ФИО1 нанес ей удары ногой в бедро.

Показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей ФИО44., ФИО45., ФИО46., ФИО47. ФИО48., ФИО49., ФИО50 ФИО51., которые были очевидцами происшедшего, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз о тяжести полученных потерпевшими повреждений, протоколами осмотров дисков с видеозаписями передвижений ФИО1 во время описанных событий.

Данные доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе указанные им в апелляционной жалобе: частичное признание вины, состояние здоровья как его самого, так и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания. Судом обоснованно признано отягчающими обстоятельствами рецидив преступлений, а также совершение преступлений в отношении женщин, заведомо для виновного находящихся в состоянии беременности. Исходя из совокупности данных обстоятельств, суд обоснованно счел, что исправление ФИО1 возможно только путем реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, суд правильно не усмотрел оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Предусмотренных законом оснований для снижения наказания ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара). 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Справка:

ФИО1 находятся в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан.