Судья Ли С.В. 

Дело № 22-1818/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Федоровой И.А.,

защитника Николаева Н.Е., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кулага Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

осужденному ФИО1 возвращено для устранения недостатков ходатайство о приведении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и об изменении вида исправительного учреждения назначенного по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав выступление защитника Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Федоровой И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом и изменении вида исправительного учреждения. 

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 возвращено для устранения недостатков ходатайство о приведении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и об изменении вида исправительного учреждения назначенного по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит назначить ему белее мягкий режим содержания и привести в соответствие приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление суда отвечает этим требованиям.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, с учетом новых пределов санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, а также общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ.

По смыслу ст. 397 УПК РФ, обязанность основывать и подтверждать доводы ходатайства лежит на осужденном, обратившемся в суд, в связи с чем, последнему необходимо в ходатайстве указать, с какими именно Федеральным законом он просит привести в соответствие свои приговоры, обосновав свои требования и приложить заверенную надлежащим образом копию, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом, а также изменить режим содержания, вместе с тем, в ходатайстве не приведены конкретные обоснования требованиям о приведении приговоров в соответствии с Федеральным законом, не указаны номер и дата закона. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что вопросы, с которыми обратился осужденный, подлежат рассмотрению в отдельных судебных заседаниях.

Вместе с этим, решение суда не препятствует повторному обращению осужденного ФИО1 в суд после устранения выявленных недостатков.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам, указанных в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий М.В. Сажнева