УИД 26RS0009-01-2021-000689-89 дело № 2-531/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 23 июля 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре Скоковой Н.А., с участием: представителя истицы С.Н.АА. - ФИО6, ответчиков ФИО7, ФИО8, представителя третьего лица ЗАО «Каменнобалковское» по разведению племенных овец по доверенности Б.Е.ВА., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО12, ФИО7, ФИО8 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

С.Н.АВ. обратилась в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО12, ФИО7, ФИО8, в котором просит суд установить границы земельного участка ФИО10 с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и адресом 

<

адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка ФИО10 с кадастровым № и адресом 

<

адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации Благодарненского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в собственность был предоставлен земельный участка общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения крестьянского фермерского хозяйства. Право на участок было подтверждено правоудостоверяющим документом - Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю. Местоположение земельного участка было обозначено на плане земель крестьянского хозяйства ФИО10

С указанного времени она обрабатывала предоставленный ей земельный участок, уплачивала налоги на землю, то есть несла расходы по содержанию принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества. Споров о местоположении земельного участка и о его границах с соседними землепользователями никогда не возникало. Предоставленный ей земельный участок площадью 40 га отражен на карте инвентаризации земель Благодарненского района.

23.11.2005 г. земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым № и никогда не относился к землям коллективно-долевой собственности.

В 2007 г. году ею было проведено межевание земельного участка с целью уточнения его местоположения, согласования его границ с соседними землепользователями и внесения в государственный земельный кадастр сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка. ООО «Районное землеустроительное бюро» на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка с к/н № по адресу на территории СХП им. Чапаева АОЗТ. В составе землеустроительной документации имеется Акт согласования границ, подписанный правообладателями соседних участков - ООО «Русь» и муниципального образования ФИО16 Балка, приложением к которому является схема границ земельного участка (л.24-25 землеустроительного дела). Также в государственной системе координат был составлен каталог координат земельного участка (л.26 землеустроительного дела). Граница земельного участка на местности была закреплена 15 межевыми знаками - деревянными кольями и передана ей Актом под наблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ землеустроительное дело было утверждено начальником территориального отдела № Управления Роснедвижимости по СК и один его экземпляр передан на хранение в Государственный фонд данных. ООО «Землеустроительное бюро» передало ей Описание земельных участков на земельный участок с к/н №, содержащее чертеж земельного участка и описание его границ.

Она посчитала, что все необходимые действия по уточнению местоположения границ её участка совершены, и участок теперь стоит на учете с уточненными границами. По каким причинам сведения о координатах границ земельного участка так и не были внесены в государственный земельный кадастр, ей не известно.

В 2017 году она узнала о том, что принят новый закон «О государственной регистрации недвижимости» и она обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» за разъяснениями - должна ли она предпринимать какие-либо действия по регистрации права собственности на свой земельный участок в едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ за № ею был получен ответ, что «В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> га, принадлежащем ФИО10 на основании постановления главы администрации Благодарненского района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Благодарненского района.

Согласно ст.69 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-з «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрация в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей». В связи с чем она не стала подавать документы в Росреестр для государственной регистрации права, считая, что её земельный участок находится у неё на законных основаниях и права на него подтверждены свидетельством о праве 1993 г.

Она продолжала использовать земельный участок до мая 2019 г., пока к ней не обратился фермер, который сообщил, что земельный участок, на котором засеяна её пшеница, передан ему в субаренду ЗАО «Каменнобалковское». Тогда же ей стало известно, что её земельный участок с кадастровым № снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 статьи 70 Федерального закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающей, «орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости», поскольку её земельный участок был поставлен на кадастровый учет еще в ноябре 2005 г. и в едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о ней, как о правообладателе этого участка.

В июле 2019 года она обратилась в Росреестр со своими документами и принадлежащий ей земельный участок площадью 40 га и местоположением 

<

адрес> был вновь поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный уже с новым кадастровым №. Также в ЕГРН была внесена запись о её праве собственности на этот участок за № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку участок был поставлен на кадастровый учет без координат, и границы участка не были установлены в соответствии с требованиями законодательства, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО11 с просьбой уточнить местоположение её земельного участка, определить координаты характерных точек его границы и подготовить межевой план.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуальноопределенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 статьи 8 закона 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 закона 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 1 статьи 22 закона 218-ФЗ установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В подготовленном кадастровым инженером межевом плане земельного участка с к/н № от ДД.ММ.ГГГГ имеется заключение кадастрового инженера, в котором отражено, что «межевой план подготовлен на уточнение местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь уточняемого земельного участка № составила 

<

данные изъяты> кв.м. Для подготовки межевого плана использовалось землеустроительное дело, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Уточняемый земельный участок до 2019 г. был внесен в ЕГРН с кадастровым номером №, но поскольку права не были зарегистрированы, то согласно ст. 218-ФЗ он был снят с учета, в дальнейшем поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок с КН №. Граница уточняемого земельного участка № от точки Н1 до точки н31, от точки н34 до точки н1 проходит по землям общего пользования (в соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», смежные участки не сформированы, границы уточняемого земельного участка от точки н331 до точки н34 согласованы ранее.» Таким образом, границы уточняемого земельного участка к/н № полностью соответствуют тем границам, которые были определены в 2007 году, когда участок стоял на учете с кадастровым номером №.

Согласно подготовленного кадастровым инженером межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ границы принадлежащего ей земельного участка с к/н № описываются в нем.

Границы её земельного участка, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют её правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на участок.

В июле 2019 года она обратилась в Росреестр с заявлением об учете изменений в отношении её земельного участка с к/н № на основании межевого плана, однако учет изменений был приостановлен (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №), а затем в нем было отказано по той причине, что границы её уточняемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости, а именно участка с к/н №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с к/н № категория-земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и местоположением РФ, 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Данный участок был образован из земельного участка с к/н № (единое землепользование). Земельный участок с к/н № находится в долевой собственности и собственниками участка являются: ФИО12 - 1/3 доля в праве, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 - 1/3 доля в праве, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 - 1/3 доля в праве, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в выписке из ЕГРН содержатся сведения о том, что весь земельный участок находится в аренде у Закрытого акционерного общества «Каменнобалковское» по разведению племенных овец на основании договора аренды земельного участка №-КБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок ответчиков с к/н № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделенный из земельного участка №, был поставлен на кадастровый учет с указанием координат характерных точек его границ фактически «поверх» принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, сведения о координатах границ которого по непонятным ей причинам так и не были внесены в кадастр недвижимости, несмотря на межевание, проведенное в 2007 году.

Она обратилась к кадастровом инженеру ФИО11 с просьбой провести обследование принадлежащего ей на праве собственности и находящегося в её фактическом владении и пользовании с 1993 года земельного участка с кадастровым номером № (ранее к/н №), и земельного участка с кадастровым номером к/н №, находящегося в долевой собственности у ФИО12, ФИО8 и ФИО7 и установить: Пересекают ли границы земельного участка с кадастровым номером №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес: РФ, 

<

адрес> фактические границы моего земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и адресом: 

<

адрес>, сведения о координатах характерных точек границ которого содержатся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; Является ли пересечение границ участков с к/н № и к/н № частичным, либо имеет место полное наложение границ одного участка на другой? Если наложение частичное, то какова площадь наложения (пересечения) участков и каковы координаты характерных точек границы части участка с к/н №, которая налагается на земельный участок с к/н №?; Если имеется частичное наложение (пересечение) участков, может ли быть сохранен земельный участок с к/н № в измененном виде после устранения наложения (пересечения)? Какова площадь остающейся части (частей) земельного участка с к/н № после устранения наложения его границ на участок с к/н № и каковы координаты характерных точек границы такой части (частей)?

На основании проведенного исследования кадастровый инженер ФИО11 пришел к следующим выводам, которые он отразил в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес: РФ, 

<

адрес>, местоположение границ которого отражено в сведениях Единого государственного реестра недвижимости пересекают фактические границы земельного участка ФИО10 с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и адресом: 

<

адрес>, сведения о координатах характерных точек границ которого содержатся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Пересечение границ земельных участков с к/н № и к/н № является частичным. Земельные участки расположены на одной и той же территории и в значительной своей части земельный участок с к/н № налагается на земельный участок с к/н №. Площадь пересечения (наложения) части земельного участка к/н № и земельного участка к/н № составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с к/н № после устранения наложения (пересечения) его части с земельным участком с к/н № не может быть сохранен в измененном виде как многоконтурный земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из двух контуров, в том числе контур 1 площадью 166 кв.м, и контур 2 площадью 167 кв.м., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона Ставропольского края № 36-кз от 09.04.2015 г. «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», предельные минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, устанавливаются на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Наличие в едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на который зарегистрировано право общедолевой собственности ответчиков, нарушает её законные права и интересы как собственницы земельного участка с кадастровым номером №, во-первых препятствует ей внести сведения в ЕГРН о местоположении границ её земельного участка, во-вторых, третьи лица, а именно арендаторы и субарендаторы земельного участка с к/н №, требуют от неё освободить участок и передать его им во владение и пользование.

Она от своего права собственности на земельный участок с к/н № (ранее к/н №) никогда не отказывалась, права собственности на него не утратила, участок не изымался у неё для государственных или муниципальных нужд, какие-либо основания, предусмотренные законом, для лишения её права собственности на участок, отсутствуют. Она фактически владела и владеет земельным участком с кадастровым номером № в настоящее время и использует его.

Ранее она уже обращалась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исками к ФИО1, ФИО3, ФИО2

В 2019 году она обращалась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о прекращении их права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:050401:16, прекращении права аренды на земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности и снятии участка ответчиков с кадастрового учета.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 09.12.2019 по делу № её исковые требования были удовлетворены. Однако, указанное решение было отменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО10 в полном объеме, (дело №, в суде первой инстанции №). Отказывая в удовлетворении иска Ставропольский краевой суд указал на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, избранный как истицей, при этом в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не указал и не разъяснил, какой же способ защиты нарушенного права будет являться надлежащим.

В июле 2020 года она во второй раз обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО12, ФИО7, ФИО8 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которая налагается на границы её земельного участка с кадастровым номером №, признании границ земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка кадастровым номером № из единого государственного реестра недвижимости.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2020 года по делу № исковые требования ФИО10 к ФИО12, ФИО7, ФИО8 были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2020г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы третьего лица - ЗАО «Каменнобалковское» Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2020 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО12, ФИО7, ФИО8 отказано в полном объеме.

При этом единственным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на который указала коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, явился ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который она избрала.

На стр. 7 Апелляционного определения суд указал:

«... обращаясь с настоящим иском о признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признании границ земельного участка с кадастровым номером № неустановленными и исключении сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка из ЕГРН, ФИО10 вновь избран ненадлежащий способ защиты ее прав, поскольку границы ее земельного участка с кадастровым номером №, не установлены в порядке, предусмотренном законом.»

Также судебная коллегия в Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 8 прямо указала: «Учитывая, что границы земельного участка ФИО17 с кадастровым номером № не установлены, сведения о них отсутствуют в ЕГРН, и ФИО10 лишена возможности внести их в ЕГРН в связи с пересечением с земельным участком ответчиков с кадастровым номером №, сведения о координатах характерных точек границ которого внесены в ЕГРН, между сторонами фактически возник спор о праве на земельные участки, в том числе о границах земельных участков.

В тех случаях, когда пересечение (наложение) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости (земельный участок с кадастровым номером №, а другого - не установлены ( земельный участок с кадастровым номером №), требования заявителя подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требования об установлении границ земельного участка.»

Между тем судебная коллегия в Апелляционном определении от 09.12.2020 г. (стр. 4-6 установила ряд фактических обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для разрешения возникшего между истицей и ответчиками спора, а именно:

«Постановлением главы администрации Благодарненского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в собственность предоставлен земельный участок, общей площадью 40 га, пашни из спецфонда районного Совета, расположенный на территории 

<

адрес>, для организации крестьянского хозяйства зернового направления, местоположение участка подтверждено планом земель крестьянского хозяйства ФИО10

Право собственности истца ФИО10 на земельный участок подтверждено свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройств.

05.05.1993 года Благодарненской государственной районной администрацией Ставропольского края зарегистрировано Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО10»

«ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО10 поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из государственного земельного кадастра за № в виде кадастрового плана участка.

В 2006 по заказу ФИО10 ООО «Районное землеустроительное бюро» проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, подготовлена схема границ земельного участка, (л.24-25 землеустроительного дела), составлен каталог координат земельного участка (л. 26 землеустроительного дела), проведено согласование границ участка со смежными землепользователями, что подтверждается Актом согласования границ, подписанным правообладателями соседних участков - ООО «

<

данные изъяты>» и муниципального образования. 09.11.2007 землеустроительное дело утверждено начальником территориального отдела №5 Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю.

Местоположение земельного участка ФИО10 площадью 40 га отражено на карте инвентаризации земель Благодарненского района.

22.05.2019 года земельный участок ФИО10 с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета органом государственной регистрации прав на основании пункта 3 статьи 70 Федерального закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с отсутствием сведений в ЕГРН о правообладателе указанного земельного участка.

В июле 2019 года на основании Постановления главы администрации Благодарненского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО10 органом регистрации прав вновь поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, с новым кадастровым номером - № и адресом - 

<

адрес> в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО10 на участок за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕРГН на земельный участок истицы с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:4994, с целью уточнения местоположения границ земельного участка и отражения сведений о координатах характерных точек границ участка в Едином государственном реестре недвижимости.

В уточнении местоположения границ и учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, согласно представленному истицей ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав межевому плану, истице отказано по причине того, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости, а именно - земельного участка с кадастровым номером №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок ответчиков с кадастровым номером №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и местоположением 

<

адрес>, образованный из земельного участка с к/н № (единое землепользование) в счет земельных долей в коллективно-долевой собственности 

<

адрес>, принадлежащих ответчикам - ФИО12 - 1/3 доля в праве, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 - 1/3 доля в праве, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - 1/3 доля в праве, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Координаты границ участка внесены в единый государственный реестр недвижимости. Участок передан в аренду ЗАО Каменнобалковское» по разведению племенных овец на основании договора аренды земельного участка №-КБ от ДД.ММ.ГГГГ, аренда зарегистрирована в установленном законом порядке.

Из представленных суду документов следует, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером №, образованный из земельного участка №, поставленный на кадастровый учет 14.02.2019г. с указанием координат характерных точек его границ значительной своей частью налагается на принадлежащий истице на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (ранее кадастровый №) площадью 40 га, сведения о координатах границ которого не были внесены в государственный кадастр недвижимости.»

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт пересечения (наложения границ) её земельного участка с к/н № (ранее №) с земельным участком ответчиков с к/н № подтвержден вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, и избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что границы её земельного участка с кадастровым номером № не установлены, сведения о них отсутствуют в ЕГРН, и она лишена возможности внести их в ЕГРН в связи с пересечением с земельным участком ответчиков с кадастровым номером №, сведения о координатах характерных точек границ которого внесены в ЕГРН, между ними фактически возник спор о праве на земельные участки, в том числе о границах земельных участков.

В тех случаях, когда пересечение (наложение) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости (земельный участок с кадастровым номером №), а другого - не установлены ( земельный участок истицы с кадастровым номером №), требования заявителя подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требования об установлении границ земельного участка.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 305-КГ15-7535. Аналогичная правовая позиция сформулирована и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 № 32-КГ 16-29.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета. Собственник и лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на законном основании, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (статьи 301, 305 Гражданского кодекса). При рассмотрении негаторного иска суду следует установить наличие у истца прав в отношении имущества, а также факт их нарушения действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска (пункт 45 постановления Пленумов № 10/22).

Таким образом, основаниями удовлетворения негаторного иска, то есть иска не связанного с лишением истца владением его земельным участком, является совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права вследствие неправомерных действий ответчика. В частности, подлежит установлению наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении принадлежащих истцу прав, а также обстоятельств свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником или иным законным владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

При выделении земельного участка в счет земельных долей ответчиков из земель коллективно-долевой собственности кадастровым инженером при формальном соблюдении требований статей 13-13.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» была допущена реестровая ошибка, а именно: земельный участок с к/н № ответчиков был фактически выделен не из свободных земель земельного участка с к/н № (единое землепользование) в коллективно-долевой собственности 

<

адрес> а из земельного участка истицы с кадастровым номером №, сведения о границах которого на момент выдела не были внесены в ЕГРН.

Данное обстоятельство неоспоримо подтверждается тем, что она с 1993 года и до последнего времени непрерывно обрабатывала принадлежащий ей земельный участок и при проведении кадастровых работ кадастровый инженер, производивший выдел земельного участка ответчиков, при выезде на место для проведения кадастровых работ в 2019 году (если он вообще выезжал на место) не мог не видеть, что земельный участок обработан, его границы обозначены межевыми знаками и мог получить информацию, в том числе и в органе местного самоуправления о том, что пользователем участка являются не участники коллективно-долевой собственности, а фермерское хозяйство ФИО10

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка с к/н № с ней не согласовывалось, акт согласования она не подписывала.

В части 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) дано определение понятия реестровой ошибки, которой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ходе судебного разбирательства сторона истца исковые требования изменила и просила суд установить границы земельного участка ФИО10 с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и адресом 

<

адрес> в соответствии с данными межевого плана от 22.07.2019г. и со сведениями о координатах характерных точек границ участка, а границы земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО12, ФИО8 и ФИО7 с к/н № категория - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и местоположением 

<

адрес> признать неустановленными. Просила суд указать в резолютивной части судебного акта, что решение Благодарненского районного суда Ставропольского края является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка ФИО10 с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и адресом 

<

адрес> и основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы смежного земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО12, ФИО8 и ФИО7, с кадастровым номером № категория - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес: 

<

адрес> и о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование изменённых исковых требований истица С.Н.АВ. указала следующее. 

В связи с ознакомлением с материалами дела, а именно поступившим в материалы дела заключением эксперта ООО «Геодезия Юг» ФИО4 (далее по тексту Заключение), истребованным судом проектом межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, истец просит принять во внимание следующие обстоятельства.

По делу была проведена землеустроительная экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Каково местоположение границы земельного участка ФИО10 с кадастровым номером № и адресом: 

<

адрес> с учетом правоустанавливающих документов и с учетом землеустроительного дела 2007 года?

2.Имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № и если имеется, какова площадь наложения (пересечения) границ участков?

3.Из земель какой формы собственности (принадлежность земли) был произведен выдел земельного участка с кадастровым номером №, является ли такой выдел реестровой ошибкой в отношении земельного участка с кадастровым номером №, является ли такой выдел реестровой ошибкой в отношении земельного участка с кадастровым номером № и каковы способы устранения такой реестровой ошибки?

В ходе экспертного исследования по первому вопросу экспертом было установлено, что «Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, вносятся в документы ЕГРН (ранее ГКН) на основании данных о межевании земельных участков. Процедура межевания определяет закрепление границ участка на местности, согласование границ со смежными землепользователями и определение их на местоположения, формирование данных сведений в землеустроительную документацию.

Данные требования в отношении исследуемого участка КН № (ранее представленного с КН №) выполнены 09.11.2007г и сформированы в землеустроительной документации:

-землеустроительное дело ООО «Районное земельное бюро» г.Благодарный утвержденным в соответствии с установленным регламентом.

-описание земельного участка от 09.11.2007г., выполнено с учетом требований приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.»

Из проведенного анализа сведений о земельном участке КН №, усматривается: по данному земельному участку были проведены землеустроительные работы по его межеванию в 2007г., при этом установленные характеристики не были внесены в ГКН в качестве уточненных сведений, такие как описание местоположения его границ посредством определения координат характерных точек, (стр. 18-19 Заключения).

Также эксперт указал, что «При проведении сравнительного анализа экспертом установлено, что значение площади земельного участка КН №, представленного в правоустанавливающем документе «Постановление главы администрации Благодарненского района Ставропольского края № от 05.05.1993г.» и материалах землеустроительного дела 2007г., которое содержит сведения о площади и местополоэюении земельного участка, идентично, и идентифицирует местоположение границ участка в значении площади равного 40 га на территории 

<

адрес> кадастровом квартале №.

Сведения, содержащиеся в составе «Описания земельных участков» от 07.11.2007г. подготовленного специалистами ООО «Районное землеустроительное бюро» 

<

адрес>, которое является одним из видов землеустроительных работ, содержит подробное описание положения точек границ исследуемого земельного участка, что позволяет определить конфигурацию земельного участка в КН №.

При изучении и анализе информации Землеустроительного дела 2007года на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в результате выполнения землеустроительных работ в 2007 году, экспертом определено, что указанные сведения, определяют местоположение границ земельного участка при его образовании, то есть согласно правоустанавливающих первичных землеотводных документов.»

По результатам установленных данных и на основе экспертных натурных измерений проведено моделирование объекта исследования, которое представлено в виде компьютерно-графической модели на рис.1., где ориентиром при восстановлении границ является границы муниципального образования 

<

адрес>» (стр. 21 Заключения).

Кроме того, эксперт в заключении отразил, что «Уникальные характеристики исследуемого участка внесены в ГКН в соответствии с земельным законодательством РФ, на момент возникновения правовых отношений. Техническая процедура определения координат узловых и поворотных точек границ данного земельного участка выполнена 23.07.2007г. в действующей системе координат 1963 года, с учетом требований «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» Росземкадастр 2003г.» (стр. 22 Заключении).

В ходе исследования по второму вопросу эксперт ФИО4 указала, что «Отвечая по существу поставленного на разрешение эксперта первого вопроса данной судебной землеустроительной экспертизы, установлено местоположение границ земельного участка с кадастровом номером № в кадастровом квартале № площадью 40 га». «Фактическими границами участка находящегося во владении и пользовании ФИО10 в рамках исследования возможно рассматривать координаты угловых и поворотных точек границ участка, полученные при выполнении кадастровых работ по результатам которых кадастровым инженером ФИО11 сформирован межевой план «в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №»( далее - Межевой план от 22.07.2019г.).

Указанное кадастровым инженером ФИО11, положение фактических границ в координатах узловых и поворотных точек границ участка, соответствует значению площади представленного в правоустанавливающих документах, а также данным о местополоэ/сении и конфигурации участка в кадастровом квартале № установленных по материалам землеустроительного дела в 2007 году», (стр. 23-24 Заключения)

Таким образом, эксперт ФИО4 в ходе исследования полностью подтвердила, что фактическое местоположение земельного участка истицы ФИО10 КН № (ранее КН №) полностью соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок и материалам межевания 2007 года, выполненным ООО «Районное земельное бюро» 

<

адрес>, отраженным в Землеустроительном деле и Описании земельного участка от 09.11.2007г. и утвержденным в соответствии с установленным регламентом.

Принимая во внимание, что межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с КН №, подготовленный 22.07.2019г. кадастровым инженером ФИО11, был выполнен с учетом материалов Землеустроительного дела 2007 года, что отражено в заключении кадастрового инженера к межевому плану, точное описание координат характерных точек границ земельного участка истицы отражено в данном межевом плане, подтверждается результатами проведенной судебной экспертизы и описывается соответствующими координатами.

В ходе исследования по второму вопросу экспертом ФИО4 для проведения сравнительного анализа взаимного расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № была построена графическая модель взаимного расположения земельных участков и по результатам сравнительного анализа эксперт пришел к следующему выводу: «Анализ рис.2. определяет наличие пересечения границ контура земельного участка площадью 40 га кадастровый № с земельным участком с кадастровым номером №, площадь «наложения» границ составила 

<

данные изъяты> га.»

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона Ставропольского края № 36-кз от 09.04.2015 г. «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», предельные минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, устанавливаются на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Согласно правоустанавливающим документам ответчиков площадь принадлежащих им долей, в счет которых производился выдел из коллективно-долевой собственности, составляет по 11 га у каждого ответчика.

Таким образом, земельный участок с к/н № после устранения наложения (пересечения) его границ с земельным участком к/н № не может быть сохранен в измененном виде, поскольку после исключения из его площади в размере 

<

данные изъяты> га площади наложения 

<

данные изъяты> га, у участка с к/н к/н № останется площадь 0,1 га ( 

<

данные изъяты> =0,1 га), то есть 

<

данные изъяты>.м., что нарушает требования к предельным минимальным размерам образуемых земельных участков, следовательно в ЕГРН не могут быть сохранены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с к/н №.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом истица лишена возможности внести в ЕГРН сведения о границах своего земельного участка к/н № в соответствии с межевым планом, подготовленным 22.07.2019г. кадастровым инженером ФИО11, поскольку наличие пересечения границы ее земельного участка с границами участка ответчиков с к/н №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, в силу пункта 20 части 1 статьи 26 и статьи 27 закона №218-ФЗ является основанием для приостановления государственной регистрации и затем и основанием для отказа от регистрации.

В частности, пунктом 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона)

В силу статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, без исключения из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка ответчиков, то есть без заявления истцом дополнительных требований и исключения из ЕГРН описания координат характерных точек границ земельного участка с к/н №, невозможно будет восстановить нарушенное право истицы и установить границы ее земельного участка с к/н №, а принятое судом решение об удовлетворении требований истицы и установлении границ без удовлетворения дополнительных требований будет неисполнимым.

В материалы дела представлен Проект межевания земельных участков от 16.07.2018г., подготовленный кадастровым инженером ФИО13 по выделу земельного участка ответчиков с к/н № в счет принадлежащих им земельных долей (Т.1 л.д.207- 258). Согласно указанному документу выдел осуществлялся из земельного участка КН № а сам Проект межевания подготовлен в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (далее Приказ №).

Между тем данный документ подготовлен с нарушением требований Приказа №. В частности, согласно пункту 53 Приказа на Проектном плане, являющемся составной частью Проекта межевания, отображаются: проектируемые границы образуемых земельных участков, границы измененных земельных участков и частей указанных земельных участков; местоположение земель или земельных участков общего пользования (местоположение таких земель и земельных участков отображается схематично).

В Проекте межевания, подготовленном кадастровым инженером ФИО13, на Проектном плане участке сведения о границах измененного земельного участка и частей этого земельных участков, а также о местоположении земель или земельных участков общего пользования отсутствуют. Учитывая, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.07.2018г. №, использованной кадастровым инженером ФИО13 при подготовке Проекта межевания (стр.З Выписки) как указано в особых отметках по участку с к/н № «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о площади имеют статус «актуальные незасвидетельствованные». Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости зарегистрировано на данный объект недвижимости с площадью 

<

данные изъяты> кв.м.» из имеющегося Проекта межевания вообще не возможно установить, действительно ли выдел производился из участка с кадастровым номером №, а не из какого-либо другого участка. Отсутствие в Проекте межевания сведений о границах измененного земельного участка позволяет выделять земельный участок за счет любых земельных участков, сведения о границах которых не внесены в ГКН и не отображаются на публичной кадастровой карте, фактически захватывать эти участки и при этом заявлять, что выдел осуществлен из земельного участка коллективно-долевой собственности.

В ходе экспертного исследования по третьему вопросу эксперт пришел к выводу, что «Выдел земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м произведен из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося на праве общей долевой собственности, что отражено в Проекте межевания земельных участков от 20.08.2018г., сформированного кадастровым инженером ФИО13

Экспертом не представляется возможным определить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ввиду отсутствия данных, содержащих сведения (информации) о формировании границ исходного земельного участка КН №, где определены индивидуальные имущественные паи и земельные доли в исходном земельном участке с КН №» (стр. 31 Заключения).

При этом в ходе исследования, проведенного экспертом по третьему вопросу, эксперт ФИО4 также указала на наличие нарушений, допущенных кадастровым инженером ФИО13 при подготовке Проекта межевания земельных участков, а именно Проектного плана земельного участка, где заказчиком работ выступали ответчики ФИО12, ФИО7 и ФИО8 В частности, как указал эксперт:

«Местоположение образуемого участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, определено в границах исходного земельного участка КН №, при этом согласно пункту 50, 53 Требований раздел графической части Проекта межевания «Проектный план» оформляется на основе сведений кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, указанных в составе раздела «исходные данные».

На проектном плане отображаются:

- проектируемые границы образуемых земельных участков, границы измененных земельных участков и частей указанных земельных участков;

- местоположение земель или земельных участков общего пользования (местоположение таких земель и земельных участков отображается схематично).»

В нарушение указанных пунктов Требований в проектном плане Проекта межевания от 20.08.2018г. земельного участка, подготовленного кадастровым инженером, отсутствуют обозначения указанных выше атрибутов (рис.50 в том числе местоположение границ измененного земельного участка №, а также земель участков общего пользования.»

Таким образом, нарушение кадастровым инженером ФИО13 требований законодательства при подготовке Проекта межевания выделяемого земельного участка ответчиков привело к тому, что фактически их участок был выделен не из земель, находящихся в коллективно-долевой собственности, а из земельного участка истицы ФИО10

Истица ФИО10, с 1993 года является главой крестьянского фермерского хозяйства. Крестьянско-фермерское хозяйство ОГРН № в настоящее время является действующим, и принадлежащий ей земельный участок к/н № использует в соответствии с его целевым назначением, обрабатывает силами крестьянско-фермерского хозяйства, продолжаю нести расходы по содержанию этого участка.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы С.Н.АА. по доверенности С.И.НБ. в судебном заседании просила суд исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в уточнённом исковом заявлении и в пояснениях, возражениях на пояснения третьего лица, представленных суду.

Согласно письменным пояснениям от ДД.ММ.ГГГГ истица просит суд принять во внимание следующие обстоятельства, подтверждающие обоснованность заявленных ею требований, а именно то, что земельный участок, об установлении границ которого просит истица, был предоставлен ей на законных основаниях и с 1993 года непрерывно находился в ее фактическом владении и пользовании и располагался именно там, где он фактически находится в настоящее время. 

-ДД.ММ.ГГГГ - Издано Постановление главы администрации Благодарненского района Ставропольского края № от 05,05.1993г о предоставлении ФИО10 в собственность земельного участка общей площадью 40 га для организации КФХ из спецфонда районного совета, ФИО10 создано крестьянско-фермерское хозяйство;

-ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок 40 га на основании Постановления № от 05.05.1993г.;

-ДД.ММ.ГГГГ - Земельный участок ФИО10 поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №;

-ДД.ММ.ГГГГ - Проведено межевание участка, начальником территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю утверждено землеустроительное дело по участку ФИО10, подготовленное ООО «Районное землеустроительное бюро»;

-ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Районное землеустроительное бюро» подготовлено и утверждено Описание границ земельного участка ФИО10 с к/н №;

-ДД.ММ.ГГГГ - Ответчиками ФИО12, ФИО7 и ФИО8, утвержден Проект межевания земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м,, выделяемого из коллективно-долевой собственности в счет их долей, подготовленный кадастровым инженером ФИО13;

-ДД.ММ.ГГГГ - На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, участок ответчиков постановлен на кадастровый учет с к/н № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, «поверх» участка ФИО10,, поскольку выделен за счет ее участка;

-ДД.ММ.ГГГГ - Участок ответчиков с к/н № площадью 

<

данные изъяты> кв.м в передан ими аренду ЗАО «Каменнобалковское» по разведению племенных овец на основании договора аренды земельного участка №-КБ от 14.02.2019г.;

-ДД.ММ.ГГГГ - Участок ФИО5 с к/н № снят с государственного кадастрового учета года на основании пункта 3 статьи 70 Федератьного закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по инициативе ЗАО «Каменнобалковское»;

-ДД.ММ.ГГГГ - Повторно поставлен на кадастровый учет земельный участок ФИО10 пл. 40га как ранее учтенный на основании Постановления № от 05.05.1993г. с новым кадастровым номером - № и в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО10 на этот участок №.

Таким образом, земельный участок ответчиков с к/н № был поставлен на кадастровый учет с установленными границами «поверх» участка истицы, и на него было зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков 14.02.2019г., то есть за три месяца до того, как участок ФИО10 с к/н № без ее ведома необоснованно по инициативе ЗАО «Камениобалковское» был снят с государственного кадастрового учёта.

Земельный участок был предоставлен С.Н.АА. в 1993 году для организации крестьянско-фермерского хозяйства и никогда из её владения не выбывал, никем другим никогда не обрабатывался.

В 1993 году в соответствии с нормами действовавших на тот момент Земельного кодекса РСФСР, законов РСФСР «О земельной реформе» и « О крестьянском /фермерском/ хозяйстве ФИО10 было создано крестьянско-фермерское хозяйство и зарегистрировано в установленном законом порядке.

В 2002 году в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за № о создании юридического лица до 01.07.2002г. и присвоении КФХ ФИО10 ОГРН №. В выписке из ЕГРЮЛ от 06.07.2021г. по КФХ ФИО10 отражено (строки 12-15 выписки), что регистрационный номер, присвоенный хозяйству до ДД.ММ.ГГГГ - 263, дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, орган, зарегистрировавший юридическое лицо до ДД.ММ.ГГГГг Благодарненская районная государственная администрация Ставропольского края. Именно КФХ ФИО10 и осуществляло обработку земельного участка с 1993 года.

В соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" КФХ осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Однако пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предусмотрено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица.

После того, как участок ФИО10 с к/н № 22.05.2019г. необоснованно был снят с кадастрового учета, 10.07.2019г. на основании норм нового федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» и в соответствии в его требованиями участок ФИО10 площадью 40 га был повторно поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный на основании Постановления № от 05.05.1993г. с новым кадастровым номером - № и в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО10 на этот участок №.

Поскольку право собственности на земельный участок было зарегистрировано непосредственно за ФИО10, то между истицей и КФХ ФИО10 был заключен договор № от 01.08.2019г. безвозмездного пользования земельным участком, а участок передан по акту приема-передачи.

В бухгалтерской документации - Главной книге Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО10 ИНН № за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. отражены затраты хозяйства: по счету 10/1 - на приобретение ядохимикатов, удобрений и гербицидов (лист 7-8); По счету 10/2 - на приобретение запасных частей к технике (лист 9-10); по счету 10/2- на топливо (лист 11-12), по счету 10/4 - на семена (лист 12-13), по счету" 10/5 - общехозяйственные расходы (лист 23-24), по счету 70 - оплата по договорам гражданско- правового характера (лист 53-54).

В 2021 году Крестьянско-фермерское хозяйство ФИО10 продолжает обрабатывать земельный участок и продолжает нести расходы по нему, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету № в ПАО «Сбербанк» за период с 01.04.2021г. по 30.06.2021г., в которой отражены платежи за приобретаемые семена, удобрения, ядохимикаты и средства защиты растений в адрес поставщиков: ООО «ХимСоюзРу», ООО «ФЭС-Агро», ООО «Агрохимуниверсал», ООО «АгроМакс». Факт несения расходов подтверждается платежными поручениями - № от 15.04.2021г., № от 15.04.2021г., № от 21.04.2021г., № от 21.04.2021г., № от 21.04.2021г„ № от 27.04.2021г., № от 28.04.2021г., № от 28.05.2021г. Кроме того, лично ФИО10 несет расходы по уплате земельного налога. По состоянию на 16.07.2021г. у ФИО18 отсутствуют какие-либо неисполненные обязательства перед бюджетом по уплате налогов, что подтверждается справкой Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю №.

С 1993 года право ФИО10 на принадлежащий ей земельный участок площадью 40 га с к/н № (ранее участок к/н №) никогда никем не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время. До 2019 года никем не оспаривались и границы этого участка, к настоящему времени существующие фактически уже 28 лет.

В связи с проведенной ООО «Геодезия ЮГ» по делу землеустроительной экспертизой, представленной в суд 16.05.2021г., а именно в связи с тем, что на первый вопрос, поставленный судом перед экспертом: «1. Каково местоположение границы земельного участка ФИО10 с кадастровым номером № и адресом: 

<

адрес> с учетом правоустанавливающих документов и с учетом землеустроительного дела 2007 года.» эксперт ФИО4 ответила «Вывод 1: Местоположение земельного участка гр. ФИО10 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с учетом правоустанавливающих документов и с учетом землеустроительного дела 2007г, определено в границах кадастрового квартала к/н № и характеризуется координатами узловых и поворотных точек, указанных в таблице 1 с графическим отображением (далее схема участка)», ФИО10 обратилась к экспертной организации с просьбой пояснить, относится ли вывод эксперта ФИО4 и приведенная ею схема участка к фактическим границам земельного участка ФИО10 к/н № (ранее к/н №).

В своих пояснениях от 18.07.2021г. экспертная организация указала, что «В материалах гражданского дела №, представлен Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО11 от 22.07.2019г. с указанием фактических границ исследуемого земельного участка, анализ которых указывает на соответствие местоположения «уточняемого» земельного участка с кадастровым номером №, данным правоустанавливающих документов и землеустроительного дела 2007 года, при этом вывод эксперта по первому вопросу не относится к фактическим границам участка ФИО10, указанные координаты являются восстановленными по материалам землеустроительного дела. Поэтому, фактические границы участка, возможно рассматривать согласно сведениям указанным в Межевом плане сформированного 22.07.2019г. кадастровым инженером ФИО11

Указанное обстоятельство отражено в исследовательской части на листе 23-24 представленного Заключения судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО10 к ФИО12, ФИО7, ФИО8 об установлении границ земельного участка.»

Просит суд принять во внимание, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2020г. по делу № по результатам рассмотрения апелляционной жалобы третьего лица - ЗАО «Каменнобалковское», которым было отменено Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 16.09.2020г, был установлен целый ряд фактических обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и подтверждающих не только право собственности ФИО10 на земельный участок, об установлении границ которого просит истица, но и наличие пересечения границ участка истицы с границами участка ответчиков. 

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований С.Н.АА., заявив, что его земельная доля поставлена на кадастровый учёт в составе спорного земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, представил суду письменные возражения, в которых указал следующее.

На основании постановления Главы Благодарненского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был выделен земельный участок 40 га в собственность «...для организации крестьянского хозяйства зернового направления».

Согласно ст. 257 ГК РФ «...имущество КФХ принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов КФХ находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки...»

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени глава крестьянского хозяйства ФИО10 не оформила земельный участок в собственность крестьянского хозяйства, а ДД.ММ.ГГГГ подала Заявление директору ООО «Районное земельное бюро» ФИО14 с просьбой выполнить межевание земельного участка по адресу: на территории СХП им. Чапаева АОЗТ - как частное лицо «ФИО10».

Постановлением Главы Благодарненского района СК № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена передача земельного частному лицу, а выдано Постановление для оформления земельного участка в собственность крестьянского хозяйства и внесения его в Госреестр. Но ФИО10 этого не сделала, а с ДД.ММ.ГГГГ пытается произвести отчуждение земельного участка крестьянского хозяйства ФИО10 в частную собственность. Для этого у нее должны быть документы о переходе права собственности на земельный участок от крестьянского хозяйства в собственность физического ФИО10, каковыми могут быть: договор купли-продажи, наследования, дарения и прочее.

Истец ФИО10, подавая в третий раз исковое заявление по одному и тому же вопросу, в течение длительного времени, начиная с 15 августа 2019 года и по настоящее время, оказывает на него, - онкобольного с частичной потерей речи, слуха и памяти, - сильное негативное психологическое воздействие. Ему 

<

данные изъяты> год. ФИО10 вынуждает его в период пандемии нарушать режим самоизоляции, посещать общественные места: почту, МФЦ, суд, и подвергать здоровье риску заражения коронавирусом.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., уроженец села 

<

адрес>, никаких противоправных действий в отношении собственности истца ФИО10 не совершал, а получил Земельный участок, общей долевой собственности 11 га, кадастровый номер № на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его матери ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, ведущим инженером территориального отдела № Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО15 ему выдан Кадастровый паспорт земельного участка № с приложением фамилий правообладателей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, совместно с ФИО12 и ФИО7, был заказан «Проект межевания земельных участков», в связи с тем, что на то время разрешалось межевать участки площадью не менее 30 гектаров. ДД.ММ.ГГГГ Проект межевания земельного участка утвержден.

ДД.ММ.ГГГГ выделяемый Земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет в порядке, регламентированном действующим законодательством Российской Федерации, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО12 (1/3), ФИО7 (1/3), ФИО8 (1/3). ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на Налоговый учет по Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю №.

Считает себя добросовестным правообладателем 1/3 долевой собственности земельного участка с кадастровым №, претензии ФИО10 к нему - не обоснованными.

Как усматривается из искового заявления ФИО10, она обращается с заявлением как частное физическое лицо. Однако, представитель истца ФИО6 прикладывает к Заявлению «Об уточнении (увеличении) заявленных требований» от ДД.ММ.ГГГГ ВЫПИСКУ из Единого государственного реестра юридических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о юридическом лице «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО10».

Считает это незаконным, подлогом документов Субъекта - юридического лица - Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО10 к исковому заявлению Субъекта - физического лица ФИО10.

Возражает против использования документов Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО10 при рассмотрении ее искового заявления как физического лица С.Н.АА.

К исковому заявлению ФИО10 было бы юридически обоснованным и законным приложить Выписку из Личного кабинета налогоплательщика — физического лица ФИО10 о наличии в собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения согласно ее ИНН, зарегистрированному в Налоговых органах.

ФИО10 подает третий иск подряд к ФИО12, ФИО7 и П.В.ИБ. по одному и тому же вопросу. Она, Глава крестьянского хозяйства ФИО10, не оформив надлежащим образом земельный участок в собственность Крестьянского хозяйства ФИО10, не поставив его на учет с 1993 года (прошло 28 лет), в 2007 году, не имея разрешительных документов, пыталась оформить земельный участок 40 га в собственность физического лица ФИО10, что является незаконным.

В связи с этим возражает против использования в качестве основного аргумента для иска против законных правообладателей ФИО12, ФИО7 и ФИО8 - Землеустроительного дела по межеванию земельного участка №, отсутствующего в Едином Государственном реестре недвижимости (ЕГРН), соответственно и рассмотрения в суде границ этого участка и характерных точек границ участка, не имеющих законной силы.

На основании вышеизложенного считает себя добросовестным правообладателем 1/3 долевой собственности Земельного участка с кадастровым №, претензии ФИО10 ко нему необоснованными и просит суд в исковом заявлении ФИО10 к ФИО12, ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Суду соответчик П.В.ИВ. пояснил, что земельная доля, в счёт которой был выделен спорный земельный участок, досталась ему по наследству от матери, которая после получения доли в 90-е годы сразу отдала её в аренду в ЗАО «Каменнобалковское», получала арендную плату, в том числе продуктами. Где именно на тот момент находилась земельная доля матери, сказать не может. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лиц - ЗАО «Каменнобалковское» по разведению племенных овец по доверенности Б.Е.ВБ. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, пояснив суду, что выдел земельных долей соответчиков был произведён на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером Холодовой, с которой у ЗАО «Каменнобалковское» заключён договор. ЗАО «Каменнобалковское» не оспаривает факт обработки земельного участка С.Н.АА. Спорный земельный участок ответчиков до настоящего времени ЗАО «Каменнобалковское» не обрабатывает до разрешения настоящего спора. Доказательств того, что земельный участок соответчиков выделен из земель спецфонда, а не из земельного участка с кадастровым номером №, не имеется, выдел земельного участка соответчиками был произведён в соответствии с действующим законодательством, а истица своевременно не переоформила земельный участок, полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суду представитель третьего лица ЗАО «Каменнобалковское» представил письменные возражения относительно уточнённых исковых требований, в которых указал следующее.

«09» июля 2021 года в процессе судебного заседания представителем Истца уточнены исковые требования, а именно Истец просит установить границы земельного участка ФИО10 с кадастровым номером №; признать неустановленными границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Ответчикам; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы смежного земельного участка с кадастровым номером № и о координатах угловых и поворотных точек.

Заявленные требования являются необоснованными, противоречат Заключению судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № и сложившейся судебной практике по следующим основаниям:

Экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы по данному делу установлено, что выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, произведен из земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения, находящегося на праве общей долевой собственности, что отражено в Проекте межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ сформированного кадастровым инженером ФИО13

Эксперту, согласно выводам в экспертизе, не представляется возможным определить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ввиду отсутствия данных, содержащих сведения (информации) о формировании границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, где определены индивидуальные имущественные паи и земельные доли в исходном земельном участке с К/Н №.

Необходимо учитывать, что согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы не представляется возможным определить границы (предложить вариант установления границ) земельного участка Истца с учетом сложившегося порядка пользования, требований технических, санитарных норм и правил, а также пересечения с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, что при таких обстоятельствах является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО10, обращаясь к суду с требованием исключить из ЕГРН сведения и координаты всего земельного участка с кадастровым номером №, не указывает, каким образом будет обеспечено исправление реестровой ошибки. В случае удовлетворения её заявленных требований в таком виде, фактически размер земельного участка с кадастровым номером № уменьшается на 

<

данные изъяты> га, (соответственно нарушатся права Ответчиков, как собственников, так как уменьшается их земельный участок).

Согласно сложившейся судебной практике (например, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N 19АП-5804/2019 по делу N А36-3170/2018) суд, отказывая в удовлетворении требований Истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах и границах земельного участка, указывает, что решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Требуя исключить из ЕГРН сведения о координатах и границах в отношении всего земельного участка, истец не обосновал, каким образом в этом случае будет обеспечено исправление реестровой ошибки, воспроизведенной, по его мнению, в ЕГРН, и приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с их фактическим местоположением.

При уточнении исковых заявлений Истец обращается с требованием об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и признанием неустановленными границами земельного участка с кадастровым номером №, не указывая, каким образом в этом случае будет обеспечено Ответчикам восстановление оспариваемых прав.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. Таким образом, истец в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23.09.2010 № 1179-0-0, от 20.02.2014 № 361-0, от 27.10.2015 № 2412-0, от 28.01.2016 № 140-0, от 07.07.2016 № 1421-0, от 21.09.2017 № 1791-0, № 1792-0 и от 19.12.2017 № 2942-0).

Согласно материалам дела №, Постановлением главы администрации Благодарненского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. в собственность предоставлен земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> га, пашни из спецфонда районного Совета, расположенный на территории 

<

адрес>, для организации крестьянского хозяйства зернового направления, местоположение участка подтверждено планом земель крестьянского хозяйства ФИО10

При изготовлении межевого плана органом регистрации в уточнении местоположения границ и учете изменений земельного участка с кадастровым номером № истцу отказано по причине того, что границы уточняемого земельного участка, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и местоположением 

<

адрес>, образованный из земельного участка с к/н № (единое землепользование) в счет земельных долей в коллективно-долевой собственности колхоза им. Чапаева, принадлежащих ответчикам. Координаты границ участка внесены в единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с правовым анализом выводов Заключения судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №, в её рамках не было установлено координаты каких именно земель вышли за пределы своих границ пашни спецфонда районного Совета или земли коллективно-долевой собственности (в виде наложения (пересечения)? Эксперт лишь подтверждает площадь наложения границ в размере 32,9 га. У истца нет оснований утверждать, что ответчики выделили свои доли частично из земель спефонда районного Совета, доказательств об этом обстоятельстве не предоставлено. 

Статьей 56 ГПК установлено, что каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Также, требования, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований ФИО10 фактически дублируют ее первоначальные исковые требования «О признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим и признании границ неустановленными» от ДД.ММ.ГГГГ в следующей части:

«Признать границы земельного участка с к/н №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и местоположением 

<

адрес> неустановленными и исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек этого земельного участка».

По своей сути исковые заявления ФИО10 (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 19.02.2021г.), рассматриваемые Благодарненским районным суд, повторяют предмет и основания. Основание (обстоятельства) в данном случае - наложение границ земельного участка в связи с реестровой ошибки, а предмет (требование истца) - признание границ земельного участка неустановленными и исключение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Ставропольского краевого суда установлено, что нет оснований для признания внесений о земельном участке с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости реестровой ошибкой. Также судебная коллегия пришла к выводу, что каких-либо ошибок или нарушений при выделе и регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок не происходило. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и не отменено.

Пунктом 2 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса установлено, что если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям судья отказывает в принятии искового заявления.

Руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" поскольку возражений по проекту межевания ответчиков истцом и другими собственниками представлено не было, то объект в виде земельного участка был выделен, поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Ответчиками приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имелось право на выдел земельного учасгка, процедура выдела земельных участков соблюдена. Данная позиция подтверждается Апелляционным определением Курского областного суда от 23.01.2020 по делу N 33-65/2020, 33-4237/2019. Представленное экспертом Заключение судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № подтверждает отсутствие нарушений в процедуре выдела земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, учитывая выводы судебной землеустроительной экспертизы ООО «Геодезия ЮГ», просит суд отказать в удовлетворении исковых требованиях С.Н.АА. в полном объёме, вынести Решение с учетом принципов законности и справедливости.

В судебное заседание представитель истицы С.Н.АА. по доверенности С.И.НБ. представила суду письменные возражения на возражения третьего лица, в которых указала следующее. 

Третье лицо считает, что заявленные истицей требования являются необоснованными, противоречат Заключению землеустроительной судебной экспертизы по гражданском делу № и сложившейся судебной практике, однако аргументы, которые приводит при этом третье лицо, бездоказательны, не основаны на законе, основаны на домыслах третьего лица, а приводимая нм судебная практика не применима к рассматриваемому спору.

Из представленных пояснений создается впечатление, что третье лицо не до конца понимает суть заявленных истицей требований, а именно то, что истица обратилась с иском в суд об установлении границ своего земельного участка с к/н № (ранее участок к/н №), а не с иском об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ участка ответчиков с к/н к/н №. Истица хочет восстановить свое право на земельный участок, которое нарушено ответчиками, участок которых сформирован за счет земли истицы и практически полностью на нее налагается.

В пояснениях третье лицо, выдумывая отсутствующие в экспертном заключении выводы, указывает: «Необходимо учитывать, что согласно заключению землеустроительной экспертизы не представляется возможным определить границы (предложить вариант установления границ) земельного участка Истца с учетом сложившегося порядка пользования, требований технических, санитарных норм и правил, а также пересечения с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, что при таких обстоятельствах является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований». Но при этом нет никаких ссылок, на какой же странице экспертного заключения эксперт ФИО4 якобы пришла к подобным выводам. Таких ссылок и не может быть, поскольку в Заключении эксперта ФИО4 никаких подобных выводов нет. Как раз наоборот, на странице 23 Заключения эксперта указано, что «Отвечая по существу поставленного на разрешение эксперта первого вопроса данной судебной землеустроительной экспертизы, установлено местоположение границ земельного участка с кадастровом номером № в кадастровом квартале № площадью 40 га». «Фактическими границами участка находящегося во владении и пользовании ФИО10 в рамках исследования возможно рассматривать координаты угловых и поворотных точек границ участка, полученные при выполнении кадастровых работ по результатам которых кадастровым инженером ФИО11 сформирован межевой план «в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №»( далее - Межевой план от 22.07.2019г.).» Этот вывод эксперта основан на исследовании первичных землеотводных и правоустанавливающих документов истицы на ее земельный участок, и, кроме того, подтверждается сложившимся порядком пользования участком, которым непрерывно с 1993 года пользовалась именно истица, а ответчики и третье лицо его никогда не использовали.

Третье лицо в своих пояснениях также указывает, что «Истец ФИО5, обращаясь к суду с требованием исключить из ЕГРН сведения и координаты всего земельного участка с кадастровым номером №, не указывает, каким образом будет обеспечено исправление реестровой ошибки. В случае удовлетворения ее заявленных требований в таком виде, фактически размер земельного участка с кадастровым номером № уменьшается на 

<

данные изъяты> га (соответственно нарушается право Ответчиков, как собственников, так как уменьшается их земельный участок)», при этом третье лицо забывает, что истицей заявлен не иск об исправлении реестровой ошибки, допущенной в отношении участка ответчиков, а иск об установлении границ своего земельного участка с к/н № (ранее №), истица защищает свои нарушенные права и использует при этом именно тот надлежащий способ защиты нарушенного права, на который ей указал Ставропольский краевой суд в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2020г. по делу №.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Индивидуальные характеристики земельного участка истицы, в том числе его местоположение, были определены в 2007 году, когда было проведено межевание земельного участка с целью уточнения его местоположения ООО «Районное землеустроительное бюро», изготовлено землеустроительное дело и подписан Акт согласования границ участка с соседними землепользователями.

При существующих фактических обстоятельствах дела участок ответчиков действительно не может быть сохранен с теми координатами и в тех границах, в которых он был поставлен на кадастровый учет, потому, что такого участка как самостоятельного объекта недвижимости, отличного от участка истицы, вообще не существует. Речь идет не о соседних земельных участках, имеющих смежную спорную границу, а об одной и той же поверхности земли.

Поскольку практически весь земельный участок ответчиков с к/н №, площадь которого по документам 33 га, располагается в границах принадлежащего истице на праве собственности земельного участка с к/н № (ранее к/н №) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (согласно Заключению эксперта площадь наложения составляет 32,9 га), то невозможно одновременное существование земельных участков истицы и ответчиков в качестве самостоятельных объектов права собственности и недвижимости в тех границах, в которых они существуют в настоящее время. Восстановить нарушенное право истицы возможно только путем установления границ ее земельного участка, внесения сведений о координатах участка в ЕГРН и исключения из реестра сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков.

Отстаивая свои права, истица не обязана решать вопрос о том, каким способом при этом будут защищены права ответчиков, ведь выделив земельный участок в счет принадлежащих им долей на земельный участок истицы, ответчики не озаботились тем, что нарушают интересы законного правообладателя и фактического пользователя земли ФИО10

Ответчики не лишены возможности отставать свои права, обратившись с иском в суд к кадастровому инженеру ФИО13 о возмещении убытков, которая подготовила Проект межевания земельный участка в грубыми нарушениями закона, выделила земельный участок в счет принадлежащих ответчикам земельных долей в коллективно-долевой собственности не на свободных землях исходного участка коллективно-долевой собственности с к/к №, площадь которых согласно Проекту межевания (лист 10 Проекта межевания) составляет 

<

данные изъяты> кв.м., то есть 

<

данные изъяты> га, а на земле ФИО10

Приводимая третьим лицом судебная практика в обоснование своей позиции, а именно Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу N А36-3170/2018, не может быть принята во внимание, поскольку по этому делу имели место совершенно иные фактические обстоятельства, не аналогичные тем, которые имеются в настоящем споре между ФИО10 и ответчиками, в связи с чем и выводы суда не могут быть применены к настоящему делу.

По делу N А36-3170/2018 ООО "Статус" (истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ИП ФИО9 (ответчику) об исключении из ЕГРН сведений о координатах и границах земельного участка ответчика с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований ООО "Статус" указывало на допущенные при межевании земельного участка ответчика и постановке его на кадастровый учет ошибки, в связи с чем фактические границы земельного участка ответчика препятствуют в пользовании принадлежащей истцу производственной базой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО "Статус" отказано.

Апелляционная инстанция такое решение поддержала, указав при этом на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, избранный истцом, и на то, что истец правообладателем смежных участков не является. В своем Постановлении Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал: «Доводы истца об отсутствии доступа к объектам недвижимости, входящим в состав принадлежащей ему производственной базы с кадастровым номером №, были предметом рассмотрения арбитражным судом области и отклонены со ссылкой на выводы судебной экспертизы. Так, согласно экспертному заключению N № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекают границы объектов недвижимости, входящих в состав производственной базы с кадастровым номером №, принадлежащей ООО "Статус". Доступ к объектам недвижимости, входящим в состав производственной базы с кадастровым номером №, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Статус”, без использования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО9, возможен по территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Истец вправе использовать иные способы защиты своих прав, в том числе путем установления сервитута.»

Именно поэтому 19 арбитражный апелляционный суд, вслед за Арбитражным судом 

<

адрес>, посчитал, что «требования истца не могут оцениваться, как соразмерные праву истца, подлежащему защите. По существу исковые требования направлены на прекращение права собственности ИП ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.»

По заявленному ФИО10 иску имеют место быть иные фактические обстоятельства, а именно то, что участов судебном заседаниик ответчиков не то, что является смежным с участком истицы, а на 99,7% как раз и является этим самым участком. Фактически, используя Проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО13 с грубыми нарушениями закона, ответчики пытаются захватить участок истицы и лишить ее права собственности на землю. Восстановить свои нарушенные права иным способом, кроме заявления иска об установлении границ своего участка, истица не может.

Доводы третьего лица, изложенные в пояснениях от 19.07.2021г., относительно того, что «Представленное экспертом заключение судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № подтверждает отсутствие нарушений в процедуре выдела земельного участка с кадастровым номером №.», не подкреплены ссылками на это самое заключение и являются домыслами представителя третьего лица. Как раз наоборот, экспертизой были выявлены нарушения в процедуре выдела земельного участка.

В ходе исследования, проведенного экспертом по третьему вопросу, эксперт ФИО4 указала на наличие нарушений, допущенных кадастровым инженером ФИО13 при подготовке Проекта межевания земельных участков, а именно Проектного плана земельного участка, где заказчиком работ выступали ответчики ФИО12, ФИО7 и ФИО8 В частности, на странице 28-29 Заключения эксперт указала:

«Местоположение образуемого участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, определено в границах исходного земельного участка КН №, при этом согласно пункту 50, 53 Требований раздел графической части Проекта меэ/севания «Проектный план» оформляется на основе сведений кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, указанных в составе раздела «исходные данные».

На проектном плане отображаются:

проектируемые границы образуемых земельных участков, границы измененных земельных участков и частей указанных земельных участков;

местоположение земель или земельных участков общего пользования (местоположение таких земель и земельных участков отображается схематично).»

В нарушение указанных пунктов Требований в проектном плане Проекта межевания от 20.08.2018г. земельного участка, подготовленного кадастровым инженером, отсутствуют обозначения указанных выше атрибутов (рис.5) в том числе местоположение границ измененного земельного участка №, а также земельных участков общего пользования.»

Таким образом, нарушение кадастровым инженером ФИО13 требований законодательства при подготовке Проекта межевания выделяемого земельного участка ответчиков привело к тому, что фактически их участок был выделен не из земель, находящихся в коллективно-долевой собственности, а из земельного участка истицы ФИО10

Также не могут быть приняты во внимание доводы третьего лица относительно того, что от истицы ФИО10 в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002г. №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражений по проекту межевания земельного участка ответчиков не поступало.

Порядок образования земельного участка, находящегося в долевой собственности и требования к проекту межевания, в том числе и к подаче возражений на него, установлены статьями 13-13.1 федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002 г.

Пунктом 3 статьи 13 закона №101-ФЗ предусмотрено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, (пункт 4 ст.13 закона №101-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 13 закона №101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 13.1. закона №101-ФЗ установлено, что при подготовке проекта межевания, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7 статьи закона №101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи закона №101-ФЗ).

Пунктом 12 статьи 13.1. закона №101-ФЗ определено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

При этом согласно пункту 13 статьи 13.1. закона №1010-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Таким образом, закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает возможность подачи возражений на проект межевания только со стороны правообладателей доли в исходном земельном участке, поскольку предполагается, что выделение земли будет происходить именно за счет земель, находящейся в коллективно-долевой собственности, а не за счет иных земель, находящихся в собственности физических или юридических лиц.

Поскольку ФИО10 не являлась правообладателем доли в исходном земельном участке с к/н №, сведения о границах которого в ЕГРН отсутствуют, а площадь является декларированной, то есть неподтвержденной, ФИО10 на праве собственности принадлежал земельный участок с к/н № (ныне №) площадью 40 га, который никогда из ее владения не выбывал, то правом подачи возражений на проект межевания земельного участка ответчиков она не обладала.

Тот факт, что ответчиками при выделении ими земельного участка в счет принадлежащих им долей в коллективно-долевой собственности СХП им. Чапаева АОЗТ формально был соблюден порядок, предусмотренный законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не изменяет и не отменяет того обстоятельства, что участок ответчиков с к/н № площадью 

<

данные изъяты> га был фактически сформирован на земельном участке ФИО10 площадью 

<

данные изъяты> га, принадлежащем ей на праве собственности с 1993 года. Факт наложения земельных участков подтвержден Заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Кроме того, прошу суд принять во внимание, что факт предоставления истице земельного участка в 1993 г. за счет земель спецфонда районного Совета, а также то, что местоположение участка отражено на карте инвентаризации земель Благодарненского района (копия карты представлена в материалы настоящего дела), не требуют повторного доказывания, поскольку данные обстоятельства уже были установлены при рассмотрении Благодарненский районным судом дела №2-746/2020 (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2020г.), а согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В обоснование исковых требований стороной истца суду представлены следующие документы, в том числе в копиях:

- постановление главы администрации Благодарненского района № от ДД.ММ.ГГГГ с планом земель;

- свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ С планом земель крестьянского хозяйства С.Н.АА.;

- землеустроительное дело по межеванию участка с к/н № от ДД.ММ.ГГГГ;

- описание земельного участка с к/н с №;

- выписка из ЕГРН на земельный участок ответчиков с к/н № от ДД.ММ.ГГГГ;

- межевой план на земельный участок с к/н № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт согласования местоположения границ земельного участка с к/н № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о приостановлении учета от ДД.ММ.ГГГГ №;

- карта инвентаризации земель Благодарненского района от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из ЕРГН на земельный участок истца с к/н № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из ЕРГН на земельный участок истца с к/н № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Со схемами расположения, пересечения земельных участков;

- сведения из публичной кадастровой карты о местоположении участка ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ;

- апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №; 

- сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю об отсутствии обязанности регистрировать права на земельный участок в соответствии с положениями ФЗ-218 от ДД.ММ.ГГГГ при наличии ранее зарегистрированных прав на земельный участок;

-выписка из ЕГРЮЛ в отношении КФХ С.Н.АА.;

-выписка из операций по лицевому счёту КФХ С.Н.АА.;

-копия главной книги КФХ С.Н.АА. за период 2019-2020 г.г.;

-платёжные поручения об оплате КФХ С.Н.АА. удобрений, химикатов;

-договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ с актом приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

-справка налогового органа об отсутствии задолженности по налогам, сборам, страховым взносам и т.п. у С.Н.АА.;

- пояснения ООО «Геодезия Юг» относительно границ земельного участка С.Н.АА.;

-справочная информация об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчиком ФИО8 суду в обоснование своих возражений представлены представлены в копиях:

-заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ на Земельный участок, общая долевая собственность: 11 га, кадастровый номер №;

- выписка из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную Государственную регистрацию прав. Кадастровый номер объекта: №. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

-первая страница «Проекта межевания земельных участков», кадастровый №. Дата: ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из личного кабинета ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ. Общая долевая собственность, 1/3, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты>. Данные по объекту представлены Росреестром;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО8.

В ходе судебного разбирательства судом как по собственной инициативе, так и по ходатайствам лиц, участвующих в деле были истребованы и приобщены следующие документы:

-копии проекта межевания на земельный участок с кадастровым номером №;

-СD диск с межевым планом земельного участка с кадастровым номером №;

-информация Управления имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии сведений об изъятии у КФХ С.Н.АА. земельного участка площадью 40 га.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были постановлены следующие вопросы:

1.Каково местоположение земельного участка С.Н.АА. с кадастровым номером № и адресом: 

<

адрес> с учётом правоустанавливающих документов и с учётом землеутроительного дела 2007 года?

2.Имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № и если имеется, какова площадь наложения (пересечения) границ участков?

3.Из земель какой формы собственности (принадлежность земли) был произведён выдел земельного участка с кадастровым номером №, является ли такой выдел реестровой ошибкой в отношении земельного участка с кадастровым номером № и каковы способы устранения такой реестровой ошибки?

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ местоположение земельного участка гр.ФИО10 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с учетом правоустанавливающих документов и с учетом землеустроительного дела 2007 года, определено в границах кадастрового квартала КН № и характеризуется координатами узловых и поворотных точек указанных в таблице 1 с графическим отображением.

Анализ рис.2 определяет наличие пересечение границ контура земельного участка площадью 40 га кадастровый № с земельным участком с кадастровым номером №, площадь «наложения» границ составила 

<

данные изъяты> га.

Экспертом установлено, что выдел земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м произведен из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося на праве общей долевой собственности, что отражено в Проекте межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ сформированного кадастровым инженером ФИО13

Экспертом не представляется возможным определить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ввиду отсутствия данных, содержащих сведения (информации) о формировании границ исходного земельного участка с КН №, где определены индивидуальные имущественные паи и земельные доли в исходном земельном участке с КН №

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что постановлением главы администрации Благодарненского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в собственность предоставлен земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> га, пашни из спецфонда районного Совета, расположенный на территории 

<

адрес>, для организации крестьянского хозяйства зернового направления, местоположение участка подтверждено планом земель крестьянского хозяйства ФИО10

Право собственности С.Н.АА. на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га подтверждено свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

ДД.ММ.ГГГГ Благодарненской районной государственной администрацией Ставропольского края зарегистрировано Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ указанному хозяйству присвоен ОГРН № основным видом его деятельности является выращивание зерновых культур - ОКВЭД 01.11.1.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО10 поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В 2006 по заказу ФИО10 ООО «Районное землеустроительное бюро» проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, подготовлена схема границ земельного участка, (л.24-25 землеустроительного дела), составлен каталог координат земельного участка (л.26 землеустроительного дела), проведено согласование границ участка со смежными землепользователями, что подтверждается Актом согласования границ, подписанным правообладателями соседних участков - ООО «Русь» и муниципального образования. ДД.ММ.ГГГГ землеустроительное дело утверждено начальником территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю. Были установлены координаты земельного участка в системе координат 1963 года, в соответствии с действующим на тот момент порядком.

Местоположение земельного участка ФИО10 площадью 40 га отражено на карте инвентаризации земель Благодарненского района от 22 июня 1993 года как земли крестьянских хозяйств, визуально указанное местоположение совпадает в местоположением земель спецфонда, отражённых на плане земель КФХ ФИО18, приложенном к постановлению главы администрации Благодарненского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

22 мая 2019 года земельный участок ФИО10 с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета органом государственной регистрации прав на основании пункта 3 статьи 70 Федерального закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с отсутствием сведений в ЕГРН о правообладателе указанного земельного участка.

В июле 2019 года на основании Постановления главы администрации Благодарненского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО10 органом регистрации прав вновь поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, с новым кадастровым номером - № и адресом - 

<

адрес> в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО10 на участок за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕРГН на земельный участок истицы.

Истица обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, с целью уточнения местоположения границ земельного участка и отражения сведений о координатах характерных точек границ участка в Едином государственном реестре недвижимости.

В уточнении местоположения границ и учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, согласно представленному истицей ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав межевому плану, истице отказано по причине того, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости, а именно - земельного участка с кадастровым номером 26:13:050401:16.

Земельный участок ответчиков с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и местоположением РФ, 

<

адрес>, образованный из земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) в счет земельных долей в коллективно-долевой собственности 

<

адрес>, принадлежащих ответчикам - ФИО12 - 1/3 доля в праве, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 -1/3 доля в праве, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 -1/3 доля в праве, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Координаты границ участка внесены в единый государственный реестр недвижимости. Участок передан в аренду ЗАО «Каменнобалковское» по разведению племенных овец на основании договора аренды земельного участка №-КБ от ДД.ММ.ГГГГ, аренда зарегистрирована в установленном законом порядке.

Из представленных документов следует, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., образованный из земельного участка №, поставлен на кадастровый учет с указанием координат характерных точек его границ и почти полностью налагается на принадлежащий истице на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (ранее кадастровый №) площадью 40 га, сведения о координатах границ которого не были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО10 обращалась в суд с иском к ФИО12, ФИО7, ФИО8 о прекращении их права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, прекращении права аренды на земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности и снятии с кадастрового учета.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования ФИО10 были удовлетворены. Однако, указанное решение было отменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2020 года, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО10 в полном объеме, ввиду неправильно выбранного способа защиты (дело №, в суде первой инстанции №).

ФИО10 вновь обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО12, ФИО7, ФИО8 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которая налагается на границы земельного участка с кадастровым номером №, признании границ земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2020 года указанные исковые требования ФИО10 были удовлетворены. Однако, указанное решение было отменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2020 года, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО10 в полном объеме, ввиду неправильно выбранного способа защиты и указанием на необходимость рассмотрения данного спора по правилам искового производства как требований об установлении границ земельного участка. (дело № 33-3-8978/2020, в суде первой инстанции № 2-746/2020).

С учётом указанных решений судов апелляционной инстанции С.Н.АВ. обратилась в Благодарненский районный суд к соответчикам ФИО12, ФИО7, П.В.ИБ. с исковым заявлением об установлении границ земельного участка, уточнив исковые требования с учётом заключения землеустроительной экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст.11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, и избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из, в том числе, реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости; реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества; кадастровых карт( п. 2 ст. 7 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно п.4 ст. 7 Федерального закона N 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке(п.1. ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Право собственности истицы С.Н.АА. на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером № никем не оспорено.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым оснований не имеется, местоположение земельного участка гр.ФИО10 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с учетом правоустанавливающих документов и с учетом землеустроительного дела 2007 года, определено в границах кадастрового квартала КН № и характеризуется координатами узловых и поворотных точек указанных в таблице 1 с графическим отображением. 

При этом, как установлено экспертом в ходе проведения экспертизы, на момент возникновения правовых отношений, рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером № определен как объект недвижимости, с внесенными характеристиками в сведения ГКН, подлежащих уточнению.

Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, вносятся в документы ЕГРН (ранее - ГКН) на основании данных о межевании земельных участков. Процедура межевания, определяет закрепление границ участка на местности, согласование границ со смежными землепользователями и определение их местоположения, формирование данных сведений в землеустроительную документацию.

Данные требования в отношении исследуемого земельного участка КН № (ранее представленного с КН №) выполнены ДД.ММ.ГГГГ и сформированы в землеустроительной документации:

-землеустроительное дело ООО «Районное земельное бюро» 

<

адрес>, утвержденное в соответствии с установленным регламентом.

-описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено с учетом требований Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет».

Из проведенного анализа сведений о земельном участке КН №, усматривается: по данному земельному участку были произведены землеустроительные работы по его межеванию в 2007 году, при этом установленные характеристики не были внесены в ГКН в качестве уточненных сведений, такие как описание местоположения его границ посредством определения координат характерных точек.

В состав материалов землеустроительного дела входит постановление главы администрации Благодарненского района Ставропольского края № 263 от 05,05.1993 в соответствии с которым гр. ФИО10 для организации крестьянского хозяйства предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. Положение границ предоставленного земельного участка зафиксировано в «Плане земель крестьянского хозяйства ФИО10», где при подготовке чертежа указано положение смежных землепользователей.

Данные сведения предусматривают местоположение границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га при его образовании, т.е. согласно правоустанавливающих первичных землеотводных документов, что соответствует действующими нормами ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 20165 года №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены требования к межевому плану: «...При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

С учетом выше изложенного, местоположение земельного участка гр. ФИО10 с кадастровым номером № с учетом правоустанавливающих документов определяется в границах колхоза им. Чапаева в горизонтальных проложениях (длинах) 22.7м х1760м.

При проведении сравнительного анализа экспертом установлено, что значение площади земельного участка КН №, представленного в правоустанавливающем документе «Постановление главы администрации Благодарненского района Ставропольского края № от 05.05.1993» и материалах землеустроительного дела 2007 года, которое содержит сведения о площади и местоположении земельного участка, идентично, и идентифицирует местоположение границ участка в значении площади равного 

<

данные изъяты> га на территории 

<

адрес> кадастром квартале №.

Сведения содержащиеся в составе «Описания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистами ООО «Районное земельное бюро» 

<

адрес>, которое является одним из видов землеустроительных работ, содержат подробное описание положения точек границ исследуемого земельного участка, что позволяет определить конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №.

При изучении и анализе информации Землеустроительного дела 2007 года на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в результате выполнения землеустроительных работ в 2007 году, экспертом определено, что указанные сведения, определяют местоположение границ земельного участка при его образовании, т.е. согласно правоустанавливающих первичных землеотводных документов. По результатам установленных данных и на основе экспертных натурных измерений проведено моделирование объекта исследования, которое представлено в виде компьютерно - графической модели на рис.1, где ориентиром при восстановлении границ является границы муниципального образования Рогато - Балковского сельсовета 

<

адрес>.

Эксперт отметил соответствие правовой процедуры образования земельного участка КН № (ранее обозначенного с КН №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, как объекта недвижимости т.к.:

- данный земельный участок предоставлен Актом государственной власти органа местного самоуправления.

- землеустроительная документация подготовлена и утверждена в соответствии с действующим законодательством на момент возникновения правовых отношений.

Уникальные характеристики исследуемого земельного участка внесены в ГКН в соответствии с земельным законодательством РФ, на момент возникновения правовых отношений. Техническая процедура определения координат узловых и поворотных точек границ данного земельного участка выполнена ДД.ММ.ГГГГ в действующей системе координат 1963г., с учетом требований «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» Росземкадастр 2003г.

Таким образом, эксперт пришёл к выводу, что расположение земельного участка С.Н.АА. с кадастровым номером № на местности не менялось с момента его выделения истице в 1993 года из состава земель спецфонда.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» статья 26 часть 1 п.20. Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора предусмотрено приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, если: «границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Экспертом при проведении исследования установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом квартале № площадью 

<

данные изъяты> га.

Фактическими границами участка находящегося во владении и пользовании гр.ФИО10, в рамках исследования возможно рассматривать координаты угловых и поворотных точек границ участка полученные при выполнении кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером ФИО11 сформирован межевой план «в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Указанное кадастровым инженером ФИО11 положение фактических границ в координатах узловых и поворотных точек границ участка, соответствует значению площади представленного в правоустанавливающих документах, а так же данным о местоположении и конфигурации участка в кадастровом квартале №, установленных по материалам землеустроительного дела в 2007 году. Содержащиеся сведения в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ позволяют определить наличие наложения (пересечение) границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно описанию объектов недвижимости в ЕГРН содержаться сведения о местоположении участка с КН № в координат угловых и поворотных точек границ. Техническая процедура определения координат узловых и поворотных точек границ исследуемого земельного участка выполнена в 2018 с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закона об обороте), где в отношении данного земельного участка проведены кадастровые работы по выделу из состава единого землепользования с кадастровым номером №.

С учётом указанных положений действующего законодательства, а также с учётом выводов эксперта, а также письменных пояснений ООО «Геодезия Юг» суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования С.Н.АА. об установлении границ в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и со следующими сведениями о координатах характерных точек границ участка 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разрешая исковые требования о признании границ земельного участка соответчиков с кадастровым номером № суд отмечает следующее.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ анализ рис.2 определяет наличие пересечение границ контура земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га кадастровый № с земельным участком с кадастровым номером №, площадь «наложения» границ составила 

<

данные изъяты> га, то есть почти полностью.

Экспертом установлено, что ФИО12, гр.ФИО7 и гр.ФИО8, будучи участниками долевой собственности в исходном земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в рамках пункта 1 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, воспользовались правом выделить из исходного земельного участка в счет принадлежащих каждому из них земельных долей земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м в результате проведения кадастровым инженером ФИО13 комплекса кадастровых работ по образованию земельных участков в значениях вышеуказанных площадей.

Статьей 13.1 Закона об обороте регламентируется понятие «Проект межевания земельного участка», где проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, т.е. образуемый земельный участок.

Далее полученные сведения о земельном участке с КН № внесены в ЕГРН, конфигурация земельного участка и его площадь определены с учетом требований действующего законодательства и представлены «документальными границами».

В рамках исследования для проведения сравнительного анализа взаимного расположения спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № построена графическая модель взаимного расположения земельных участков и представлена на рис.2.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что соответчики выделили земельный участок с кадастровым номером № не из земель участка с кадастровым номером №, а из земель спецфонда, за счёт которых был выделен земельный участок С.Н.АА., местоположение которого с 1993 года не менялось.

При межевании земельного участка с кадастровым номером № допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утверждённых ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый №, ранее сформированного объекта землеустройства, земельного участка с кадастровым номером № (впоследствии №) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащего С.Н.АА.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № выделен именно за счёт земель участка с кадастровым номером №, суду не представлено.

В этой связи исковые требования С.Н.АА. о признании границ земельного участка соответчиков неустановленными подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учётом изложенного, а также ввиду удовлетворения исковых требований С.Н.АА. об установлении границ её земельного участка и признания неустановленными границ земельного участка соответчиков, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка ФИО10 с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и адресом 

<

адрес> и основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы смежного земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО12, ФИО8 и ФИО7, с кадастровым номером № категория - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес: 

<

адрес> и о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы соответчиков и представителя третьего лица о соблюдении норм действующего законодательства при выделении и постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № и отсутствии возражений у истицы относительно местоположения земельного участка не основаны на нормах закона и противоречат действующему законодательству.

Как установлено в судебном заседании, соответчики являлись членами коллективно-долевой собственности в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, однако фактически выделили земельный участок с кадастровым номером № за счёт земель спецфонда, на котором ранее был сформирован земельный участок С.Н.АА.

Согласно положениям ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьёй 13.1 настоящего Федерального закона. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Таким образом, С.Н.АВ., не являясь участником в праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером № не обладал возможность подачи возражений на проект межевания соответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 к ФИО12, ФИО7, ФИО8 об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка ФИО10 с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и адресом: 

<

адрес> в соответствии с данными межевого плана от 22.07.2019г. и со следующими сведениями о координатах характерных точек границ участка:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать границы земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО12, ФИО8 и ФИО7 с к/н № категория - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и местоположением РФ, 

<

адрес>, - неустановленными.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка ФИО10 с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и адресом 

<

адрес> и основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы смежного земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО12, ФИО8 и ФИО7, с кадастровым номером № категория - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес: 

<

адрес> и о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Р.Билык