Дело № 1-252/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 22 мая 2018 года

<

данные изъяты> городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В.,

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Муравьева С.Б., представившего удостоверение от ***.2002 и ордер от ***.2018,

потерпевшей Хр. В.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в ... при следующих обстоятельствах.

***2018 не позднее 20 часов 52 минут у ФИО1, находящегося по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме , принадлежащих Хр. В.А., с ее счета банковской карты, открытого на имя Хр. В.А. в дополнительном офисе ПАО 

<

данные изъяты> России в ..., путем перевода их с помощью услуги «

<

данные изъяты>-онлайн».

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1***2018 около 20 часов 52 минут, находясь по адресу: ..., движимый корыстными мотивами, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, со своего сотового телефона «

<

данные изъяты>» с абонентским номером . оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», находящимся в его пользовании, через личный кабинет посредством услуги «

<

данные изъяты>-онлайн» через сеть интернет произвел операцию по переводу денежных средств в сумме , принадлежащих Хр. В.А., со счета указанной банковской карты, открытого на имя Хр. В.А. в дополнительном офисе ПАО 

<

данные изъяты> России в ... на счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> России», оформленной на имя К.Т. Т.В., находящейся в его пользовании.

В результате чего ***2018 около 20 часов 52 минут вышеуказанные денежные средства со счета указанной банковской карты, открытого на имя Хр. В.А. в дополнительном офисе ПАО 

<

данные изъяты> России в ..., были перечислены на счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> России», оформленной на имя К.Т. Т.В. в сумме .

Впоследствии похищенными денежными средствами в сумме , принадлежащими Хр. В.А. ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обналичив их ***2018 в 21 час 01 минуту в банкомате ПАО «

<

данные изъяты> России», расположенном по ... в ..., осуществив тем самым хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Хр. В.А. был причинен значительный материальный ущерб в сумме .

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что он официально не трудоустроен, живет временными заработками. В 2015 году он познакомился с П.С. П.С.. Со П.С. они стали вместе жить, сначала они снимали жилье, последнее время они жили с ее матерью Хр. В.А. по адресу ... В *** 2017 года Хр. взяла денежный кредит на личные нужжы в ПАО 

<

данные изъяты> России. Хр. является пенсионером, насколько ему известно ежемесячно ей приходит пенсия на карту 

<

данные изъяты> России. Размер пенсии у Хр. около . Когда Хр. оформляла кредит, то в 

<

данные изъяты> ей предложили подключить на мобильной телефон услугу «

<

данные изъяты> Онлайн», подключить к этой программе ее банковскую карту 

<

данные изъяты>, на которую ей зачисляется пенсия и каждый месяц переводить платеж с ее карты через «

<

данные изъяты> Онлайн» в счет погашения кредита в ПАО «

<

данные изъяты>». Хр. согласилась, однако она подключила данную услугу не на свой абонентский номер, а на номер телефона дочери- П.С. П.С.. Затем каждый месяц П.С. посредством услуги «

<

данные изъяты> онлайн» со своего мобильного телефона осуществляла кредитный платеж в сумме рублей с пенсионной карты «

<

данные изъяты>» Хр. в счет погашения кредита в 

<

данные изъяты>. В *** 2017 года П.С. передала ему в пользование сим-карту сети 

<

данные изъяты> абонентский номер - , (данная сим-карта была оформлена на имя П.С.). При этом услуга «

<

данные изъяты> Онлайн» также была подключена на данную сим-карту. П.С. просила его оплачивать кредит матери Хр. с его телефона, при этом она сказала ему пароль для входа в «

<

данные изъяты> Онлайн», пароль он на данныймомент не помнит, он у него был записан на листке бумаги, который после кражи он выбросил. Он согласился, установил себе в телефон программу «

<

данные изъяты> Онлайн», в этой программе у него появился доступ к денежным средствам, принадлежащим Хр. В.А., которые находились на счете банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>, оформленной на имя Хр. В.А., каждый месяц по просьбе П.С. он со своего мобильного телефона через программу «

<

данные изъяты> Онлайн» переводил денежные средства в сумме рублей со счета банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>, оформленной на имя Хр. В.А. на счет кредита в ПАО «

<

данные изъяты>». Кроме перевода денег в счет погашения кредита, другие операции по банковской карте Хр. ему ни Хр., ни П.С. не разрешали. Иногда, когда они встречались со П.С., Хр. давала ему свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» и просила сходить в банкомат и снять определенную сумму денег для нее либо купить продуктов в магазине и за покупку рассчитаться ее банковской картой. После чего он всегда возвращал Хр. ее банковскую карту, так как по своему усмотрению ему ей пользоваться и снимать с нее деньги нельзя. Так в *** 2018 года они с П.С. поругались и он ушел от нее. После расставания П.С. сказала ему, что кредит они будут оплачивать сами, что ему нельзя осуществлять какие либо операции с деньгами, находящиеся на счету банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> России. Он стал жить по адресу .... При этом сим-карта с абонентским номером осталась в пользовании у него. ***2018 ему на сотовый телефон пришло смс уведомление с номера , о том, что на банковскую карту Хр. поступили денежные средства около рублей, точную сумму не помнит, помнит, что сумма была не круглой с копейками. Около 20 часов 50 минут этого же дня ему захотелось погулять, выпить спиртного, но на тот момент он уже нигде не работал, он испытывал финансовые трудности, тогда он зная, что на банковскую карту Хр. зачислены денежные средства, решил похитить с банковской карты 

<

данные изъяты> Хр. денежные средства через приложение «

<

данные изъяты> Онлайн» путем их перевода на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>, которая была у него в пользовании, данная карта оформлена на имя его знакомой К.Т.. Однако К.Т. этой картой не пользовалась и ранее дала ее ему в пользование. Тогда он со своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>»зашел в программу «

<

данные изъяты> Онлайн», при этом для входа в эту программу он ввел пароль, который ему ранее говорила П.С. и он записал его на листок. После ввода пароля он зашел в программу, где нажал на счет банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей Хр., высветился баланс карты - на счету карты было рублей и он решил похитить со счета карты ПАО 

<

данные изъяты> Хр. все денежные средства, тогда он выбрал функцию перевод денежных средств на карту клиента банка 

<

данные изъяты> по номеру карты, он ввел номер карты ПАО 

<

данные изъяты>, оформленной на имя К.Т., которая была у него в пользовании, набрал сумму и нажал опцию «перевести», после чего ему на мобильный телефон пришло смс сообщение, с номера , с паролем для подтверждения операции по переводу денег с карты на карту (пароль не помнит), около 20 часов 52 минут ***2018 в программе «

<

данные изъяты> Онлайн» он набрал данный пароль для подтверждения операции по переводу денег и денежные средства в сумме были переведены со счета банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> Хр. на счет банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> К.Т., о чем ему пришло смс-сообщение с номера на телефон. После чего он пошел в ближайший банкомат 

<

данные изъяты> который расположен в магазине «

<

данные изъяты>» по ... в ..., где в 21 час 01 минуту вставил в банкомат 

<

данные изъяты> банковскую карту «

<

данные изъяты>», оформленную на имя К.Т., набрал пин- код карты -0705 и снял с карты похищенные у Хр. путем мобильного перевода денежные средства в сумме рублей, оставшиеся рублей копеек он оставил на карте, оформленную на имя К.Т., находящейся у него в пользовании, также на этой карте находились и его денежные средства в сумме не больше рублей. Тогда он решил перевести остаток на карте денежных средств на номер его сотового телефона. Онвставил банковскую карту К.Т. в банкомат, набрал пин-код, проверил баланс карты, на карте было рублей и несколько копеек, и в 21 час 05 минут этого же дня (***2018) перевел рублей на счет своего номера телефона. После чего забрал карту из банкомата и ушел. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. Также пояснил, что Хр. ему не разрешала пользоваться ее денежными средствами, долговых обязательств между ним и Хр. нет, совместного бюджета и общего хозяйства они с ней не вели. Карту, оформленную на имя К.Т. К.Т. он выдал сотрудникам полиции, когда его вызвали сотрудники полиции для беседы, в ходе которой он рассказал, что это он похитил денежные средства с банковской карты Хр. путем перевода их через услугу «

<

данные изъяты> Онлайн» на счет банковской карты, оформленной на имя К.Т., после чего пошел в банкомат 

<

данные изъяты>, расположенный по ... в ..., где через банкомат снял похищенные денежные средства, принадлежащие Хр.. Также пояснил, что смс сообщения с номера 900 он удалил из памяти телефона. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 40-43)

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердил факт того, что ***2018 в вечернее время, находясь в ..., со своего сотового телефона при помощи программы «Онлайн 

<

данные изъяты>» похитил денежные средства на сумму , принадлежащие Хр. В.А. с ее банковской карты «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты> России», оформленной на ее имя, путём перевода на расчетный счет банковской карты «Maestro» ПАО 

<

данные изъяты> России оформленной на имя К.Т. Т.В., которая находилась в его пользовании. Также дополнил, что сим карту с абонентским номером , к которой была подключена банковская карта Хр. он выбросил в мусорный контейнер по дороге в банкомат, расположенный по ... ***2018. (л.д. 112-114)

При проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, а также обстоятельства совершеннения преступления. (л.д. 95-101)

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:

· протоколом изъятия от ***.2018, согласно которому оперуполномоченным ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>» капитаном полиции К.А.А. у ФИО1 изъята банковская карты 

<

данные изъяты> России , оформленная на имя К.Т. Т.В. (л.д. 19); 

· протоколом выемки и осмотра от ***.2018, согласно которым ст. следователем СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» В.О.С. у подозреваемого ФИО1 произведена выемка сотового телефона «

<

данные изъяты>», который был осмотрен, также была осмотрена папка «СМС - сообщения», которая на момент осмотра была пуста (л.д. 45, 48-52); 

· протоколами выемки и осмотра от ***.2018, согласно которым ст. следователем СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» В.О.С.у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>» К.А.А. произведена выемка банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> России , оформленной на имя К.Т., изъятой им у ФИО1, которая была осмотрена (л.д. 67-69, л.д. 70-72); 

· протоколом выемки и осмотра от ***, согласно которым ст. следователем СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» В.О.С.углавного инспектора отдела экономической безопасности Рубцовского отделения 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты> России» С.С.М. произведена выемка диска CD-RWс видеозаписью от ***2018г с банкомата , расположенного по адресуг. Рубцовск ..., который был осмотрен (л.д.86-87, л.д.88-89); 

· постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств сотового телефона «

<

данные изъяты>», банковскойкарты ПАО «

<

данные изъяты> России», диска CD-RWс видеозаписью от ***2018 (л.д.л.д. 53, 74, 90-91), 

· выпиской по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты> России» , оформленной на имя Хр. В.А., согласно которой ***2018 на счет указанной банковской карты поступили денежные средства в сумме - , в этот же день указанные денежные средства были сняты (л.д. 192-194) 

Из показаний потерпевшей Хр. В.А. в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что она проживает в 

<

...> с дочерью П.С. П.С. и ее дочерью П.Д.. В 2015 году П.С. познакомилась с ФИО1 Какое-то время они жили вместе по адресу .... С середины 2017 года П.С. перешла жить к ней. ФИО2 периодически приходил к ним в гости. Постоянной работы у ФИО2 не было, периодически он подрабатывал в такси, заработанные денежные средства он тратил на себя, им в дом он ничего не покупал, денег ей не давал. В *** 2017 она взяла кредит в 

<

данные изъяты> России в сумме рублей, ежемесячный платеж по кредиту составлял рублей. Когда она оформляла кредит, то сотрудник банка спросил, есть ли у нее карта их банка, на что она ответила, что есть. У нее есть банковская карта «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, оформленная на ее имя, на данную карту ей ежемесячно приходит пенсия в сумме рублей копейки. Сотрудник банка предложила ей подключить на сотовый телефон программу «

<

данные изъяты> Онлайн» и через данную программу переводить сумму кредита с ее банковской карты на счет кредита. Она согласилась, однако, так как она не умеет пользоваться такими программами и ее телефон не поддерживает интернет, то данную услугу она решила подключить к абонентскому номеру дочери - , чтобы она со своего телефона оплачивала её кредит. Ей дали логин и пароль, который нужно было ввести в программе «

<

данные изъяты> Онлайн», чтобы пользоваться. Листок с логином и паролем она сразу отдала дочери П.С.. Придя домой, П.С. установила на своем телефоне программу «

<

данные изъяты> Онлайн», подключила к этой программе ее банковскую карту «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> и каждый месяц числа П.С. переводила со счета ее банковской карты сумму рублей в счет погашения кредита в банк 

<

данные изъяты>. В октябре или *** 2017 (точный месяц она не помнит), П.С. отдала свою сим-карту с абонентским номером в пользование ФИО2. П.С. пояснила, что делать перевод со счета ее банковской карты на счет погашения кредита в банке 

<

данные изъяты>, она будет с телефона ФИО2. Она была не против этого. В январе 2018 года П.С. и ФИО2 поругались, Маслакова долгое время у них не было, насколько ей было известно, П.С. с ним связь не поддерживала. Она спросила у П.С., как теперь они будут оплачивать кредит, на что П.С. сказала, что можно оплатить кредит через любой банкомат 

<

данные изъяты>, тем более сама банковская карта была у нее. ***2018 она передала свою банковскую карту 

<

данные изъяты> своей сестре М.Н.А., так как М.Н.А. тоже пенсионер, им одновременно перечисляют пенсию на банковские карты. Она знает, что М.Н.А. каждый месяц или числа, после зачисления пенсии, идет в банкомат 

<

данные изъяты> и снимает с банковской карты денежные средства, чтобы оплатить коммунальные услуги. Передав свою банковскую карту М.Н.А., она попросила ее, чтобы она также сняла денежные средства и с ее карты, так как она тогда приболела и не могла сама сходить в банкомат. ***2018 в дневное время ей позвонила М.Н.А. и сказала, что она через банкомат 

<

данные изъяты> проверила баланс ее карты, но там вообще нет денежных средств, хотя на ее карту уже зачислена пенсия. Данный факт ее очень удивил, как правило пенсионные денежные средства зачисляются всем одновременно, да и на балансе карты после последнего снятия денег у нее оставалось около рублей. ***.2018 она со своей сестрой М.Н.А. пошла в отделение 

<

данные изъяты> по ... в ..., чтобы еще раз проверить поступили ли денежные средства на ее банковскую карту. Проверив баланс карты, на экране отобразилось, что на карте нет денежных средств. Тогда они с М.Н.А. подошли к сотруднику банка и пояснили, что ей на карту не поступили пенсионные денежные средства, тогда сотрудник банка взяла ее паспорт и стала проверять информацию о движении денежных средств по ее банковской карте, после чего сотрудник банка пояснила, что ***2018 на счет ее банковской карты было поступление в сумме рублей копейки (данная сумма поступила двумя суммами - рублей копеек и рублей копейки - эта сумма ежемесячная надбавка к пенсии за семипалатинский полигон), однако в этот же день ***2018 все денежные средства с ее банковской карты были переведены на счет другой банковской карты. Данная информация стала подозрительной для нее, так как она сама никуда денежные средства не переводила, М.Н.А. также ничего не переводила. Она поняла, что денежные средства кто-то похитил с ее банковской карты путем перевода на счет другой карты. Тогда она позвонила дочери П.С. и рассказала о случившемся, на что П.С. сказала, что она деньги с ее карты не переводила, да и не могла она этого сделать, так как сим-карта к которой была подключена услуга «

<

данные изъяты> Онлайн» и была привязана ее банковская карта находится у ФИО2, а она с ним в данный момент не общается. По данному поводу в этот же день она обратилась в отдел полиции, где написала заявление по факту кражи денежных средств с ее банковской карты «

<

данные изъяты>». Спустя несколько дней, ее вызвали в отдел полиции, где пояснили, что денежные средства с ее карты похитил ФИО1, что с ним проведена беседа, в ходе которой он дал признательные показания. С ФИО2 у них разный бюджет, общего хозяйства они с ним никогда не вели, долговых обязательств у нее перед ним нет, у ее дочери П.С. также долговых обязательств перед ФИО2 нет. Она разрешала ему лишь один раз в месяц делать перевод с се банковской карты в сумме рублей на счет погашения кредита, пользоваться и распоряжаться в других целях ее деньгами она никогда ему не разрешала. Также пару раз она ему давала свою банковскую карту 

<

данные изъяты>, чтобы он купил ей продукты, это было когда он встречался с ее дочерью П.С.. После покупки продуктов ФИО2 сразу же возвращал ей карту и чек на сумму покупки. Ни ***2018, ни ранее ФИО2 не просил у нее денежные средства, также не просил разрешения снять с ее банковской карты денежные средства для своих целей, если бы и попросил, то она бы не разрешила, так как это ее пенсия и предназначается для ее расходов и нужд. В настоящее время свою банковскую карту «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> России она уничтожила и заказала новую банковскую карту с новым расчетным счетом и новым пин - кодом. Таким образом, ущерб от хищения составил , данный ущерб для нее является значительным, так как эта сумма весь ее ежемесячный доход, другого дохода у нее нет, с данной суммы она оплачивает ежемесячно кредит в сумме рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере рублей, также на ее обеспечении находится внучка П.Д.. В настоящее время причиненный ей ущерб полностью возмещен. 

Свидетель М.Н.А., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, чтоу нее есть сестра Хр., которая проживает по адресу г... с дочерью П.С. П.С. и ее дочерью П.Д.. П.С. с 2015 года стала встречаться с ФИО1, сначала они вместе жили по адресу ..., затем П.С. вернулась жить к Хр., ФИО2 также периодически проживал у Хр.. ФИО2 практически все время знакомства со П.С. нигде не работал, *** 2017 он около месяца работал в такси, затем его уволили. Хр. рассказывала ей, что ФИО2 им в дом денег не дает, наоборот она им покупает продукты питания, а также содержит П.С. и ее дочь. В ... 2017 Хр. взяла денежный кредит в сумме рублей в банке 

<

данные изъяты> России. Хр. каждый месяц нужно платить в счет кредита рублей. Чтобы Хр. каждый месяц не ходить в отделение банка оплачивать кредит - к абонентскому номеру П.С. была подключена услуга «

<

данные изъяты> Онлайн», к этой программе подключили банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую Хр., на данную карту Хр. ежемесячно перечисляют пенсию в размере около рублей, и каждый месяц П.С. переводила со своего мобильного телефона через программу «

<

данные изъяты> Онлайн» со счета банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей Хр. сумму рублей в счет погашения кредита в банк 

<

данные изъяты>. Где-то в сентябре или в октябре Хр. рассказала ей, что П.С. отдала свою сим-карту в пользование ФИО1 и с его телефона они осуществляют денежный перевод с ее банковской карты в счет погашения кредита. В *** 2018 года П.С. поругалась с ФИО2, и они перестали встречаться. Сим-карта к которой была привязана банковская карта Хр. осталась в пользовании у ФИО2. ***.2018 около 12 часов 00 минут она пошла в магазин 

<

данные изъяты> по ..., где в банкомате 

<

данные изъяты> она проверила баланс своей банковской карты 

<

данные изъяты>, так как ***2018 ей должны были зачислить на карту пенсию. Проверив баланс карты, она убедилась, что пенсия поступила, в тот день у нее была с собой банковская карта Хр., на которую ей приходит пенсия. Вставив карту Хр. в банкомат, проверив баланс, она увидела, что там не оказалось денежных средств, ее это удивило, так как пенсия им приходит всем в один день. Она позвонила Хр. и рассказала, что ей не поступили деньги. *** в дневное время они встретились с Хр. и пошли в отделение банка 

<

данные изъяты> по ... в ..., чтобы еще раз проверить баланс ее карты. Когда они с Хр. пришли в отделение 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, Хр. вставила в банкомат свою карту, набрала пин-код и нажала функцию проверить баланс, на экране отобразилось, что на карте также нет денежных средств. Тогда они подошли к сотруднику банка и попросили ее проверить данные о зачислении денежных средств на карту Хр.. Сотрудник банка попросила паспорт Хр., после чего у себя на компьютере проверила информацию по карте Хр. и пояснила им, что ***2018 на банковскую карту Хр. были зачислены денежные средства в сумме около рублей (точную сумму не помнит), помнит, что сумма была не круглая с копейками, однако в этот же день- ***2018 все денежные средства, находящиеся на банковской карте Хр. были переведены через программу 

<

данные изъяты> Онлайн на счет другой банковской карты 

<

данные изъяты>. Узнав данную информацию, они с Хр. пошли в отделении полиции, где Хр. написала заявление по факту хищении денежных средств с ее банковской карты 

<

данные изъяты>. Позже от Хр. ей стало известно, что деньги с ее карты похитил ФИО1, так как ее карта была привязана к абонентскому номеру, которым пользовался ФИО1, то он имел доступ к ее банковскому счету по данной карте и через программу 

<

данные изъяты> Онлайн он перевел со счета банковской карты Хр. денежные средства на счет его банковской карты. (л.д.80-82)

Свидетель К.Т. Т.В., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, что у нее есть знакомый ФИО1, с которым они знакомы с детства. Общались они крайне редко, когда встретятся на улице. В августе 2017 года ей нужно было уехать на дачу, она позвонила в службу такси «Ромео» и вызвала такси, к ее дому подъехал автомобиль такси, она села и увидела, что водителем автомобиля такси был ФИО1. Они разговорились с ФИО1, он сказал, что освободился из мест лишения свободы и теперь подрабатывает водителем в такси. Она взяла у ФИО1 его номер телефона, чтобы впоследствии, если ей нужно будет такси, звонить лично ему. Так она стала периодически созваниваться с ФИО1, чтобы воспользоваться услугой такси. В *** 2017 или в *** 2018 она позвонила ФИО1, спросила, работает ли он, он сказал, что да. Она попросила его подъехать к ней и отвезти ее в кафе. ФИО1 подъехал к ней, она села в автомобиль и они поехали в кафе, по пути в кафе она попросила ФИО1 остановиться возле отделения 

<

данные изъяты>, чтобы там снять с банковской карты денег через банкомат. ФИО1 подвез ее к отделению банкомата 

<

данные изъяты>, она сняла деньги с карты, села в автомобиль и ФИО1 повез ее в кафе. По дороге ФИО1 спросил у нее, есть ли у нее банковская карта 

<

данные изъяты>, которой она не пользуется, она ответила, что есть карта на которую раньше ей переводили детское пособие, сейчас пособие ей не переводят и картой она не пользуется. На данной карте денежных средств не было. ФИО1 попросил ее дать ему эту карту 

<

данные изъяты> для временного пользования. Она согласилась и дала ФИО1 банковскую карту 

<

данные изъяты> «Maestro» номер карты , карта оформлена на ее имя. При этом она сказала ФИО1 пин-код карты . ФИО1 взял карту, довез ее до кафе и они попрощались с ним. Тогда она даже и не интересовалась, зачем ФИО1 карта, так как не думала, что он ее будет использовать в преступных целях. После передачи карты ФИО1, она еще несколько раз с ним виделась, пользовалась его услугами такси. Во время их встреч, о ее банковской карте они не разговаривали, также пояснила, услуга «Мобильный банк» к данной карте на ее абонентский номер подключена не была, так как ей не пользовалась. Отследить, какие операции осуществляет по карте ФИО1, она не могла. *** в дневное время ей позвонил ФИО1 и попросил подойти в ОП «Северное», она спросила зачем, он сказал, что возникли вопросы по ее банковской карте 

<

данные изъяты>, которую она ему передала. Она приехала в отдел полиции, где от ФИО2 и сотрудников полиции ей стало известно, ***2018 ФИО2 посредством перевода денежных средств через программу «

<

данные изъяты> онлайн» похитил денежные средства принадлежащие Хр.. С банковской карты Хр. он перевел ее денежные средства на счет ее банковской карты 

<

данные изъяты>, которую она ранее передала ему в пользование, после чего пошел в банкомат 

<

данные изъяты> и снял с ее банковской карты, переведенные денежные средства Хр.. О данной операции она узнала в отделе полиции, ранее ей об этом было неизвестно. (л.д. 76-78)

Свидетель П.С. С.А., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она проживает по адресу ... с матерью Хр. и дочерью П.Д.. В 2015 году она познакомилась с ФИО1 С ФИО2 они стали встречаться, а потом вместе жить. Постоянной работы у ФИО2 не было, периодически он подрабатывал в такси водителем. С *** 2017 года она перешла жить к маме Хр. В., ФИО2 постоянно с ней у мамы не жил, каждый день приходил в гости, иногда оставался ночевать. Совместного хозяйства он с мамой Хр. В. не вел, общего бюджета не было. Ей Маслаков денег практически не давал, иногда покупал что-нибудь из спиртного и дочери из сладостей. В *** 2017 ее мама- Хр. В. взяла кредит в сумме рублей в ПАО 

<

данные изъяты> России. Деньги она взяла для личных целей. При оформлении кредита в банке, она была с мамой ФИО4 банка предложил Хр. производить ежемесячную оплату кредита путем перевода суммы кредита с ее банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> России через программу «

<

данные изъяты> Онлайн». На данную карту маме ежемесячно приходит пенсия. Мама согласилась, но так как она в этом не разбирается, то решили подключить ее банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> России к ее сим-карте с абонентским номером - и установить программу «

<

данные изъяты> Онлайн» на ее сотовый телефон и чтобы она ежемесячно оплачивала кредит Хр. со своего сотового телефона посредством перевода денежных средств с банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> России Хр. через программу 

<

данные изъяты> Онлайн, установленную на ее телефоне. В банке им дали логин и пароль для регистрации банковской карты мамы в программе 

<

данные изъяты> Онлайн, она установила на свой телефон программу 

<

данные изъяты> Онлайн, зарегистрировала в ней карту мамы и в последствии каждый месяц *** числа она переводила с карты мамы Хр. В. через программу 

<

данные изъяты> Онлайн, установленную на ее телефоне кредитный платеж. Сама карта находилась в пользовании у мамы. В *** или в *** 2017 точно она уже не помнит, она подарила свою сим карту с абонентским номером - ФИО2, при этом банковская карта 

<

данные изъяты> России, принадлежащая ее маме Хр. В., осталась подключена к этому номеру. Она сказала об этом ФИО2 и попросила его установить на свой телефон программу 

<

данные изъяты> Онлайн и производить оплату кредита Хр. с его телефона. ФИО2 согласился, он установил на своем телефоне программу 

<

данные изъяты> Онлайн, она дала ему логин и пароль, который нужно вводить при входе в 

<

данные изъяты> Онлайн, чтобы иметь доступ к расчетному счету банковской карты Хр. и, каждый месяц *** числа ФИО2 переводил мамин кредит в сумме рублей. Более деньгами Хр. в каких-то личных целях ФИО2 распоряжаться было нельзя. В *** 2018 они с ФИО2 расстались, сим-карту с абонентским номером она оставила ему, при этом она ему сказала, чтобы он удалил программу 

<

данные изъяты> Онлайн и ни коем образом не распоряжался денежными средствами находящимися на счету банковской карты Хр., также она ему сказала, что кредит они будут оплачивать сами в банкомате 

<

данные изъяты>. *** от ей ее мамы- Хр. стало известно, что с ее банковской карты ***2018 перевели все имеющиеся денежные средства в сумме на расчетный счет другой банковской карты 

<

данные изъяты>. Она пояснила маме, что она к этому не причастна, так как сама карта все время находилась у мамы, сим-карта к которой была привязана банковская карта мамы находится у ФИО2. С ФИО2 на тот период времени она вообще никаких отношений не поддерживала, она попробовала ему позвонить, но номер был недоступен. *** маму вызывали в отдел полиции, где ей сообщили, что хищение денежных средств с ее банковской карты совершил ФИО2 через программу 

<

данные изъяты> Онлайн путем их перевода на расчетный счет другой банковской карты 

<

данные изъяты> России. Хр. В. никогда не разрешала ФИО2 пользоваться и распоряжаться ее деньгами, находившимися на банковской карте 

<

данные изъяты> России. Когда они жили с ФИО2 мама несколько раз давала ему свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин и купил продуктов питания, при этом, ФИО2 всегда приносил чек о покупке и сразу же отдавал маме карту. Совместного хозяйства они не вели, бюджет у них был раздельный. Никаких долговых обязательств перед ФИО2 ни у мамы Хр. В., ни у нее нет. (л.д.92-94)

СвидетельС.С.М., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он работает в должности главного инспектора отдела экономической безопасности 

<

данные изъяты> отделения 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты> России». ***.2018 в Рубцовское отделение 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты> России» поступил запрос о предоставлении копии видеозаписи камер внутреннего и наружного наблюдения банкомата , расположенного по адресу ... за ***2018 (период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут по московскому времени). После чего с указанного в запросе банкомата была изъята видеозапись за указанный период времени, которая была перекопирована на диск CD-RW, который в настоящее время находится у него. Видеозапись не очень хорошего качества. Также пояснил, что на данном банкомате указано местное время, при этом может быть расхождение во времени в пределах от 05 минут до 01 часа. По всем операциям, совершенным по банковской карте 

<

данные изъяты>, как непосредственно в самом банкомате «

<

данные изъяты>», так и через программы «

<

данные изъяты> Онлайн», «Мобильный банк» - время совершения операции указывается московское. (д....)

СвидетельС.А.В., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, что ***.2018года она была приглашена следователем для участия в качестве понятой при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 Следователь разъяснила всем присутствующим права и порядок проведения проверки показаний на месте. После этого подозреваемому ФИО2 было предложено показать, где будут проверяться его показания, и пояснить когда и при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств, принадлежащих Хр. В.А.Подозреваемый ФИО2 пояснил, что его показания будут проверяться в ..., где, как пояснил ФИО2, он проживает. ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах хищения им через программу 

<

данные изъяты> Онлайн установленную на его сотовый телефонденежных средств в сумме принадлежащих Хр. В.А., с банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> оформленной на имя Хр. В.А., которая была привязана к абонентскому номеру , находившемуся у него в пользовании. ФИО2 пояснил, что похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды.В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показания давал уверенно, добровольно, без всякого давления на него со стороны сотрудников полиции.По окончанию проверки показаний на месте ФИО1, все участвующие лица проехали в ОП «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>» ... кабинет , где в их присутствии следователем был составлен протокол проверки показаний на месте ФИО1, после чего протокол был ими прочитан и подписан.(л.д. л.д.102-104).

Свидетель К.А.А. (оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>»), будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ***, когда он находился на дежурных сутках, в ОП «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>» обратилась Хр. В.А., которая пояснила, что с ее банковской кары 

<

данные изъяты> похищены денежные средства, при этом сама банковская карта находится у нее. Хр. также пояснила, что данная карта «привязана» к абонентскому номеру , которым пользуется бывший сожитель ее дочери П.С. П.С. - ФИО1. Также она пояснила, что ФИО2 имеет доступ через программу «

<

данные изъяты> Онлайн» к счету ее банковской карты. ***2018 ей зачислили денежные средства- пенсию на банковскую карту 

<

данные изъяты> и ***2018 в вечернее время все денежные средства с ее банковской карты были переведены на счет другой банковской карты. Данная информация ей стала известна от сотрудника банка. Хр. пожелала по данному факту написать заявление. Работая по данному заявлению, в ОП «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>» им для беседы был приглашен ФИО1 которой признался в совершении кражи денег Хр. В.А. с ее банковской карты. Банковская карта на имя К.Т. у него была при себе. Данная карта у него была изъята протоколом изъятия (л.д. 64-65) 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела о способе хищения, размере похищенного имущества, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей последовательные и подробные, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора, при этом суд учитывает, что неприязненных отношений свидетели к подсудимому не испытывают, оснований для оговора ими подсудимого, а также какой-либо их заинтересованности, не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

К выводу о значительности причиненного ущерба суд приходит с учетом стоимости и значимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей, ее совокупного дохода.

При определении вида и размера наказания суд учитывает:

· характер и степень общественной опасности совершенного преступления, 

· влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, 

· мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, 

· личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется 

<

данные изъяты>, 

· смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает письменное объяснение ФИО1, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, , 

· отягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого суд, в силу ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Оснований для назначения другого, менее строгого вида наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку суд при назначении наказания учитывает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ***.2018 ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Вещественные доказательства: диск CD-RW, хранящийся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу следует оставить хранить в уголовном деле; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», переданный под сохранную расписку ФИО1, следует оставить у ФИО1, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> России», оформленную на имя К.Т. Т.В.переданную под сохранную расписку последней, следует оставить у К.Т. Т.В.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого, поскольку с учетом возраста и трудоспособности подсудимого оснований для полного или частичного его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную оставить прежней, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: диск CD-RW с видеозаписью от ***2018, хранящийся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», переданный под сохранную расписку ФИО1 после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО1, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> России»,переданную под сохранную расписку К.Т. Т.В., после вступления приговора в законную силу оставить у К.Т. Т.В.

Процессуальные издержки: расходы на оплату вознаграждения адвоката Муравьева С.Б. на предварительном следствии в сумме и в судебном заседании в сумме , всего взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно положениям ч.4 ст.389-8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.А. Захарова