Дело № 1-38/2024 (№1-473/2023)

Поступило в суд 29.12.2023г.

УИД: 54RS0013-01-2023-006303-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Шипицыной Е.И.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по делу не содержащегося,

защитника Лях Е.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил корыстное умышленное преступление против собственности.

Преступление подсудимым совершено в 

<

адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

29.09.2023г. не позднее 12 часов 35 минут ФИО1 находился у фонтана, расположенного в городском парке культуры и отдыха 

<

адрес>, где на земле нашел банковскую карту №, оснащенную чипом для оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей, эмитированную на имя Потерпевший №1 к банковскому счету №, открытому в ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, путем оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1, через терминалы безналичного расчета без введения пин-кода произвел операции по оплате товаров в торговых организациях на территории 

<

адрес>, а именно:

в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- в 12 часов 35 минут на сумму 69,99 рублей;

- в 12 часов 48 минут на сумму 17,89 рублей;

- в 12 часов 52 минуты на сумму 257,99 рублей;

- в 12 часов 57 минут на сумму 269,99 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- в 14 часов 10 минут на сумму 100 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- в 14 часов 14 минут на сумму 290 рублей;

- в 14 часов 15 минут на сумму 40 рублей;

- в 14 часов 15 минут на сумму 132 рубля;

- в 14 часов 17 минут на сумму 172 рубля;

- в 14 часов 17 минут на сумму 6 рублей;

- в 14 часов 18 минут на сумму 28 рублей;

- в 15 часов 43 минуты на сумму 300 рублей;

- в 15 часов 44 минуты на сумму 259 рублей;

- в 15 часов 45 минут на сумму 149 рублей;

- в 15 часов 45 минут на сумму 100 рублей;

- в 15 часов 45 минут на сумму 5 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- в 16 часов 11 минут на сумму 200 рублей; 

- в 16 часов 11 минут на сумму 200 рублей;

- в 16 часов 11 минут на сумму 5 рублей;

- в 16 часов 15 минут на сумму 97 рублей;

- в 17 часов 02 минуты на сумму 60 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- в 16 часов 13 минут на сумму 141 рубль;

- в 17 часов 05 минут на сумму 456 рублей, всего на общую сумму 3355 рублей 86 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1 в ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие последней денежные средства в сумме 3355 рублей 86 копеек, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно его показаниям, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 29.09.2023г. в дневное время он проходил по центральному парку 

<

адрес>, где вблизи центрального фонтана на тротуаре он увидел лежащую банковскую карту 

<

данные изъяты>, подняв которую положил в карман. Далее он отправился в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный на 

<

адрес>, где убедился в наличии денежных средств на найденной банковской карте. После этого он направился в другие магазины, расположенные в центре 

<

адрес>, а именно: 

<

данные изъяты>. В вышеуказанных магазинах он рассчитывался найденной банковской картой, потратил около 3500 рублей. После того как он произвел покупку необходимых ему товаров, он выбросил банковскую карту в мусорный контейнер (л.д. 26-28, 69-71)

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте, указав на магазины, в которых расплачивался найденной банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44-52)

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что 29.09.2023г. он в городском парке 

<

адрес> нашел банковскую карту, с которой в последующем потратил около 3000 рублей в магазинах 

<

адрес> (л.д.21-23).

Приведенные показания, в том числе изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимый подтвердил.

Суд, исследовав, проанализировав, оценив, сопоставив друг с другом доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных ею, следует, что в конце 2020г. она оформила дебетовую банковскую карту 

<

данные изъяты> банковский счет № в отделении ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> для получения на карту пособия. 

28.09.2023г. около 14 часов она пошла на прогулку по 

<

адрес>, была в районе городского парка. Банковская карта у нее была с собой. На банковской карте находилось около 9500 рублей. Около 18 часов она пошла в магазин и на кассе обнаружила, что у нее отсутствует банковская карта. Она зашла в мобильное приложение 

<

данные изъяты> с целью проверить баланс банковской карты и поняла, что кто-то путем расчета за товары в магазинах 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 3355 рублей 86 копеек (л.д. 11)

Объективно показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются осмотром мобильного телефон Потерпевший №1, в ходе которого при осмотре сведений мобильного приложения 

<

данные изъяты> установлено, что производилась оплата картой за товар в магазинах: 

<

данные изъяты> (л.д. 5-7)

Согласно выписке по счету дебетовой карты по банковскому счету №, банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1 установлены операции (время указано Московское):

в магазине 

<

данные изъяты>: в 08 часов 35 минут на сумму 69,99 рублей; в 08 часов 48 минут на сумму 17,89 рублей; в 08 часов 52 минуты на сумму 257,99 рублей; в 08 часов 57 минут на сумму 269,99 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты>: в 10 часов 10 минут на сумму 100 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты>: в 10 часов 14 минут на сумму 290 рублей; в 10 часов 15 минут на сумму 40 рублей; в 10 часов 15 минут на сумму 132 рубля; в 10 часов 17 минут на сумму 172 рубля; в 10 часов 17 минут на сумму 6 рублей; в 10 часов 18 минут на сумму 28 рублей; в 11 часов 43 минуты на сумму 300 рублей; в 11 часов 44 минуты на сумму 259 рублей; в 11 часов 45 минут на сумму 149 рублей; в 11 часов 45 минут на сумму 100 рублей; в 11 часов 45 минут на сумму 5 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты>, в 12 часов 11 минут на сумму 200 рублей; в 12 часов 11 минут на сумму 200 рублей; в 12 часов 11 минут на сумму 5 рублей; в 12 часов 15 минут на сумму 97 рублей; в 13 часов 02 минуты на сумму 60 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты>: в 12 часов 13 минут на сумму 141 рубль; в 13 часов 05 минут на сумму 456 рублей (л.д. 15-17)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает оперуполномоченным в отделе уголовного розыска ОМВД России по г. Бердску. В ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 установлено, что в помещении магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> находится камера видеонаблюдения. При просмотре записей видеонаблюдения обнаружено, что мужчина, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета с белыми лампасами и бейсболку цвета «хаки», в 12 часов 45 минут 39 секунд 29.09.2023г. подходит к кассе и рассчитывается за товар. 

В последующем в ходе производства оперативно-разыскных мероприятий установлено что мужчина, рассчитывающийся банковской картой Потерпевший №1, это ФИО1 (л.д. 29-30).

В ходе выемки (л.д. 32-33) у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт-диск с файлами видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты>, при осмотре которого установлено, что на видеозаписи запечатлена кассовая зона, к кассе для расчета подходит мужчина, одетый в бейсболку цвета «хаки», черную куртку и черные штаны. В правой руке у мужчины находится банковская карта, зеленого цвета. На 07 секунде мужчина рассчитывается за товар. На 16 секунде видеозаписи мужчина находится около кассы, в правой руке у него банковская карта зеленого цвета. 

Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что мужчина в бейсболке цвета «хаки» это он, рассчитывается за товар найденной им банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>. (л.д. 34-36)

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела. 

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления. 

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, все приведенные судом выше доказательства являются допустимыми, относимыми, правдивыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Судом учитывается, что явка с повинной подсудимого дана в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, после разъяснения ему прав, явку подсудимый подтвердил в судебном заседании, в связи с чем он признается судом добровольным сообщением о совершенном преступлении, является смягчающим вину обстоятельством.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством. Участие подсудимого в проверке показаний на месте, где он правдиво указал магазины, в которых он расплачивался чужой картой, а также при осмотре видеозаписей, в ходе которого он дал правдивые показания, суд считает активным способствованием расследованию преступления.

Подсудимым совершено тайное хищение с банковского счета, поскольку установлено, что Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились ее денежные средства, ФИО1 распорядился находящимися на счете Потерпевший №1 денежными средствами банка путем списания их с банковского счета, то есть совершил тайное хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2-11 "О национальной платежной системе".

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступления.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, руководителем «Линии жизни» - положительно, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его корыстный мотив, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого и степени общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, его материального положения, данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц,

- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа,

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшей.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, ответ из ПАО 

<

данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневч